Nincs autós, aki ne tette volna fel a költői kérdést, amikor éjszaka szembetalálkozott egy kivilágítatlan idiótával egy olyan útszakaszon, ahol párhuzamosan kerékpárút is volt. Talán még akkor is felmerül bennünk, ha nem tudjuk pontosan, hol az a kerékpárút. Hiszen a sajtóból tudjuk, hogy Budapesten már mindenhol van: kivívták maguknak a bringás lobbiszervezetek, még az autósok kárára is.
...
Kissé sokkoló felismerés, hogy minden autós elképzelés és elköltött sok milliárd forint ellenére marhára nincsenek kerékpárutak. Azért nem megy a köcsög biciklis a kerékpárúton - velem együtt - mert nincs!
Kezdjük azzal, hogy milyen az, ahol van: nem tudom, melyik elmebeteg találta ki a térköves megoldást, amelynek téglácskái frankón kilazulnak, és ha még éppen nem hiányoznak, sarokkal kifelé várnak, hogy orra ess bennük. Ezt, és a folyamatos zötykölődést persze még ki lehet bírni, kérdés, hogy például sötétben akarsz-e ott lavírozni, kerülgetve a be-belógó fákat. Nem ritka egyébként a kerékpárúton egy-egy komolyabb fizikai akadály sem, trafóház például, vagy fa, az út közepén. Aztán van olyan, hogy haladsz a kerékpárúton, ami hirtelen keskeny lesz, és egy jelzést látsz, ami közli veled: te most éppen szembe mész a forgalommal. A helyes irány nyilván a veled párhuzamos gépjármű-úttest túloldalán van: átbumlizol a járdán, ahol a te forgalmi irányod van - egy darabig. Ami aztán vagy visszaterel megint az eredeti oldalra, vagy megszűnik. A kerékpárutak szublimálnak: visznek bele a semmibe. Van egy szakasz, ami terelget ide-oda, aztán mehetsz vissza a közútra. Kérdés, hogy addig a pár kilométerig érdemes-e a járdára festett csíkok között, betorkolló utcákat a járdáról, eléggé veszélyesen keresztezve fel-le, ide-oda tekeregni? Igaz, legalább van benne egy kis enduró-élmény.
Muszáj volt ilyen hosszan idézni, ugyanis a fentieket a TC-re egy bevallottan "motorizációbuzi" írta, aki nemrég kezdett bringázni, sportcélból.
Ugye nem is lenne hülyeség, ha a gépjárművezetői jogsikhoz kötelező lenne pár óra bringázás a forgalomban?
biztos segg volt másik
biztos segg volt másik álnéven
érdekes, hogy elsőre nekem
érdekes, hogy elsőre nekem is ez jutott eszembe...
:)
Ugye nem is lenne
Ugye nem is lenne hülyeség, ha a gépjárművezetői jogsikhoz kötelező lenne pár óra bringázás a forgalomban?
Akkor már legyünk igazságosak. Pár óra bringázás, majd pár óra motorozás, busz-, valamint teherautó-vezetés a forgalomban. Ezeket mind más és más vezetni, és kívülről nézve elképzelhetetlen. Vidéken a lovaskocsi-hajtásra is szükség lenne (nemrég írta itt a CM-en valaki, és milyen igaz, hogy a lóból a dudálás, reflektorvillogtatás hasonló ijedséget vált ki, mint a bringásból).
Jávor Tamás
A logikád nem helytálló,
A logikád nem helytálló, ugyanis a kerékpározással ellentétben az összes, amit felsoroltál (kivéve motorkerékpár), az autóhoz képest vagy azonos, vagy magasabb érdekérvényesítő képességet (vagyis esélyt) biztosító jármű. A lényeg pedig pont az lenne, hogy az erőviszonyok szerinti sorrendben az adott járműfajta alatt elhelyezkedőkről szerezzen tapasztalatot a vezető, mielőtt engedélyt szerez az adott jármű vezetésére.
A motorkerékpár kicsit felemás dolog, mert ugyan sok tekintetben hasonlít a helyzete a bringázáshoz, egyúttal sokkal veszélyesebb is annál, ezért nem feltétlenül köteleznék senkit a kipróbálására. A nagy része azoknak, amit motorozással lehetne megtanulni a rosszabb esélyekkel rendelkező közlekedőkkel szembeni bánásmódról, amúgy is megegyezik azzal, ami a bringázás során előkerülne.
www.gruppetto.hu
Ritkán van ilyen
Ritkán van ilyen lényeglátó cikk a kerékpározás magyarországi helyzetének egyes szürreális jelenségeiről.
A Totálkár-ban pedig, a múlt alapján, szinte vérfertőzés jelleggel bír. Vagy egyfajta Coming out-nak, amikor valaki a elénk elé tárja szexuális orientációjának nyilvánosság előtti megváltoztatását.
Már várom a Totalbike szekciót és az onnan származó aspiránsok megjelenését a kerékpáros társadalom ügyeiben. Kérdés, hogy nem-e azért, mert a UPC reklám - esetleg - nem fizet úgy, mint régebben.
A cikk éles kontrasztban van a Critical Mass - Magyar Kerékpárosklub jóllakott óvodásokra emlékeztető magyar helyzetelemzéseivel.
"A cikk éles kontrasztban
"A cikk éles kontrasztban van a Critical Mass - Magyar Kerékpárosklub jóllakott óvodásokra emlékeztető magyar helyzetelemzéseivel"
Küküék azt mondták(nem szó szerint de...),hogy már nagyobb szüksége van a bringásoknak a szakmai csoportra(MK), mint a demonstrációra
(ami meg arról szólt jellemzően h figyumámennyienvagyunk).
Az MK tudja az utakat,gyászokat jól elkészíttetni, vagy javíttatni(érdeket képviselni).
A cikk írója jól látja, tényleg vicc az infrák jelentős része, és aki közlekedne, az biztos itt-ott(=qsokszor) kikényszerül az utakra, aki meg infrán közlekedne(pölö gyerekkel) az meg tanuljon meg teleportálni (már ha a kreszt is betartaná)...
Én ezért fogok hamarosan tagja lenni az emkának :) .
"Az MK tudja az
"Az MK tudja az utakat,gyászokat jól elkészíttetni, vagy javíttatni(érdeket képviselni)."
Akkor mi nem egy kerékpáros infrastruktúrát használunk. (Leszámítva a teljes hálózatból, mondjuk, 4-20-50? kilométert, 1-2-3%-ot.)
Javaslom, hogy az EU által kiadott, itthon nagyon eldugott, infrastruktúra megvalósítási szabványokat, direktívákat ismerd meg.
Mondok egy példát: 1 kerékpáros sáv, 1 irány 1 méter 40 centi szélesség.
Egy méter negyven.
Nálunk majdnem ennyibe a szembejövő sávot is bepakolják. Némi túlzással ezt tudja az MK.
És nincs ad-hoc jellegű kanyar ív tervezés és kiépítés sem.
Ha protest, tiltakozói filozófián alapszana a magyar CM, amely megfelel a CM eredeti és kint jellemzően előforduló gyakorlatának, és nem a méretet illetően kritikus tömeg elérése lenne a filozófia alapja, akkor van még igen sok teendő. (Kint havonta demonstrálnak ezekért.)
Például, hogy a magyar államigazgatást tegyék képessé az EU szintű kerékpáros infrastruktúrák tervezésére, kivitelezésére és karbantartására. Önállóan. Ne egy civil szervezet létezése és "bedolgozása" benti alkalmasok híján legyen előfeltétele annak, hogy ne 0 vagy egyáltalán az EU ajánlások-elvárásokhoz képest jellemzően siralmas megvalósítások szülessenek.
Ebbe az is beleértendő, hogy engedélyezés és pénzfizetés EU-s direktívák alkalmazása esetén történhessen. Ellenkező esetben közpénz hűtlen kezelésének megállapítása a megfelelő következményekkel.
Lehet azzal érvelni, hogy nekünk nem telik BMW-re. Viszont, ha BMW-ről beszélünk, akkor kérem mérlegelni, hogy vajon jellemző-e a nyugati önkormányzatokra a BMW minőségi szintű költségek finanszírozása. Aligha.
Az EU-s direktívák a kerékpározás ösztönzésén alapszanak: legalább azonos biztonság a korábbi állapothoz képest, legalább azonos sebesség, pontosabban közlekedési idő, legalább azonos útfelület minőség nem 2 évig stb. stb. stb.
És nálunk?
"Némi túlzással ezt tudja
"Némi túlzással ezt tudja az MK."
szerintem a cm-mel nem lehet tárgyalni, hiszen az a 'tömeg',ellenben az MK-val lehet.
és az MK nem 'ezt' tudja, hanem olyat amire a tagok által lesz ereje.
"Javaslom, hogy az EU által
"Javaslom, hogy az EU által kiadott, itthon nagyon eldugott, infrastruktúra megvalósítási szabványokat, direktívákat ismerd meg."
Szerintem nagyon sokan hálásak volnának, ha bemutatnád ezeket, vagy legalább leírnád a számukat.
A cikkre mutató link
A cikkre mutató link helyesen:
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2012/09/11/miert_nem_a_kerekparuton_...
Jávor Tamás
Hopp, tényleg elrontottam a
Hopp, tényleg elrontottam a hivatkozást, elnézést. Kösz a jelzést, javítottam!
www.gruppetto.hu
El lett ez rontva teljesen a
El lett ez rontva teljesen a biciklik elkülönítésével. Közös út kell a járműveknek, a gyalogosoknak meg gyalogjárda. Ahogy régen ez mindig is volt. Ezt kell vissza hozni, erre legyen csakis törekvés, semmi másra.
"El lett ez rontva teljesen
"El lett ez rontva teljesen a biciklik elkülönítésével."
Ja, hülye hollandok, dánok, finnek. Hogy ezek mennyi pénzt dobtak ki feleslegesen a biciklik elkülönítésére...
Azt megértem, hogy Magyarországon azért kezd mostanában az a szemlélet ualkodni a biciklis szervezetekben, hogy közös út kell, mert egyelőre nincs pénz rendes biciklis infrára, nem is nagyon lesz, ami meg mégis épülget, abból is borzalmakat csinálnak.
Azt is megértem, hogy teljes elválasztás nem lehetséges és ahol óhatatlanul találkoznak az utak, ott nagyon oda kellene figyelni a balesetveszély csökkentésére, de szerintem a csak a közös útra törekvés az a ló másik oldala...
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Miért lenne az út másik
Miért lenne az út másik oldala? Ennyi erővel lehetne csinálni külön utat a furgonoknak, kisautóknak, nagyautóknak, teherautóknak, merciknek és stb. Ennyire nincs értelme megkülönböztetni a járműveket városon belül mert csak extra bonyodalmakat okoz.
Érdekes módon ahol nincs bringainfra vagy bringasáv ott sokkal kevesebb problémám szokott lenni az autósokkal mint valami elkülönített bénaság.
Ahol igazán értelmét látom az elkülönítésnek az maximum városon kívül van ahol nincs kereszteződés és nem kell 100 méterenként oldalt váltani, nincs tele parkoló autókkal, oszlopokkal és hasonlókkal.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
"Ennyi erővel lehetne
"Ennyi erővel lehetne csinálni külön utat a furgonoknak, kisautóknak, nagyautóknak, teherautóknak, merciknek és stb."
Azért azt látod, hogy ezek mind motorizált járművek, más lehetséges sebességtartománnyal, mint a kerékpárosok...
Egyébként aghlával értek egyet: "Ennyi idő után már le kellett volna tisztulni a fejekben, hogy mindkettőnek van létjogosultsága városon belül is."
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Remélem láttad azt is hogy
Remélem láttad azt is hogy írtam hogy városon belül - képzeld el városon belül nincs akkora különbség a motorizált járművek és a biciklisek sebességtartománya között hogy annyira indokolt legyen.
Városon belül nagyon extrém esetekben van csak értelme a szeparált infráknak. Az esetek 99%-ban tökéletesen elég egy jól megcsinált bringasáv.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
A biciklik kb 20-25-el
A biciklik kb 20-25-el mennek. Motorizált járművekre 20-80 közti sebességhatárok vonatkoznak. 50-nél már szerintem már elég gyakran kell szeparálás (nyilván forgalom- és útviszonyfüggő), afölött meg mindig.
Továbbá vedd észre, hogy a kerékpársáv már szeparálás. ;-)
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Tudtommal városban 50 km/h
Tudtommal városban 50 km/h a sebességhatár.
Amúgy vicces,hogy az akarja megmondani a tutit,aki fél a Szabadság hídon az úttesten tekerni.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Ebben a posztban sikerült
Ebben a posztban sikerült elhelyezned egy magas labdát, meg egy teljesen irreleváns személyeskedést.
Úgyhogy csak annyi mondanék, hogy ha szerinted nem tuti, amit mondok, akkor szívesen hallok Tőled érveket is. Hidd el, meggyőzhető vagyok.
http://mek.niif.hu/01200/0121
http://mek.niif.hu/01200/01210/01210.pdf
Különösen a 83. oldali ábra
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Először is köszi,
Először is köszi, belelapozgattam, érdekes olvasmány.
Persze egy 148 oldalas tanulmányt nyilván nem fogunk kielemezni néhány posztban, így csak néhány megjegyzésem van, első benyomások.
1) Rénézésre ez a tanulmány egyáltalán nem olyasmiről szól, hogy "Közös út kell a járműveknek... Ahogy régen ez mindig is volt". Rengeteg elkülönítést javasol a szöveg, olyanokat, amelyek régen egyáltalán nem voltak. Az tény, hogy a kerítéssel, sövénnyel elválasztott, szinte különálló kerékpárutak helyett sokszor más megoldást preferál.
2) Az általad kiemelt ábra általános igazságát készséggel elfogadom, a józan paraszti ésszel is logikus, hogy a kereszteződésekben minél rosszabb a láthatóság és minél váratlanabb irányból érkezik a biciklis, annál nagyobb veszélyben van. Ugyanakkor egy kicsit úgy érzem, ez egy állatorvosi beteg ló eset, ami pont abból adódik, hogy míg a kereszteződések között teljes az elkülönítés, addig magában a kereszteződésben semmilyen elkülönítés vagy speciális kezelés nincs. Ami ugye eléggé gyenge koncepció.
De a javaslatok itt is részben arról szólnak szólnak, hogy a kereszteződésekben is legyenek speciális, a biciklistákat védő megoldások, nem pedig arról, hogy legyen minden úgy, mint régen, meg hogy nem kezeljük külön a kerékpárosokat.
3) Ugyanakkor a baleseti statisztikák elemzését nem értem, illetve erős kétkedéssel fogadom. A kereszteződéseket értem, de az sehogy se fér a fejembe, hogy mitől volt a kerékpárutak útszakaszain arányaiban több többrésztvevős baleset, mint a normál utakon. Ez szerintem abszolút logikátlan. Amire vagy van egy a cikkben nem említett magyarázat, vagy némileg aláássa az elemzés hitelét.
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Ez a tanulmány sem új már
Ez a tanulmány sem új már több mint 15 éve készült.
A városok tele vannak kereszteződésekkel képeletlenség elérni a teljes szeparációt. A fontos a láthatóság és az irányhelyes közlekedés.
Mivel a fő veszélyforrások a kereszteződésekre koncentrálódnak a többi részen valóban felesleges a fizikai szeparáció. (A kiskörte sávjának is az a fő előnye,hogy előzni lehet a dugót.)
A több résztvevős eseteknél nyilván kerékpáros szempontból írhatták. Mivel az okozó és az áldozat is kerékpáros lehet.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
"A kiskörte sávjának is
"A kiskörte sávjának is az a fő előnye,hogy előzni lehet a dugót."
Kerékpáros szempontból biztosan. Autós szempontból meg az, hogy nem kell kerülgetni a bicikliseket. Azt egyébként én egy szóval sem állítottam, hogy csak biztonsági szempontból fontos a szeparáció. A forgalom folyamatossága legalább ilyen fontos, a sebességkülönbség pedig ebből a szempontból is lényeges kritérium.
"... Mivel az okozó és az áldozat is kerékpáros lehet."
Az a baleseti satisztika "elemzés" egy nagy nudlli szerintem, ennél sokkal alaposabb és részletesebb vizsgálat kellene. Nem vitatom, hogy esetleg léteznek ilyenek, de akkor hitelesebb lenne megadni egy referenciákat. Ez így kb. az a szint, mint amikor az ORFK kiadja a magyar baleseti statisztikát, hát azokból is mindenki bebizonyíthatja a saját "igazát", trollok szokták is ekézni a bicikliseket ezekkel.
Na mindegy, majd elolvasom lassan az egészet és okulok. Köszi a linket!
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
A "forgalom" folyamatossága
A "forgalom" folyamatossága alatt viszont mért mindig a gépjárműforgalomról van csak szó? A kerékpáros is a forgalom része! És minél többen vannak, annál biztonságosabb és hatékonyabb a közlekedés, ezt mutatják a nemzetközi tapasztalatok.
Észre kéne venni, hogy a közlekedés nem járművek öncélú mozgatása, hanem emberek és áruk célba juttatása!
Enyhén szólva képmutató dolog a "forgalom folyamatosságának" szentségére hivatkozva mindig az egyéni gépjárműforgalom előnyben részesítése. Miközben a forgalom döntő többségét egy hatékonyan megszervezett nagyvárosban a tömegközlekedés és a saját erős közlekedés (gyaloglás, kerékpározás) bonyolítja. Valójában az egyéni gépjármű közlekedés érdekében egy hangos kisebbség akarata érvényesül a csendes többség kárára.
www.gruppetto.hu
Azzal maximálisan
Azzal maximálisan egyetértek, hogy a tömeg- és gyalogos és biciklis közlekedést kell elsősorban helyzetbe hozni. Annyit hozzátennék, hogy a gépjárműforgalom egy része is tömegközlekedés és áruszállítás. Meg még azt hogy a konkrét esetben pont az derült ki, hogy mind a gépjármű, mind a kerékpárosforgalom folyamatosabb, ha van külön kerékpársáv.
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Az áruszállítás nem
Az áruszállítás nem mindenhol része a közúti forgalomnak, vagy ha igen, akkor pedig nem csúcsidőben. Vannak erre is okosabb megoldások. Ahogy ideális esetben a tömegközlekedés sem a közutakon, hanem zárt pályán folyik. (Legalábbis a nagyobb forgalmat bonyolító vonalakon.) Ez utóbbi nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem közúti járművekkel! (Lásd pl. a bogotai TransMilenio-t.)
www.gruppetto.hu
általában egyet szoktam
általában egyet szoktam érteni veled, de szerintem itt egy kicsit túl hamar ugrottál. a kifogásolt kommentet én úgy értelmeztem, hogy a kerékpáros forgalom és a gépjármű-forgalom folyamatosságának is jót tesz a külön sáv. szerintem a kiskörte sávja nem részesíti előnyben az egyéni gépjárműforgalmat (kivéve egyetlen helyen, a Dob utcával kb átellenben, ahol az Astoria felé haladva megszűnik a sáv, és ahelyett h bevezetnék a kerékpáros felállóhelyre, kap egy EAK felfestést. de ez már kezd off lenni)
UPDATE olvasom a lentebbi kommentedet, elgondolkoztam azon, h a Kiskörtén elég volna-e egy WOL (széles külső sáv). arra jutottam, h jó lenne ha elég lenne, de valszeg nem működne olyan jól, mint most.
Miért nem működne
Miért nem működne szerinted? Én a kiskörúton (és amúgy a nagykörúton is) gond nélkül közlekedtem/közlekedek, az egyetlen probléma, hogy az autóktól nem lehet elférni rendesen. Ahhoz, hogy jobban elférjek a kiskörúton sem a sáv kellett elsősorban, hanem az útfelület újra felosztása a parkolás, a járda és a forgalom között. Ehhez az újrafelosztáshoz nincs szükség külön bringasávra, sőt...
A bringasáv egy drága és nem túl hatékony politikai üzenetnek jó. Hasonló, sőt, esetleg még jobb üzenetet egészen más módszerekkel olcsóbban és hatékonyabban is ki lehetett volna fejezni.
www.gruppetto.hu
" Én a kiskörúton (és
" Én a kiskörúton (és amúgy a nagykörúton is) gond nélkül közlekedtem/közlekedek, az egyetlen probléma, hogy az autóktól nem lehet elférni rendesen."
Aha, gond nincs, csak probléma. Ez majdnem olyan jó, mint a Nagykörút sugárútként... ;-)
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Sikerült megragadnod a
Sikerült megragadnod a lényeget. Semmi olyan gondot nem észleltem, amit csak egy kerékpársáv tudna megoldani. Ha az útfelület újraosztásra kerül úgy, hogy vagy nincs parkolás, vagy kevesebb a normál forgalmi sáv, de nincs kerékpársáv, akkor már nincs az az egy probléma sem.
www.gruppetto.hu
Ha jól értem, egyetlen
Ha jól értem, egyetlen gondot észleltél, azt a kerékpársáv pont megoldja.
Valóban nem csak az oldja meg, pl. az is megoldja, ha kitiltjuk az autókat, vagy ellenkező módon az is, ha kitiltjuk a bicikliket.
Azt nem értem, hogy amit Te mondasz, miért oldaná meg jobban. Ha pl, megszüntetnék a parkolósávot, akkor kialakulna egy három sávos Nagykörút, ahol elvileg tilos megállni a szélső sávban. Szerintem azt a szélső sávot nem a kerékpárosok foglalnák el, hanem az Üllői úthoz hasonló állapotok alakulnának ki, tehát a szabálytalanul parkolók között szlalomoznának a taxisok meg a Fittipaldik. Nekem nem tűnik ideális kerékpáros megoldásnak.
A lényege a mondanivalómnak az, hogy magyar viszonyok között a kerékpársáv komolyabb visszatartóerővel akadályozza meg az odaparkolást, ráhajtást, mint ha szimplán széles a sáv.
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
De ha kerülne is oda
De ha kerülne is oda kerékpársáv, akkor sem a kerékpársáv az ami megoldja a gondot, ezt nem akarod figyelembe venni. Ugyanis ahhoz, hogy legyen ott kerékpársáv, újra kell osztani a meglévő helyet, és az újrafelosztás az, ami megoldja a gondot. A gond ugyanis az, hogy nem lehet elférni az autóktól, és ezt a gondot 2 dolog tudja megoldani: 1. Kevesebb autót engedünk ugyanakkora helyre. 2. Ugyanannyi autónak több helyet adunk.
Hogy e mellé festünk-e kerékpársávot, az az alap probléma mellé édes mindegy, mert nem a kerékpársáv hiánya a gond, hanem az autók melletti kevés fennmaradó hely.
S ahogy azt egy másik hozzászólásban kiválóan alátámasztotta valaki, az átrendezés után fennmaradó hely szabályos felhasználását nem a kerékpársáv, hanem a következetes hatósági ellenőrzés oldja meg. Ha ugyanúgy ellenőriznék az Üllői utat, (amin egyébként én egyáltalán nem érzékeltem, hogy több szabálytalan parkoló lenne, mint mondjuk a kiskörúton), mint a Kassákon, akkor ott sem parkolna senki szabálytalanul. Ahol nem ellenőrzik, ott a kerékpársávon is ugyanúgy szabálytalanul parkolnak továbbra is, mint eddig.
A kerékpársáv léte semmilyen visszatartó erőt nem jelent önmagában egy megállni tilos táblához képest. Mind a kettőnek a betartása a lebukás valószínűségén múlik.
Mindezek alapján továbbra is fenntartom, hogy a kerékpársáv semmilyen plusz előnyt nem hordoz, hátránya viszont több is van. Pl az, hogy ahol nincs, ott a bringás nem meri használni az úttestet, a gépjárművezetők egy jelentős része meg azt hiszi, hogy ott nem is szabad neki.
És pl. azt a kutatási eredményt ismered, hogy ott, ahol kerékpársáv van, az autósok önkéntelenül kisebb oldaltávot tartanak a kerékpárosoktól? (És ez amúgy fordítva is igaz.) Mert a kerékpársáv csíkját falként fogják fel a vezetők, és úgy értelmezik, hogy odáig az az ő kizárólagos területük. Így ahelyett, hogy egymástól a közlekedési helyzetnek megfelelő távolságot tartanának, csak arra figyelnek, hogy a vonalat ne lépjék át.
www.gruppetto.hu
1: "Ugyanis ahhoz, hogy
1: "Ugyanis ahhoz, hogy legyen ott kerékpársáv, újra kell osztani a meglévő helyet, és az újrafelosztás az, ami megoldja a gondot."
Mondtam egy példát egy "újraosztásra", ami semmilyen gondot nem oldana meg, azon egyszerű oknál fogva, hogy dedikált kerékpársáv híján azt a területet továbbra is dominánsan az autósok használnák.
Most mondok egy másikat. A Vámház körúton az újrafelosztás során elvettek egy sávot az autósoktól, felét a járdának adták, másik felét a dedikált kerékpársávnak. Így csináltak egy kétsávos útból egy másfél sávosat. Ehhez gyakorlatilag felbontották és újraburkolták az utat. Két kérdésem van: a) szerinted a teljes átalakítás költségéhez képest mekkora volt a kerékpársáv felfestésének és kitáblázásának a költsége? b) Ha az egész felbontás helyett szimplán úgy veszik el a sávot az autóktól, hogy felfestenek egy széles kerékpársávot a külső sávban, akkor nem lett volna az egész lényegesen olcsóbb?
Továbbá erre az esetre is vonatkozik, hogy szerintem felfestés nélkül nehezebbba a helyet a a kerékpárosok, ld. következő pont:
2: "Mind a kettőnek a betartása a lebukás valószínűségén múlik."
A lebukás valószínűságe mindenütt minimális, itt pár perces megállásokról van szó tipikusan, ezeknek az elkapásához minden sarokra folyamatos rendőri jelenlét kellene, ami nincs.
A kiskörúti sáv megnyitásakor mindenki a parkoló autókra panaszkodott. Az eltelt évek során sokat javult a helyzet. A felfestett sáv, továbbá az ott menő viszonylag folyamatos kerékpáros forgalom önmagában visszatartó erőnek bizonyult.
3: " Pl az, hogy ahol nincs, ott a bringás nem meri használni az úttestet, a gépjárművezetők egy jelentős része meg azt hiszi, hogy ott nem is szabad neki."
A kerékpársávok megléte olyan kerékpárforgalmat is létrehoz, ami nélkülük nem létezne. Ez a forgalom aztán idővel szétáramlik azokba az utcákba is, ahol nincs sáv. Már csak azért is, mert tipikusan a forgalmas főutakra kell(ene) sáv, a lassúbb mellékutcákba meg ezek után könnyebben bemerészkednek a "gyávák" is.
4: "És pl. azt a kutatási eredményt ismered, hogy ott, ahol kerékpársáv van, az autósok önkéntelenül kisebb oldaltávot tartanak a kerékpárosoktól?"
Nem ismerem, és mivel nem linkelsz rá, így esélyem sincs, hogy megismerjem. Bár ha belinkelnéd, lehet, hogy abból is az derülne ki, mint az Utak a kerékpározéshoz tanulmányból, ami messze nem azt a szélsőséges "nem kell semmi" álláspontot képviseli, amit Te.
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Gondolj inkább arra hogy
Gondolj inkább arra hogy városban az autók átlagos sebessége 30-40 között szokott lenni "autópályákat" kivéve :)
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Ami úgy jön ki, hogy megy
Ami úgy jön ki, hogy megy 50-el és megáll a lámpánál. De ha 50 helyett biciklist kerülget 25-el, ráadásul lemarad a zöldhullámról, akkor leromlik az átlaga.
Ez egyébként a kerékpárosra is vonatkozik, ha a lámpánál álló autókat kell centizgetnie.
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Lol :D Hidd el hogy nem a
Lol :D Hidd el hogy nem a biciklisek tartják fel az autókat hanem általában egymást szokták... :)
Mindkét jelenség létezik,
Mindkét jelenség létezik, nem zárják ki egymást.
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Értem én hogy imádod a
Értem én hogy imádod a szeparált infrát, de beláthatnád hogy ha ennyi indok van ellene városon belül, akkor lehet hogy nem hülyeség.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
... de az egyik jelenség
... de az egyik jelenség miatt szeparált utakat kell építeni milliárdokból a "forgalom folyamatosságának" biztosítása érdekében a másik jelenség meg csak úgy van... :-D
Amúgy nagyon ritka hogy kerékpáros miatt marad el valaki a zöldről és nem csak azért mert sokkal több autó van mint kerékpáros, hanem azért mert a kerékpárost sokkal könnyebb kikerülni mint a:
parkolóhelyet keresőt
parkolóhelyre tolatót
balra kanyarodót
vészvillogva megállót
jobbra kanyarodót
a zivatar utca 16/b-t keresőt
a parkolóhelyről kitolatót
ésatöbbiésatöbbi
És ezeket is ugyanúgy el kell fogadni mint a kerékpárost az út szélén mert a közlekedés része bár esetenként (jézusmária!) lassítják azt. Szerintem.
Az esetek 99%-ban
Az esetek 99%-ban tökéletesen elég egy széles külső sáv. MINDEN külön kijelölt infra, még egy kerékpáros nyom is abba az irányba vezet, hogy mindenki, még a bringás is abba a tévhitbe keveredjen, hogy ahol ilyen nincs, ott már nem is szabad bringázni. Ez a tévhit már most is igen elterjedt minden közlekedési forma képviselői között, a további külön kijelölt infrák csak ezt erősítik.
A meglévő utakat kell kerékpározásra alkalmassá tenni azok megfelelő műszaki állapotba való hozásával és az esetlegesen túlzott gépjármű forgalom hathatós mérséklésével.
Minden dedikált infrastruktúrára költött pénz évtizedekre betonoz be rossz beidegződéseket. (Lásd a http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20120912/critical-mass-365-gellert-... videóját pl.)
Ugyanazt a pénzt népszerűsítésre, tájékoztatásra, oktatásra, a meglévő útfelületek kerékpárosbaráttá tételére költve sokkal hatékonyabban lehet eredményeket elérni.
www.gruppetto.hu
MINDEN külön kijelölt
MINDEN külön kijelölt infra, még egy kerékpáros nyom is abba az irányba vezet, hogy mindenki, még a bringás is abba a tévhitbe keveredjen, hogy ahol ilyen nincs, ott már nem is szabad bringázni.
Rövid idő alatt sokadszor olvasom tőled, és csakis tőled ezt az állítást. Érdekes gondolat, és el tudom képzelni, hogy esetleg így van, de nagyon kíváncsi lennék, ugyan mire alapozod.
(Ráadásul még ha ezt is hiszik, az sem világvége, hiszen attól még nincs úgy.)
Jávor Tamás
Arra szocializálták az
Arra szocializálták az embereket, hogy két ember megszervezi nekik a Critical Masst kétszer egy évben, most azt mondták, nem szervezik meg, erre mindenki ott áll, mint a fejetlen csirke, és azt hiszi, hogy már másképp nem is lehet CM-et tartani :-)
A szokás nagy úr.
****
Szereld meg a bringád!, Belvárkodj!
A járdázók elütik anyádat? Küldd őket a... Bebiciklizésre!
Egyrészt nem mindenki,
Egyrészt nem mindenki, másrészt nem értem, azon túl, hogy valóban hasonlóan hangzik, hogyan támasztja ez alá azt, hogy "azt hiszik, máshol már nem is lehet bringázni".
A CM nem olyan szükségletem, mint az A-ból B-be jutás. A CM-et megköszöntem, de sosem vártam el.
Jávor Tamás
.
.
Az elmúlt években általam
Az elmúlt években általam elolvasott szakmai anyagokon alapuló, saját megfigyelésekkel alátámasztott meggyőződésemre alapozom.
És de, az a világvége, ugyanis a jogrend egyik legfontosabb mozgatója a szokásjog, a jogszabályok legnagyobb részt a közösségi íratlan szabályokat követik. (Lásd kerékpárosok és motorosok előrecsorgásának engedélyezése a legutóbbi időkben pl.)
www.gruppetto.hu
És mit írtak ezek a
És mit írtak ezek a szakmai anyagok konkrétan erről a tévhitről? Esetleg hivatkozás?
Mit figyeltél meg (és milyen gyakran), ami konkrétan ezt az állítást támasztja alá?
Csak azért kérdezem, mert rajtad kívül még tényleg senkitől nem hallottam.
Jávor Tamás
segítek: egyikőtök
segítek: egyikőtök szerint a cm elmaradása az első lék a kerékpáros közlekedést nem tiltó, sőt támogató világ hajóján, a másikótok szerint a cm egy szép kis lobogóvá vált az árbóc csúcsán az évek alatt, míg felépült egy masszív hajótest, melyet a maguktól is naponta kerékpározók tömege alkot.
----------
sárga vót az...!
Az anyagok jelentős
Az anyagok jelentős részét itt vagy a Kerékpárosklub honlapján/fórumain hivatkozták emberek az elmúlt évek során, sajnos nem gyűjtögettem össze a hivatkozásokat, csak az azokban olvasott információkat jegyeztem meg. Az első számú forrás természetesen az "Utak kerékpározáshoz" című alapmű. (Keresővel itt vagy az MK honlapján is megtalálod biztosan.)
Azt figyeltem meg, hogy míg 20 éve (mikor elválasztott kerékpáros infrastruktúra alig létezett) háborítatlanul lehetett kerékpározni bármelyik város bármelyik útvonalán és az országutakon is, és járdán csak a nagyon félősek (idősek, gyerekek) bicikliztek, manapság a nagyobb városokban a kerékpárosok jelentős hányada a járdákon közlekedik ott is, ahol semmi sem indokolja ezt. Ezen felül számos esetben éltem meg, és rengeteg kerékpáros ismerősöm számolt be olyan esetről, ahol gépjárművezetők olyan helyeken inzultálták (városokban és országúton is), hogy miért nem a járdán vagy kerékpárúton kerékpározik, ahol sem a járdán sem a közelben nem volt kerékpárút. (Konkrétan ilyen történt velem a Margit-hídon többször is, még a híd felújítása előtt.) Szintén velem történt eset volt, mikor egy más okból engem megállító rendőrjárőr a köztünk elhangzottak során érvként el tudta mondani a következőt: "Különben is, főútvonalon tilos kerékpározni!"
www.gruppetto.hu
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=CMsAHBqbxJQ
A BMX-es gyereken kívül (ő nem is közlekedik) senki sem járdázik.
Ugyanitt ma belvárosi részeken szinte mindenhol járdából átnevezett gyalog és kerékpárutakon szívathatod magad. Persze ott is mennek a járdán ahol nem lett átnevezve.Ráadásul a helyi szennylapban kb 2-3 havonta megjelenik egy szabálytalanok a kerékpárosok cikk vagy jön egy teljes félretájékoztatás a rendőrség részéről.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Kösz, valóban erről
Kösz, valóban erről beszélek.
www.gruppetto.hu
kötelező oktatófilm,
kötelező oktatófilm, mindig:
http://www.youtube.com/watch?v=3ex8V_Z7CVA
:D
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
a járdára szorulásnak
a járdára szorulásnak egyik (meglehet kisebbik) oka lehet az úttest zsúfolttá válása a korábbiakhoz képest (az autók határtalan elszaporodása, szokásjogból lett parkolósávok, járdán kijelölt parkolók, és az autók méretének növekedése).
----------
sárga vót az...!
Tipikus példa:
Tipikus példa: http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20120914/szabalyos-kerekparos-es-re...
www.gruppetto.hu
Éleslátásod bámulatos.
Éleslátásod bámulatos. Köszönöm a rávilágításaidat.
Köszönöm az elismerést.
Köszönöm az elismerést. Remélem másoknak is épülésükre szolgálnak. :)
www.gruppetto.hu
"Az esetek 99%-ban
"Az esetek 99%-ban tökéletesen elég egy széles külső sáv."
Ha egy sáv elég kényelmes egy autónak és egy biciklinek, akkor ott két eset van.
Vagy jobbrahúzódnak az autósok, egyrészt mert ez a szabály, másrészt, hogy segítsék autóstársaikat az előzésben, vagy pedig elkezdenek odaparkolni és marad egy szűk sáv a forgalomnak.
"A meglévő utakat kell kerékpározásra alkalmassá tenni azok megfelelő műszaki állapotba való hozásával..."
Jól értem, hogy szerinted az egyetlen infrastrukturát illető teendő az utak rendes aszfaltozása?
"...és az esetlegesen túlzott gépjármű forgalom hathatós mérséklésével."
Pontosan milyenekre gondolsz? (Félreértés ne essék, tudok én is néhányat, csak azok politikailag még kevésbé keresztülvihetők, mint mondjuk egy kerkpársáv...)
"Ugyanazt a pénzt népszerűsítésre, tájékoztatásra, oktatásra, ... sokkal hatékonyabban lehet eredményeket elérni."
Háát, ebben az országban eleve nehéz oktatással és kampányokkal célt érni, láttam én már sok ilyet. Különösen, ha a napi tapasztalat ellentmond a kampányban sulykoltaknak.
Idehozom egy másik kommentedet is:
"Az áruszállítás nem mindenhol része a közúti forgalomnak, vagy ha igen, akkor pedig nem csúcsidőben."
Namost, a városi áruszállítás az áruk szétterítéséről szól, ezt nem nagyon tudom elképzelni máshol, mint közúton. Azzal meg, hogy ki akarod szorítani a csúcsidőből, vedd észre, hogy tulajdonképp te is az "egyéni gépjármúközlekedés hangos kisebbségének" az érdekeit képvisled, mert ezzel is nekik csinálsz több helyet. ;-)
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Működő, kipróbált
Működő, kipróbált módszerekről írok, légből kapott, megalapozatlan kifogások ezen nem változtatnak. (Annyira gyengék, hogy cáfolatra sem érdemesek, szerintem te sem gondoltad komolyan...)
Az egyéni gépjármű közlekedésnek is meg van a maga létjogosultsága, van olyan módja és mértéke, ami még több haszonnal jár mint kárral.
www.gruppetto.hu
ezzel a "te sem gondolod
ezzel a "te sem gondolod komolyan" érveléstechnikával sok embert sikerült már a véleméyed mellé állítani?
Éjféltájban, egy jóféle
Éjféltájban, egy jóféle Schneider Weisse Aventinus után mindjárt megtérek... ;-)))
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Ez nem érv volt, hanem
Ez nem érv volt, hanem vélemény. Senkit nem akarok magam mellé állítani, nekem bőven elég, ha megismerik azt, és elgondolkodnak rajta.
www.gruppetto.hu
ezzel a "te sem gondolod
ezzel a "te sem gondolod komolyan" érveléstechnikával sok embert sikerült már elgondolkodásra bírni?
Itt a fórumon is előfordul
Itt a fórumon is előfordul olyan, hogy valaki láthatóan nem normális, megvédhető érvet hoz fel, hanem egy olyasmit, ami ugyan formállogikailag szembeállítható a másik állításával de nyilvánvalóan komolytalan. Trollokra jellemző vitastílus. És ilyenkor bizony hasznos visszakérdezni, hogy "tényleg ezt komolyan gondolod?"
:-((-------))-:
hát, én kételkedem a
hát, én kételkedem a hasznosságában. A trollt ignorálni kell, a többire meg hiszek benne, hogy akad jobb módszer a felülről lefelé kommunikálásnál
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Azt milyen
Azt milyen "érveléstechnikának" hívják, amikor két egymástól függetlenül felmerült kérdést összemosol, mintha egy dologról lett volna szó? Ismétlem, nem érveléstechnika, mivel érv sincs benne, ez egy vélemény. A véleményeimre pedig igen, meglehetősen sok reakciót szoktam kapni, s ahogy telik az idő, (évek óta írok ide is pl.) egyre több az egyetértő, ebből kiindulva úgy gondolom, hogy elég sokan elgondolkodnak rajta.
www.gruppetto.hu
Mondok egy példát: a
Mondok egy példát:
a Wesselényiben, azért, hogy az autósok, akiknek mellesleg ott a Rákóczi út, gyorsabban haladhassanak reggel, átszervezték a kukáskocsi beosztását.
Most nyáron iksz alkalommal arra kelünk, hogy sziszeg meg csattog az a monstrum az ablak alatt reggel hatkor. Remek döntés volt.
****
Szereld meg a bringád!, Belvárkodj!
A járdázók elütik anyádat? Küldd őket a... Bebiciklizésre!
"Vagy jobbrahúzódnak az
"Vagy jobbrahúzódnak az autósok, egyrészt mert ez a szabály, másrészt, hogy segítsék autóstársaikat az előzésben, vagy pedig elkezdenek odaparkolni és marad egy szűk sáv a forgalomnak."
A Kassákon a sorrend: parkoló, nyitott ksáv, 1-1 forgalmi sáv, ksáv, parkoló. Idő - meg néhány járőr - kellett hozzá, de megtanulták, hogy ne a ksávra parkoljanak. De működik.
Azaz egyetértünk. Én
Azaz egyetértünk. Én ugyanis pont Grupetto azon véleményével vitatkoztam, hogy ha széles a külső sáv, nem kell kerékpársáv.
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Ez semmilyen módon nem
Ez semmilyen módon nem bizonyítja a kerékpársáv szükségességét. Ez kizárólag azt bizonyítja, hogy a várakozási szabályokat bárhol (ott is ahol van kerékpársáv, és ott is ahol nincs) akkor fogják betartani, ha azt szigorúan be is tartatják a hatóságok. Attól, hogy nincs kerékpársáv, ugyanúgy kell megállni az út szélén, vagyis: "az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban". Ahol elfér egy rendes forgalmi sáv, egy kerékpársáv és egy parkoló sáv, ott kerékpársáv nélkül is elfér ugyanúgy a parkoló autók mellett a kerékpáros és a járműforgalom. Ahol nem fér el egy ilyen széles külső sáv, ott meg kell tiltani a parkolást, vagy olyan egyéb forgalomcsillapító intézkedéseket kell hozni, ami mellett megszűnik a folyamatos gépjárműforgalom, így nem okoz gondot a várakozó járműveket kerülő kerékpáros megelőzése. Az így kialakított útvonalak jelentik azt, hogy az egy kerékpárosbarát útvonal, nem pedig a sárga csíkok felfestése.
www.gruppetto.hu
"Ugyanazt a pénzt
"Ugyanazt a pénzt népszerűsítésre, tájékoztatásra, oktatásra, a meglévő útfelületek kerékpárosbaráttá tételére költve sokkal hatékonyabban lehet eredményeket elérni."
Ezt már máskor is írtad, akkor is kiaakasztott!
Abban az országban ahol a kézzelfogható, fizikailag mérhető anyagok (beton, aszfalt, térkő) árának jelentős része eltüntethető? A kivitelezés költségeit illetően mindig felmerül a túlárazás, korrupció.
Ugyanazt a pénzt teljesen bizonytalan eredményű felvilágosításra költeni csak annak lehet jó, aki költi!
Időnként 4 egyforma levelet találok a ládámban. A családom minden tagját közpénzen értesítik hogy milyen jól él.
Ezért maximum a "kerékpáros baráttá tenni"-vel lehet egyetérteni, többit majd észrevesszük magunktól.
azért ez egy másik
azért ez egy másik probléma másik megoldással
Nem egészen értem, hogy
Nem egészen értem, hogy mitől jobb valami biztosan rosszra költeni, mint valamire, aminek legalább az esélye megvan, hogy hasznos is legyen.
Nem mellesleg azt is érdemes végiggondolnod, hogy az infrastruktúra megvalósításának felügyeletét csak egyenkénti helyszíni ellenőrzéssel lehet megvalósítani, ezzel szemben pl. médiamegjelenések ellenőrzésére és hatékonyságának mérésére bejáratott iparági módszerek állnak rendelkezésre, melyek könnyedén követhetők központilag is, vagyis a civil kontroll is sokkal könnyebben megvalósítható.
www.gruppetto.hu
"Nem egészen értem, hogy
"Nem egészen értem, hogy mitől jobb valami biztosan rosszra költeni, mint valamire, aminek legalább az esélye megvan, hogy hasznos is legyen."
Ezt senki sem fogja érteni.
Viszont eltérnek a vélemények azügyben, hogy mi "biztosan rossz" és mi az, aminek "legalább az esélye megvan, hogy hasznos is legyen."
Konkrétan azt a véleményedet, hogy minden forint, amit dedikált kerékpáros infrastruktúrára költünk (legyen az akárcsak egy felfestés, tábla, sáv stb.) biztosan rossz, tévesnek és szélsőségesnek tartom.
http://jozsefbiro.blog.hu/tags/ker%C3%A9kp%C3%A1r
Két rossz alternatíván ne
Két rossz alternatíván ne vitatkozzunk. Természetesen a szükséges helyen JÓL megépült infrát helyezem szembe a felvilágosítással. A "biztosan rosszra költeni" mondatod szerint a Te véleményed meglehetősen kizáró jellegű, én hiszek a jól megépült utakban. 50 km-re innen szinte csak ilyet látok.
"csak egyenkénti helyszíni ellenőrzéssel" na erre találták ki a minőségbiztosítási rendszereket, iparági módszerekkel. Így készül kenyér, autó, egészségügyi ellátás.
Nem akarlak megsérteni, de
Nem akarlak megsérteni, de attól tartok, hogy nagyon szűk látókörrel vizsgálhattad azokat az 50 km-re lévő utakat. (Amelyek egyébként pontosan melyek is? Szívesen megkritizálom, vagy esetleg javaslom, hogy kritizáltasd meg az MK közlek munkacsoportjának egy prominens tagjával. Igen meglepő dolgokat tudhatsz meg esetleg ezekből a véleményekből.)
Idézett itt valaki EU direktívákat a kerékpáros útvonalak létesítésével kapcsolatosan. Sajnos ezeknek még az EU-ban sem felel meg az elmúlt 15-20 évben épült utak jó része, nem véletlen, hogy a fejlett nyugaton a kerékpáros érdekvédelmi szervezetek régóta, (és egyes helyeken sikerrel,) küzdenek a kerékpárutak kötelezősége ellen.
www.gruppetto.hu
Igen, szűk látókörrel.
Igen, szűk látókörrel. Mosolygós kerékpárosok százával jönnek velem szembe, baleset sincs túl sok. Eszembe sem jut "megkritizáltatni" bárkivel, az elégedett tömeg ellenében nem volna súlya.
A józan átgondoltság jön le az egészről. Az A4 autópálya mellett külön 2-3 m széles aszfaltcsík. Néha traktor és autó is jön, senki nem háborog. A faluban vagy kerékpársáv vagy mellékutca, nagyvárosban sok sáv és külön út is.
Nekem még az itthon eretnek megoldások is tetszenek, pl a bécsi Duna hidakon kivétel nélkül nem autók közt tekernek. Hainburgnál az EV6 Duna híd átjárója
https://picasaweb.google.com/aghlaci/Hainburg?authuser=0&authkey=Gv1sRgC...
olyan keskeny, hogy két bringás alig fér el rajta. Ez is belefér. Hegyeshalomig a magyar oldalon átadták az új utat, erre úgy érezték nem elég a régi kerékpársáv Nickelsdorfig, de nem építettek újat. Letolták a földet egy 40 éve nem használt betonútról és kész. Nyilván azért, hogy az az EV6 külön fusson.
Mindezt szubjektíven mondom, semmi direktíva, semmi magas tudomány...
Két kérdésem van. 1. Mi a
Két kérdésem van.
1. Mi a helyzet a gyalogosok mosolyaival az irigyelt nyugaton, ahol az egy méteres járdán megy a fél méteres elválasztott kerékpárút? Ilyet láttam tucatjával Bécsben, Münchenben, Berlinben...
2. Mi a helyzet a budapesti utakon elválasztott infra nélkül is mosolyogva szembe bringázókkal? Százával látok ilyeneket manapság.... A balesetek arányszáma is csökken. Hogy lehetséges ez?
www.gruppetto.hu
ezt írtam: "A faluban vagy
ezt írtam:
"A faluban vagy kerékpársáv vagy mellékutca, nagyvárosban sok sáv..." vagyis elválasztott infra nélkül is jól működik. Ez a része valóban a Te kizárólagos véleményedet igazolja, amibe annyira beleszerettél.
A nyugaton is előforduló kompromisszumos (sz@r)megoldásokat is erre használod érvként, a szerintem (és szerintük is) szükséges és megfelelő helyen jól működő külön infrat pedig elveted.
A továbbiakban sem akarlak meggyőzni semmiről. Az egyik oldalon ezek a rosszul szervező németek-osztrákok szerinted rossz megoldásai, a másikon a Te (és mások) véleménye. Ennyi.
szerk:googlemaps-en mutathatnál 1 m-es berlini járdát, aminek a fele bringaút. A közeljövőben járok arra, megnézem.
A kerékpársáv is
A kerékpársáv is elválasztott infra, a kerékpárosoknak ajánlott kisforgalmú útvonal jelzés pedig egy bújtatott formája a szegregációnak. (Arra is mutogathat a gépjárművezető, hogy miért nem arra mész...)
Turistaként jártam Berlinben, nem közlek szakértőként, így nem jegyzeteltem a béna infrák helyszíneit.
Az egyéni véleményemet osztja pl. a német kerékpárosklub is, (sőt, ők már évtizedek óta ugyanezt mondják,) de ez ne zavarjon. :)
Valamint ajánlom figyelmedbe a vonatkozó wikipedia bejegyzést, innen is összeszedhetsz véleményeket, adatokat: http://en.wikipedia.org/wiki/Segregated_cycle_facilities
(Pl. az említett német véleményt is, adatokkal alátámasztva.)
www.gruppetto.hu
Berlin
Berlin jelentkezik:
kettéosztott járda, korláttal, metrókijárattal és rázós kövel sulyosbítva
http://maps.google.com/maps?q=yorckstrasse&ll=52.493063,13.368945&spn=0....
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Helló Berlin! Egy falak
Helló Berlin!
Egy falak közé szorított átjáróban 3+4 autósáv 2x1-re szűkül, ezzel szemben mindkét oldalon marad 2-2 méter gyalogosnak, kerékpárosnak. Ezt mi nem így csinálnánk. Mert mi értünk hozzá!
Rosszul latod, kibaszott
Rosszul latod, kibaszott szar ott. Majd csinalok kepet. Itt Berlinben is van eleg sok elrontott infra, nem ebben van a kulonbseg Budapesthez kepest, hanem az autosok, buszvezetok, vezetoseg hozzaallasaban. Kizarolag ezert uszhatoak meg sokszor a rosszul tervezett infrabol eredo balesetek.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
A hozzáállásra meg ugye
A hozzáállásra meg ugye minimálisan hat az infrastruktúra, attól nem lesznek kedvesebbek vagy figyelmesebbek Budapesten a gépjárművezetők, ha több elválasztott kerékpáros útvonal keletkezik...
Persze 35 évig tartó, iszonyat drága infrastruktúra fejlesztéssel is el lehet érni hozzáállás változást, a hollandok és a dánok ezt tették. Természetesen ez is működik, de látni kell, hogy nem az infrastruktúra miatt, hanem az üzenet miatt, amit 35 éve sulykolnak... Na most ugyanezt lehet évtizedekre korlátozó infra építés nélkül is, töredék pénzből és hatékonyabban csinálni. Szerintem nekünk nincs se 35 évünk, sem egy valag pénzünk.
Amúgy a belvárost mennyire ismered? Amikor legutóbb arra jártam, egész biztos vagyok benne hogy láttam olyat, amire hivatkoztam feljebb, vagyis keskeny járdán vezetett, festékkel leválasztott bringautakat. Sajnos szúrópróba szerűen nem találtam meg ezeket a google maps-ban, úgyhogy friss helyszíni tapasztalatok sokat segítenének ezek megtalálásában...
www.gruppetto.hu
En szerintem ugyanezt
En szerintem ugyanezt mondtam. Berlinben jo bringazni, de nem azert, mert jo az infra :)
Ha a belvaros alatt Mittét érted, arra mostanaban csak ritkan járok.
De igen, van sok helyen fostalicska jardas bringaut, mint amit linkeltem is, mas kerdes, ki mit lat bele :)
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Bocs, nem is veled akartam
Bocs, nem is veled akartam vitatkozni, hanem még az előző gondolatmenetet fűztem tovább a tiédre reagálva. :)
A városrészeket nem ismerem, csak turistaként jártam arra, de még így is feltűntek ezek az "apróságok".
www.gruppetto.hu
és ott is kötelező az
és ott is kötelező az infra (vagy az csak egy plusz, amit használhat az, akinek kielégíti az igényét és nem mer az úttesten közlekedni)?
----------
sárga vót az...!
A bringaút, bringasáv
A bringaút, bringasáv kötelező, a gyalogbringa elvileg nem, de ugyanaz van, mint Mo-n, hogy ezt nem tudja a többség.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Az, hogy a hollandoknál az
Az, hogy a hollandoknál az elválasztott infra az elterjedt nem jelenti azt, hogy az valóban a legjobb megoldás. Ne felejtsd el, hogy ott már akkor elkezdték ezeket építeni, amikor az autóforgalom a mainak a töredéke volt, és egyúttal ahol nem lett volna hely biciklis infrára, ott egyszerűen nem engedtek teret az autóknak, vagy kiszorították őket. De nekik erre volt 30 évük. Mi eleve teljesen más helyzetből indulunk, úgyhogy a pénzügyi oldalától függetlenül sem valószínű, hogy az elválasztás belátható időn belül elvezetne a holland állapotokhoz...
www.gruppetto.hu
Vizsgáljuk ezt a kérdést
Vizsgáljuk ezt a kérdést meg.
Magyarországon ez nem lett jól megcsinálva, azaz el lett rontva.
Továbbá ezek a bringagyászoknak nevezett létesítmények nem csupán tetszőlegesen választhatók biciklis közlekedésre a rendes közút mellett, hanem használatuk a legtöbb helyen kötelező, a közúti biciklizés beteg tilalma mellett.
A szabály betartásra kérő jegyzeteim már sokszor váltották ki a szabályok ellen szegülő társaink szenvedélyes reakcióját. Ők pontosan azért akarnak a bicikli út helyett a közúton hajtani, mert szerintük az infrán nagyon veszélyes, míg az úton kevésbé veszélyes a kerékpározás. Nem egyszer kaptam gúnyos riposztot, pedig a rossz tervezők és kivitelezők kontár munkáját én nem is védtem.
Amit én sürgetek, az a szabályok betartása melletti civil tiltakozás, és vissza csinálása a dolgoknak. Azért nem látom jónak a kerékpáros infra úgymond javítgatását és a párhuzamos, változatlan kiszorítását a biciklizésnek a közutakról, mert én ismerek annál jobbat. Ismerem a szabad biciklizést városban, faluban és országúton.
Alapjaiban elrontott dolgok javítgatása olyan mint a szocializmus építése. Sose épül föl, csak romokat toldoz-foltoz parancsra a szemfényvesztett, félre vezetett nép naívabbja. A rafináltja meg átlátja és romlottan bele sz@rik az egészbe, és megy a maga rossz útján.
Hollandok, dánok meg finnek nyakkendőt kötnek és frakkot öltenek, bár rendben van, ők se mind. Demokráciájuk és bringa infrájuk működik, nem úgy, mint a magyar infra meg demokrácia.
Voltak közösségek, ahol történelmileg nemzetségek, törzsek éltek egymás mellett békében, néha háborúban. Kerek sárkunyhókban, csere-berélő gazdaságban, vének tanácsával igazgatták társadalmuk rendjét. Mindezt kucsmában, csizmában.
Aztán a pénz és demokrácia elveit akarták külső erők rájuk erőltetni, meg frakkot meg nyakkendőt, és mindabból egy nagy elrontott káosz lett. Ugyanis a kultúrájuk, legalábbis akkor, nem arra alkalmas irányba tartott.
A magyar kultúra fejlődése is akkor tart majd külön biciklis infrára alkalmas irányba, amikor az ügy megválasztott végrehajtói maguk tetőtől talpig oly kultúrával lesznek átitatva, és vérükben lesz az igaz és a néphez hű hivatásosság.
...és boldogan éltek,
...és boldogan éltek, amíg meg nem haltak
persze, isteni volna saját
persze, isteni volna saját úton tekerni és nem küzdeni át magamat azokon a szerencsétlen araszoló marhákon, de
1: ez tényleg egy zsúfolt nagyváros, nem engedhetjük meg magunknak ezt a privilégiumot
2: ha fejre állsz, akkor is balesetveszélyesek és a lendületes közlekedést lehetetlenné tevők lesznek a kereszteződések
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Na de miért kell épp a
Na de miért kell épp a gyalogosokat száműzni? Ők mit vétettek?
www.gruppetto.hu
A gyalogok nem voltak
A gyalogok nem voltak igazán száműzve sohasem azelőtt a gyalogjárdán. De modern korunkban üldözöttek lettek, és tényleg, az aluljárókba is leűzik őket.
A gyalogjárda kis történelme, ahogy azt én látom.
Először volt a kitaposott út, az ösvény, ahol a gyalogvándor járt. Később a lovas, a kocsis is ott járt, de a ritka forgalomban megfértek mind.
Aztán települések fejlődtek, és a falu vagy város utcáin nagyobb lett a forgalom. Mindenki ment kersztül-kasul, toronyiránt. A gyalogos az utca közepén, a lovaskocsi szintén. Még mindig megfértek, de ez már nem volt mindig biztonságos és ésszerű.
Talán kezdeti balesetek után, a gyalogosok saját igényükre védelemre, okosan a falak mellett, az utcák szélén kezdtek közlekedni, biztos távolságban a gyorsabb kocsisoktól.
További lépés volt ezután ezen utca szélek magasbbra emelése és kőszegély kiépítése, hogy nehogy fölhágjon oda kocsikerék. Így a gyalogjárda egy szentséges menedék lett a járművek törvényes kitiltásával onnan.
Ezt a tisztességes, szent hagyományt mossa el és gyalázza most modern korunk! És ebben bűnösök a hülye végrehajtók akik autó parkolást engednek ott meg, aztán kerékpározást.
Aztán napjainkban elharácsolják a maradéknak is a felét hivatalosan megosztott bringagyalogra, és a többi. Mi jön még ezután...?! :-(
Ez egy meglepően jó
Ez egy meglepően jó cikk.
Többször elolvastam. Jó.
A címe az egyetlen elszabott része. Oda is oda kellett volna biggyeszteni a "mert nincs" megjegyzést, és akkor az is rendben lenne.
A hangvétel durva - de valahogy mégis a helyén van. Meglepődtem.
Erről a cikkről érdemes lenne beszélnünk, esetleg találkozni a szerzővel ...
Úgy tűnik a CM
Úgy tűnik a CM közösségben sok év után még mindig többségben van a külön infra vagy a közös útfelület kedvelők egymást kizáró véleménye. Ennyi idő után már le kellett volna tisztulni a fejekben, hogy mindkettőnek van létjogosultsága városon belül is.
Sz@rul építve egyiknek sincs.
Négy láb jó - két láb
Négy láb jó - két láb rossz.
****
Szereld meg a bringád!, Belvárkodj!
A járdázók elütik anyádat? Küldd őket a... Bebiciklizésre!
Ha a magyar
Ha a magyar infrastruktúrát nézzük, azok, akik életvitelszerűen kerekeznek, menekülnek onnan.
Ha a magyar infrastruktúra megfelelne az EU-s direktíváknak, akkor jobb lenne azt használni.
Laikusok, a kockázatokat nem megfelelően mérlegelők, a tapasztalatlanok, azok, akik a hatóság által kijelölt kerékpárútról már ötlet szinten sem feltételezik, hogy az ne lenne megfelelő, egy jól működő infrastruktúrának tudják.
Nincs ezen mit eldönteni, a maga szemszögéből nézve mindenki álláspontja érthető és védhető.
Újabb szempontok híján egyik oldal sem fog a másik oldalra állni.
Közös infra vs közös
Közös infra vs közös útfelület: A főbb útvonalakon igenis szükség van _valamilyen_ kerékpáros infrastruktúrára, ami nagyon túristás helyen esetleg kétirányú kerékpárút, de leginkább irányhelyes kétoldali kerérpársáv, vagy akár ajánlott kerékpáros nyomvonal is lehet. Ettől fogják könnyen, sokan kipróbálni, milyen is kerékpárral közéekedni a városban. Eleinte sokan félnek "a forgalomban" menni, idő kell, míg megjön a kezeléstechnika (imbolygás és bólogatás hiánya, egyenestartás, reflex hogy hátranézés nélkül nem előzünk vagy kerülünk lefolyót) és míg megjön a KRESZ-reflex (van-e jobbra macisajt, bonyolultabb helyzetben kinek van elsőbbsége).
Őszintén meglepett, hogy annak ellenére hogy egy ideig rendszeresen a Hungárián közlekedtem a közúton, utóbbi időben a Kiskörtén járok a Nagykörte helyett, mert ott van kerékpársáv...
...mindezt 6-7 éves mindennapi kerákpáros múlttal, sok alleycat után :)
Semmilyen dedikált
Semmilyen dedikált infrastruktúrára nincs szükség. Ehelyett kerékpárosbarát útvonalakra van szükség, valamint a közlekedés résztvevőinek tájékoztatására, oktatására, a kerékpározást népszerűsítő, az azt övező tévhiteket lerombolni hivatott kampányokra. A dedikált infrastruktúra iszonyatos költségek árán és rettenetesen lassú átfutási idő alatt valósul meg, és végeredményben - néhány elenyésző kivételtől eltekintve - évtizedekre bebetonoz egy összességében hátrányos megoldást, amely csak nagyon rövid ideig képes pozitív hatást kiváltani, utána már csak újabb problémákat generál. (Ld. kiskörúti bringasáv és a Szabi híd járdájának esete, Bajcsy és Margit híd bringajárdái, stb...)
www.gruppetto.hu
Naaagy plussz eggy! Egy
Naaagy plussz eggy!
Egy hullámsávon vagyunk, csak én nem tudom ilyen szabatosan és ésszerű indoklásokkal kifejezni az álláspontomat.
Azért a dedikált infrával
Azért a dedikált infrával (kérdés, hogy most puha, vagy kemény infráról beszélünk) részben vitatkoznék. Szerintem elsősorban puha infrával kéne dolgozni (felfestések és egyebek, melyek minimális pénzért, dinamikusan változtathatóak.
Érdemes mondjuk elképzelni egy sugárutat, mint mondjuk a nagykörút, ahol az egyik legnagyobb gond, hogy dugóban nincs hely a parkoló és az álló autók között. Ha lenne kerékpársáv fölfestve, abban az esetben ez talán nem így lenne.
Amúgy meg tényleg örömteli lenne egy olyan folyamat, fejlesztési terv, mely Budapestet nem egy rohadt nagy parkolóházként képzeli el, sőt az sem ártana, ha a kiülős teraszokat is szabályoznák kicsit.
lennelennelenne
Blogom: http://wunderbike.postr.hu/, tömegközlekedés is not an option.
"Érdemes mondjuk
"Érdemes mondjuk elképzelni egy sugárutat, mint mondjuk a nagykörút"
gyönyörű :)
ennyire magas labdát
ennyire magas labdát lecsapni nem sportszerű:)
Hát ez tényleg annyira
Hát ez tényleg annyira alapvető tévedés, hogy eszembe sem jutott rajta elgondolkodni. :)
www.gruppetto.hu
IPtelefonomba dőlök,
IPtelefonomba dőlök, sajnálom. Emellett meg nem kell parkolóhely a körúton, ha nem mehetnek be oda az autók. Bár akkor fölfestés sem kell.
Blogom: http://wunderbike.postr.hu/, tömegközlekedés is not an option.
És hova tennéd a
És hova tennéd a kerékpársávot? Vagy a járdát, vagy a parkolást, vagy forgalmi sávokat kell megszüntetni, hogy legyen neki hely. A végeredményt tekintve valójában egyik esetben sem lesz utána szükség kifejezetten dedikált sávra, mert már van hely. Pont ez a WOL koncepció lényege. Persze ehhez olyan szabályok kellenek, amik külön sáv nélkül is megengedik, hogy a kerékpáros előre haladjon a jobb oldalon. (Amit amúgy is megtenne, csak a szabályfetisiszták miatt kell a szabályt is igazítani.)
www.gruppetto.hu
http://nol.hu/velemeny/201209
http://nol.hu/velemeny/20120912-az_onkritikus_tomeg
Csak 20hsz? Pfff ... pedig
Csak 20hsz? Pfff ... pedig ez egy olyan igazi klikkvadász cikk volt, mint a Suzuki vs akármi, vagy a SS vs fixi. Már hőbörögni sem tudtok? :)
Cutout seat protects my erection ...
baromira igaza van, min
baromira igaza van, min kéne hőbörögni?
+1
+1
Én kétpárti vagyok :)
Én kétpárti vagyok :) szerintem az elkülönítés nem rossz, ha gyerekekről, családosokról, nagyon kezdőkről és olyan idősekről van szó akik már nem képesek gyorsabb reagálásra és haladásra. A forgalomba haladós, nem elkülönített sávos, iránykijelölős megoldás pedig a napi szinten bringázók számára ideális. Legalábbis a magyar viszonyokhoz sztem jobban illik. Ha valamely autós túl kedves volt velem, arról mindig kiderült hogy külföldi :) A legkedvesebb egy svájci rendszámú, a leggonoszabb egy olasz, ő speciel rosszabb volt mint egy magyar.
Gilran a térképész
Én nem bánom az
Én nem bánom az elkülönített bicikliutat, hogyha annak használata szabadon választható a rendes út mellett.
Ugyanúgy, mint éttermekben azok a magas, beültetős székek kis csörgőkkel, hogy az ember ki ne essen, és evés közben játszani is tudjon.
De én nem akarom, hogy engem abba erőszakoljanak bele, ha én a felnőtt székbe akarok ülni! :D
Komolyan nem értem! Azt
Komolyan nem értem! Azt gondolja bárki hogy a szabad választás érdekében párhuzamosan mindkét közlekedési mód álljon rendelkezésre????
Normális helyeken útvonalak vannak ahol értelmes kockázat elemzés szerint váltakozva egymás után folyamatosan található szeparált-nem szeparált infra. A hangsúly az értelmes mérlegelésen van, ahol a gyors, kényemes haladás szempontjait is figyelembe veszik.
igazad van, valami hasonlót
igazad van, valami hasonlót gondoltam én is, csak rosszul fejeztem ki :)
Gilran a térképész
Igen, ebben en is Hotyhogy
Igen, ebben en is Hotyhogy mellett vagyok. Nem vagyunk ovodasok, merlegelni tudjuk az ut es a bringaut elonyeit-hatranyait. Ha elonyosebb hasznalni valamelyiket, akkor hasznalni fogom.
Bravo! A legszebb volna, ha
Bravo!
A legszebb volna, ha biciklisek jogszerűen mehetnének minden úton, városban, faluban, országúton. És mennének is bátran, biztonságban.
De nem gyalogjárdákon, mint gyáva nyuszik, akik mégis terrorizálják ott a védtelen gyalogot.
Én vidáman és biztosan söprök be nagy körforgalmi kerengőkbe is. Csak néha, amikor tényleg túl sok többkerekű nagy vas megy ott mellettem több sávban, akkor térek rá a külön biciklis útra.
Igen, bennem például épp
Igen, bennem például épp a napokban merült fel a gondolat.
Bringás és bringás között - sebességben, haladósságban és sajnos közlekedési ismeretekben is - sokkal nagyobb a különbség, mint az autósok között.
Én gyors és céltudatos bringás vagyok, aki ismeri a KRESZ-t. Napi gyakorlati tapasztalataim alapján állítom, hogy ha mérlegelnem kell, hogy
1. a kerékpárúton, bringagyalogon, szeparált sávon stb. biciklivel gyökkettővel eszetlenkedő Ilonkanénik, Pistikék, gyalogosok, kutyasétáltatók, virágnézegetők, teraszok népe között elvileg szabályosan, de mindenki számára zavaró és veszélyes módon, vagy
2. talán nem szabályosan, de a forgalom rendjébe sokkal inkább illeszkedve (mert például a sebességem alkalmasint közelebb áll a városi autóforgaloméhoz, mint a bringagyász népéhez)
közlekedjek-e:
akkor inkább választom a második módot.
És pontosan emiatt nem tartanék Istentől elrugaszkodott ötletnek egy olyan "gumirendeletet", ami lehetővé tenné, hogy a kerékpáros saját döntése alapján és saját felelősségére a meglévő kerékpáros infrák helyett választhassa az egyébként nem számára fenntartott közúti közlekedési felületeket, ha úgy látja, hogy ezzel elősegíti mind a maga, mind a közlekedés egyéb résztvevőinek biztonságosabb haladását. Nem igényelne ez semmiféle infrastrukturális beruházást, csak szemléletbéli fejlődést.
Normális helyeken volna effélére esély, de én nem tartok tőle, hogy efféle jogszabály itt, Abszurdisztánban még az én életemben születni fog.
---
van ilyen gumiszabály: azt
van ilyen gumiszabály: azt mondja ki, hogy az osztott/osztatlan bringagyalog nem kötelező, ha a gyalogosok... "akármi" (mérlegelésre van bízva).
a közlekedésre alkalmatlan/életveszélyes elválasztott utak kötelezőségével valóban baj van, de azokat eleve nem úgy kellett volna építeni, vagy sávot csinálni helyettük.
(az elválasztott kerékpárút is jó valamire: madárcsicsergés hallgatásra, tavaszi napon sütkérezésre, korzón sétálós tempóban poroszkálásra. :[ annak ideális, aki évi 1-2 órát szeretne kerékpározni, most tanul oldalkerék nélkül menni, stb.)
valóban az egyik fő gond a parkolónak kiadott közutakkal van, de a járdák kezelése is kriminális, nem csak mióta sárga csíkkal kinevezik kerékpáros akadálypályává, hanem már évtizedek óta: ha nem parkoló autóktól kell falhoz lapulva átverekedni magát a gyalogosnak a járdán, akkor oszloperdő, hirdetőállványok, kiülős teraszok veszik el a gyaloglástól a helyet.
ahol egynél több sáv van, ott egy sávot kerékpárközlekedésre kellene elkülöníteni (az úttestből).
----------
sárga vót az...!
Az osztott bringagyalog
Az osztott bringagyalog kötelező.
Amire te gondolsz:
13. § (2)... Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek.
Ugyanis:
54. § (11) Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. ... [kivétel, ha knyom van felfestve]
Viszont:
13. § (1) Az utasítást adó jelzőtáblák:
i) „Gyalog- és kerékpárút” (26/d. ábra); a gyalogos, a kerekes szék és a kétkerekű kerékpár közlekedésére kijelölt út. Ha a gyalogos és a kerékpáros forgalmat burkolati jel választja el (26/e. ábra), a gyalogos és a kerékpáros csak az útnak a részére kijelölt részén közlekedhet;
21. § (13) A gyalog- és kerékpárúton a gyalogos a kerékpáros forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.
Ez alapján, mivel az osztott bringaúton a gyalogos nem zavarhat, így nem hivatkozhatsz az 13. § (2)-re. Erre akkor jötten rá, amikor egy OBB kresz teszt során pont ez volt a kérdés, és rosszul válaszoltam.
Ezt szvsz az OBB értelmezi
Ezt szvsz az OBB értelmezi rosszul.
www.gruppetto.hu
> mivel az osztott
> mivel az osztott bringaúton a gyalogos nem zavarhat
és ha mégis zavar?
(budai rakpart, pl)
Akkor peched van
Akkor peched van ;)).
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Én, szívemből nem igazán
Én, szívemből nem igazán akarom mindkét közlekedési módot. Csupán nem bánom azt, ha mások külön infrát akarnak.
Én a rendes út biciklis használatának hagyományos jogát tartom fenn, és ahol az a jog tiporva van, azon jogtiprás ellen tiltakozom.
Nagyon sok helyen lenne
Nagyon sok helyen lenne jogosultsága. A Röppentyűn, amíg nem volt bringaút, lehetett rendesen haladni az úton. Most is lehetne, de le vagyunk tiltva róla a bringaút miatt. Az autók átlagsebessége nagyjából az enyémmel azonos, nem zavarjuk egymás. Ehelyett most mehetek a bringaúton, fele sebességgel, mert rossz az aszfaltozása és ráz, mert a gyalogok rajta grasszálnak, holott mellette van a járda. Értelmes mérlegeléssel itt fel lehetne oldani a tiltást. (Vagy mindenhol, és csak ott tiltani, ahol tényleg indokolt.)
mea culpa, én kvázi
mea culpa, én kvázi vidéki vagyok: mi az a röppentyű?
----------
sárga vót az...!
Röppentyű utca :-)
Röppentyű utca :-)
"...az arrogáns,
"...az arrogáns, beképzelt, világmegmentő kisebbség miatt van, akik nem bírják felfogni a helyüket a közlekedési hierarchiában."
A micsodában?
Egyébként tényleg jó a cikk, ahhoz képest, hogy sport célú biciklisként nem lát bele a dolgokba eléggé.
__________///Hemü\\\___________
\ Az autós és a kerékpáros nem két /
\ ember, hanem két archetipus. /
a cikket egy kerékpáros
a cikket egy kerékpáros aktivista írta, szándékosan a trollok fröcsögését beleépítve a cikk elejébe, hogy a troll olvasás közben megnyíljon, elfogadja a cikk mondanivalóját, mert visszaböfögi neki a saját arrogáns sztereotípiáit a köcsög ... -ről (a cikkben konkrétan a biciklisről van szó, de ugyanilyen stílusban és ugyanennyire gondolkodás nélkül fröcsög az emberek majdnem fele bárkire, vagy bármire, ami éppen valami/valaki más, akit le lehet gázolni és kiélni - legalább verbálisan - a frusztrációját az élete miatt rajta). aztán a cikk második felében finoman adagolva rámutat arra, hogy a cikk elején írt sztereotípiák egyrészt csak kevés kirívó esetben igazak, másrészt hogy ezek a kirívó esetek a közlekedés minden formájánál megtalálhatók. zseniálisan csökkenti az előítéletes fröcsögő kamu "megmondások"-ba vetett hitet az olvasóban, le a kalappal előtte. ettől még persze nem volt élvezet olvasni az előítéleteket, de tiszteletre méltó az igyekezet, amivel megpróbál a cikk végére egy reális képet adni az olvasónak a sztereotípiák mesevilága helyett és buzdítani az olvasóját arra, hogy ne mások büntetésével/szidalmazásával foglalkozzon közlekedés helyett, hanem tegye azt, ami mindenkinek az érdeke: igyekezzen magára és másokra vigyázva eljutni oda, ahova indult.
szerk: +rámutat arra, hogy rengetegszer a tökéletesen használhatatlan/balesetveszélyes utak/kereszteződések miatt szívnak a közlekedők, bármilyen járművel is menjenek. és hogy sokszor nem a másik közlekedő az ellenség, hanem az út építtetője/kezelője...
----------
sárga vót az...!
Szerintem tilcsukbe a
Szerintem tilcsukbe a vindózt!
Legalizáááljuk a
Legalizáááljuk a fűűűűvet!
Ne úgy legyenek a dolgok,
Ne úgy legyenek a dolgok, hogy ha vannak, akik jól csinálnak dolgokat, és vannak, akik rosszul csinálnak dolgokat, akkor ne azok a dolgok legyenek mindig, amik nem jól csinált dolgok, mert így nem jók a dolgok.
Tüntetés! www.gruppetto.hu
Tüntetés!
www.gruppetto.hu
Ez valami hídlezárós
Ez valami hídlezárós tüntetés?
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Újabb fejezet az
Újabb fejezet az elválasztott infrák csodálatos világából: http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20120918/csunya-baleset-margit-hid-...
www.gruppetto.hu