Spanyol kerékpáros aktivisták menedékjogot kérnek Spanyolország-szerte az európai nagykövetségeken, hogy tiltakozzanak a kerékpáros-ellenes törvények és a kötelező sisakviselés miatt.
Spanyolország hét legnagyobb városában tegnap kerékpáros aktivisták menedékjogot kértek tucatnyi európai nagykövetségen és konzulátuson. A dán, holland, német és francia követségek és konzulátusok képviselői találkoztak a kerékpárosokkal, akik átadták nekik a menedékjogot kérő leveleiket. A kerékpárosok transzparensein spanyolul, angolul, németül és franciául ez állt: "Európaiak vagyunk. Elég a kerékpáros-ellenes törvényekből"
A menedékjogot azután kérték a kerékpárosok, hogy a spanyol kormány bejelentette szándékát: betiltaná a sisak nélküli kerékpározást, és kötelezné a kerékpárosokat, hogy mindig a sáv jobb szélén haladjanak, utat engedve a gyorsabb gépjárműveknek.
Tiltakozó akciókat tartottak Madridban, Barcelonában, Valenciában, Sevillában, Zaragozában, Marbellában és Palmában, amelyeket a ConBici, Spanyolország országos kerékpáros szervezete koordinált.
Antonio Llopez a valenciai "Valencia en Bici" kerékpáros csoportból az nyilatkozta: "Más európai országok vezető szerepet adnak a kerékpározásnak városaikban, de Spanyolország nem. A kormány azt szeretné, hogy Spanyolország legyen az egyetlen olyan európai nemzet, amely megtiltja a sisak nélküli kerékpározást. Ez milliókat fog visszatartani a kerékpározástól - és veszélyesebbé teszi az utakat azok számára, akik folytatják."
Az Európai Bizottság szerint nincs más olyan ország az Unióban, amely minden korcsoport számára megtiltaná a sisak nélküli kerékpározást.
Becslések szerint 35 millió európai választotta a kerékpárt napi közlekedési eszközének. Spanyolországban az emberek mindössze 1.6%-a közlekedik naponta kerékpárral, bár egyes városokban, mint Sevillában, hatalmas fejlődésen ment keresztül a kerékpáros közlekedés, és az utak 6%-át teszik meg kerékpárral. Ezen felül a kerékpáros turizmusból származó bevételeket jelenleg 1.5-2 milliárd euróra becslik.
Ezek a törvények pusztító csapást jelentenének egy olyan ország számára, amely végre egyre több embert vesz rá a kerékpározásra, és tovább gyengítenék a már jelenleg is megtépázott gazdaságot.
Az eredeti cikk itt:
http://www.ecf.com/news/spanish-cyclists-call-for-asylum/
Az ECF állásfoglalása a sisaktörvényekről és fényvisszaverő mellényekről:
http://www.ecf.com/advocary/road-safety/helmets-and-reflective-vests/
Bővebben a spanyol törvényjavaslatról:
http://www.ecf.com/news/the-pain-in-spain-helmet-laws-in-the-making/
Az angol CTC cikke az esettel kapcsolatban:
http://www.ctc.org.uk/spanish-cycling-organisations-protest-against-anti...
FRH! :DDD Depardieu meg az
FRH! :DDD
Depardieu meg az adó miatt nem akar tovább francia maradni, hanem orosz akar lenni. Asszem a lóhús teszi ezt az emberekkel. :-)
Most mi a probléma a sáv
Most mi a probléma a sáv jobbszélén való haladással? Azthittem ez alap :) Komolyan, van aki kacskaringózik egyik széltől a másikig és csodálkozik, ha ledudálják? :D
"utat engedve a gyorsabb
"utat engedve a gyorsabb járműveknek..."
Szerintem ha egy autó meg akar előzni akkor várja meg,amíg biztonságosan meg tud előzni,és ne legyen meg a joga arra,hogy sávon belül,engem veszélyeztetve előzzön.
A kötelezéssel van baj. A
A kötelezéssel van baj. A kerékpáros a konkrét helyzetben az úton jobban tudja hogy hol jobb neki menni mint a törvényalkotó az íróasztala mellett. Biztos jó oka van a nem sávszélen menésének, pl. rossz burkolat, nem megfelelő tisztaság.
Van amikor nem haladok a jobb
Van amikor nem haladok a jobb szélén az útnak mert annyira szar, hogy az már veszélyes :)
például ha szűk a sáv és nem
például ha szűk a sáv és nem tudnak leszorítás és veszélyeztetés nélkül megelőzni, akkor öngyilkos dolog a jobbszél.
ha a sáv széle járhatatlan, kátyús, szemétkupacokkal teli, akkor pedig a kötelező jobbszél arra kötelez, hogy cyclo-cross-ozzál, vagy ülj autóba.
Amit az elottem irok
Amit az elottem irok kihagytak: ajtozona miatt sem erdemes a sav jobb szelen haladni...
Egyebkent, igen erdekes az Europa kerekparozas szempontbol. Idojaras miatt inkabb delen, a mediterran eghajlaton kellene kedvezo kerekparos felteteleknek lenniuk, megis inkabb huvosebb eszak(nyugati) reszen lehet szamitani ilyenekre.
igaz. csak azért feledkeztem
igaz.
csak azért feledkeztem meg róla, mert eleve tök abszurd, ha az utat parkolónak használják (hasonlít ez a fajta "parkoló építés' a sárga festékkel járdából "kerékpárút építés" gyakorlatára).
Ebből is látszik, hogy fejben
Ebből is látszik, hogy fejben kell eldönteni és bármi sikerülhet.
Talán mert 40 fokban senkinek
Talán mert 40 fokban senkinek nincs akkora kedve tekerni...délben valamikor szieszta volt, most nem tudom tartják-e még.
igen, tartják. tudnak élni
igen, tartják. tudnak élni :)
amikor Rómába mentünk biciklivel, eleinte próbáltuk erőltetni a „délelőtt indulva lenyomunk 80-100 km-t” módszert, aztán hamar rájöttünk, hogy belepusztulunk – míg a korareggel 60, délben 3-4h alvás, koraeste 60 távokat meg se éreztük.
Az a röhej,hogy van aki 40
Az a röhej,hogy van aki 40 fokban is nyomja, Andalúziában minden nap találtunk egy őrültet,aki 40 fokban a kemény hegyi emelkedőn rakta :)
hideg ellen fel lehet
hideg ellen fel lehet öltözni, meleg ellen nem tudsz mit csinálni
Ha megfigyeled, akkor az
Ha megfigyeled, akkor az autók jobb keréknyoma pl. a körúton beljebb van, mint ahol a bringások mennek. Pedig nekik sokkal többet árthat egy kinyíló ajtó.
Ha pedig abból indulsz ki, hogy a sávon belüli előzéstől hogyan védheted magad, akkor az bizony a sávközép használata. Így lehetetlen kis oldaltávval előzni.
Nekem már a párhuzamos
Nekem már a párhuzamos haladás tiltása se fér a fejembe...ha megelőz egy dózert akkor nem dudál, de két bringás egymás mellett az hihetetlenül feltartja a forgalamt...Holott mindeki tapasztalta már hogy pl ottópályán mennyivel nehezebb megelőzni egy közel azonos sebességű kamiont vagy tehert, mint egy döcögő Trabit...Úgy kell nézegetni a szembejövőket hogy befér-e az ember, a lassúnál meg index ki pity-putyy a kormánnyal és már el is felejtettem..
Arról viszont nem beszél senki hogy pl menyivel veszélyesebb hátrafordulva kommunikálni két bringásnak mert nem értik egymás szavát, mint a fenti eset...
Amikor utolérem meg szoktam kérdezni:
"Nincs kormány a kocsiban?"
Hihetetlen milyen megerőltető két egymás melletti kerékpárost megelőzni gépjárművel.
Párhuzamosan haladás csak
Párhuzamosan haladás csak párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten engedélyezett. 1-1 forgalmi sáv esetén nincs lehetőség párhuzamos közlekedésre, így a kerékpárosok (nagyon helyesen) nem tekerhetnek egymás mellett.
Ezt tudom, és erre mondom azt
Ezt tudom, és erre mondom azt hogy nem látom okát ezt így fenntartani.A Kresz is elismeri hogy az egy nyomon haladó jármű más menettulajdonságú a több nyomon haladóval szemben.Különben nem lenne a sávon belüli előzés fogalma.Ennyi erővel berakhatnák azt is hogy nem kötelesek az egy nyomon haladók egy sorban menni a sávjukban.
Megbonyolítaná az így is elég
Megbonyolítaná az így is elég összetett KRESZ-t. Bele kéne tenni még egy kivételt.
Másrészt a közúton közlekedni kell, nem trécselni. Ha nagyon fontos megbeszélnivaló van, meg lehet állni. Vagy fel lehet menni a bringaútra, ott nem szól a kutya se, ha egymás mellett tekernek többen (dehogynem, a többi bringást is ugyanúgy idegesíti, ha nagyobb kormánymozdulat kell az előzéshez, vagy a szembejövő nem fér el a barmok miatt).
azt sajnálom, hogy gyalog
azt sajnálom, hogy gyalog nincs előírva a (szerk...) JOBBRA tartás és tiltva az egymás mellett haladás...
Dettó. Bár elég széles járdán
Dettó. Bár elég széles járdán nincs gond vele, de amikor egy keskeny járdán jönnek ketten-hárman egymás mellett és még ÉN álljak félre, hogy ők elférjenek, na az ki tud akasztani...
Inkább az előre nézést és
Inkább az előre nézést és gondolkodást írnám elő nekik ;-)
Akkor most már csak a
Akkor most már csak a láthatatlan pórázon elemes kutyákat sétáltatókat rendezzétek kerszileg, mert mire becsörlőzi a tulaj az ebszerűségét addigra 3 db 15kg-os pontyot kifognak a Fishing Tv-n....
a megoldás: megállni és
a megoldás: megállni és mosolyogva, szeretettel várni, hogy az akadály előled elmenjen. persze a járda felénél többet nem szabad ilyenkor sem elfoglalni, mert az a morális felsőbbséget megtöri...
a belga kresz szerint szabad
a belga kresz szerint szabad „trécselni”, amíg nem akadályozod a forgalmat (magyarul ha jönnek mögötted és nem tudnak előzni, akkor elengeded, aztán trécselsz tovább)
még nem zavarodtak bele :P
amúgy meg minden út bringaút, fel lehet rá menni :P
Aki kacskaringózik a sáv
Aki kacskaringózik a sáv egyik szélétől a másikig az valószínűleg komolyabb mértékű alkoholos befolyásoltság alatt áll és előbb-utóbb elvasalják. Tapasztalt kerékpáros nem szokott ok nélkül beljebb húzódni.
Aki kacskaringózik, azt ki
Aki kacskaringózik, azt ki kell kerülni. Nem törvényt hozni hogy nem kacskaringózhat.
Aki a kerékpársávon parkol,
Aki a kerékpársávon parkol, azt ki kell kerülni. Nem törvényt hozni, hogy nem parkolhat a kerékpársávon.
Nagyon jó a szóhasználat, még
Nagyon jó a szóhasználat, még kéne finomítani és következetesen így használni: "megtiltják a kerékpározást sisak nélkül". A lényeg hogy a "be- vagy megtiltják a kerékpározást" szavak így szerepeljenek együtt, a többi csak később jöjjön. A lényeg hogy ne a sisak kötelezővé tétele szerepeljen fő mondatrészként, hanem a kerékpározás megtiltása. Így elrettentőbb, jobban lehet ellene harcolni, mellette szimpátiát kelteni. Nem szabad precedenst teremteni, mert megindul a lavina. Szerencsétlen spanyolok.
"Szerencsétlen
"Szerencsétlen spanyolok."
Még mindig tudnak vérengzőn állatokat ölni, szórakoztatásból. A bikának nem teszik kötelezővé a szúrás biztos páncélt.
Viszont az orosz cári vagy a
Viszont az orosz cári vagy a francia királyi családdal ellentétben a spanyol királyi család még kiváló egészségnek örvend. Szóval a te esetedben általában egy ha van rajta sapka az a baj ha nincsen az a baj trollszerű kekeckedést figyelhetünk meg. Amivel nekem semmi bajom, de lehetne, igény az van rá.
Trollszerű kekeckedés, hihi.
Trollszerű kekeckedés, hihi. :D Akkor hadd folytassam.
Ha én hivatásos szóhasználat finomító (ügyes propagandista szónok) lennék, akkor különböző érdekcsoportoknak hasonló finomítást tanácsolnék.
Autósoknak "megtiltják az autózást" (biztonsági öv nélkül), motorosoknak "betiltják a motorozást" (bukósisak nélkül), nudistáknak "állandó kijárási tilalmat rendeltek el" (öltözet nélkül).
Pontosan ez a baj a világunkban, hogy reklámokat, politikai szólamokat meg hasonló szövegeket az igazság-hazugság mezsgyéire viszik a megtévesztés fizetett bajnokai.
A spanyol nép fölvehetne inkább kötelezővé tett sisakokat és eláraszthatná az utcákat biciklikkel, ahogy a magyar is fölszerelhetne kötelező csengőket, elkerülni a biciklizés elterjedésének ily könnyű akadályait. Ez az egész egy vihar egy csészében.
Védősisakot a torreádorokra!
Védősisakot a torreádorokra! Spanyol orvosi statisztikák kimutatták, hogy a bikaviadalokon a fejsérülések nagy része megelőzhető lett volna ha a torreádorok munkavédelmi védősisakban léptek volna az arénába!
Tök egyetértek! Vasálarcot
Tök egyetértek! Vasálarcot nekik, és tömlöcbe velük! :D
Én úgy tudtam, hogy EU van,
Én úgy tudtam, hogy EU van, Schengen, mindenki oda megy, ahova akar. Mi értelme ilyen esetben menedékjogot kérni? Természetesen az olcsó szenzációhajhászáson kívül.
ha nem lennél a kedvenc
ha nem lennél a kedvenc (kripto-konstruktív) trollom, akkor erre csak megvető hallgatással válaszolnék.
mivel ennél kedvezőbb az attitűdöm irányodba, azt mondom: -huje troll! :)
Esetleg valami a témához?
Esetleg valami a témához? Tényleg érdekel, hogy mi ennek az értelme a gagyi figyelemfelkeltésen kívül? Nem tetszik, arrébb megy 1-2 országgal, joga megvan rá, de hogy menedékjogot kérni? Érthetetlen számomra.
Szerk: még ha Ausztráliától kérnének! Akkor azt mondanám, hogy ennek van értelme, nem mellesleg humorérzékük.
Ez csak figyelem felhívás,
Ez csak figyelem felhívás, senki nem akart máshová települni egy hülye törvény miatt.
Értelmetlen dolgokkal
Értelmetlen dolgokkal figyelemfelhívni ősi román szokás.
Céljukat már elérték, mivel
Céljukat már elérték, mivel itt társalgunk róla... :)
Új-Zélandtól!
Új-Zélandtól!
Nyelvi nehézségek
Nyelvi nehézségek munkavállalásnál és hasonlóak. Nem szeretik a hideg teleket stb.
Sok hozzászólásod a gagyi figyelemfelkeltés kategóriába esik, miért szívod fel magad, ha mások ilyet csinálnak? Elmaradtak a copyright fizetéssel? Megérdemled :)))
Szimbóleum, apukám, ez egy
Szimbóleum, apukám, ez egy szimbóleum.
Amúgy ez egy érdekes dolog a
Amúgy ez egy érdekes dolog a szokásos sisakflémen felül. Kötelező a motoros bukósisak. A segédmotoros bukósisak. Az autós biztonsági öv. A légzsák beépítve az autóba, már csak ilyent lehet forgalomba hozni. Szóval nehéz dolog a bringás fejvédő ellen kapálózni. Jó lesz ezt hideg fejjel összefoglalni, mert a sisakgyárak lobbija a parlamenti törvényhozásban dolgozik profi módon.
http://criticalmass.hu/blogbe
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20130129/sisak-forditva
Ez túl sok. Maximum 2
Ez túl sok. Maximum 2 bővített mondatban kellene, mert annyi a parlamenti képviselők agykapacitása. Még az is lehet hogy nem parlamenti törvényként szavaznak meg ilyesmit, hanem szakminisztériumi rendeletet hoznak. :-(
És ha valamit tényleg nem értenek az emberek a matekból, akkor az a statisztika.
"magyar ember kalapot visel
"magyar ember kalapot visel és főkötőt, nem sisakot!" :)
Nekünk ez jó (legalábbis a
Nekünk ez jó (legalábbis a jelenlegi kurzus alatt), de mi lesz szegény spanyol hivatásforgalmi biciklistákkal?
"SPANYOL ember..."
"SPANYOL ember..."
:-)))
:-)))
Zsabor, nagyon köszi a
Zsabor, nagyon köszi a fordítást!!!
Sosem fogom megérteni, hogy
Sosem fogom megérteni, hogy miért fáj egy biciklisnek a sisak, illetve a kötelező használata miért csökkenti a kerékpározási kedvet.
Egyébként nekem sem tetszik ez a spanyol törvény. És nem értem, hogy miért jó szembe menni Európával ilyen kérdésekben.
Mert nehézkes használni. -Nem
Mert nehézkes használni.
-Nem tudod hova rakni, ha célba értél. Táskára rá lehet akasztani, de az hülyén néz ki, és nem feltétlen van az embernél táska.
-Sokan szeretnek valamilyen fejfedőt viselni, ezt ellehetetleníti a sisak.
-Nyáron megizzasztja a fejed.
Engem nem riasztana el személy szerint, de engem nem riaszt el a hideg, a forgalom, a megizzadás se. A biciklitől nagyon félnek az emberek (akár kimondatlanul is), a kötelező sisak mindezt elmélyítheti.
Ha valaki szeretne sisakot viselni, az tegye nyugodtan, de ne legyen kötelező, mert az hülyeség. (Ezt objektíven mondtam.)
Csak városon belül ne legyen
Csak városon belül ne legyen kötelező a sisak, vagy sehol?
A motoros sisak vagy a biztonsági öv kötelezősége ellen miért nem tiltakoznak? (tudom, hogy nem ugyanaz a kategória)
Szerintem sok múlik azon hogy
Szerintem sok múlik azon hogy az ember hol és hogyan kerékpározik, ezért nem lehet ezt egyszerűen szabályozni törvényileg. Az általánosan kötelező sisakviseléssel nem értek egyet, de a sisakok ellen folytatott propagandával sem. Legjobb tényleg objektíven felvilágosítani a népet kockázatokról és mellékhatásokról és aztán mindenki döntsön saját kilátásának megfelelően.
Még egy személyes sztorit szeretnék hozzáfűzni, ami talán segít valakinek a döntésben. Túl vagyok már néhány autós-biciklis találkán, ezek részben sisakot viselve, részben anélkül történtek. Úgy tapasztaltam ennek során, hogy bizony igenis sokat számít a sisak, volt például olyan hogy nekiszálltam a szélvédőnek egy frontális ütközésben, majd utána felkeltem és szolid agyrázkódással tovább tekertem. A bukó nélküli változatok sajna kórházban végződtek, most épülök fel éppen a második alkalomból, amikor is majdnem tolószékben vagy fadobozban végződött a történet.
Szóval a bukó jó találmány szerintem, városi tekerésnél, autók közt mindenképp érdemes használni, akármennyire macerás vagy kényelmetlen is adott esetben.
Engem gyakran vádolnak
Engem gyakran vádolnak propagandával, mert érvelek ellene, de érdekes módon mikor mellette tettem pár éve, senki sem említett ilyet. Pedig ne tudd meg milyen szinten toltam. Szétloccsant tojásfejeket tettem ki az irodában, fotókat fejsérülésekről, stb.
röviden: te magad is
röviden: te magad is rájöttél, más tészta.
hosszabban (bár így is maradnak kibontatlan részletek):
van ez a biciklizés izé, hogy közlekednek. nincsen tele az út véres hullákkal, öngyilkos, vagy legázolt tetemekkel. (check out: baleseti sebészeten hányból hány motoros páciens.) erre a valósággal köszönőviszonyban sem lévő "érvekkel" feldobnak egy szabályt: ezentúl a (nem létező) veszély csökkentése érdekében egy (alkalmatlan) eszközt KÖTELEZŐ beszerezni, hurcibálni, viselni, mert különben gatter.
a különbség: a biztonsági öv az autó része, a légzsák szintén.
a motoros sisak ellen egyrészt tiltakozhatnának a motorozók, másrészt a baleseti statisztikát megnézve nehezebb a motoros sisak ellen érvelni, mint a kerékpárnál. (egyébként, ha már kötelező sisak, akkor motoros sisak és nem egy hungarocell dinnyehéj, ha hazudozás nélkül a biztonság lenne a növelni kívánt tényező.)
bónusz: az egész vitatéma alapja, hogy városban 1-2 méterre az emberek mellett 50-100 km/h száguldozás a fő érték, aminek járulékos kárát mindenféle hozzáadott védőeszközökkel csökkentjük, vagy a gyalogos puhatestű a fő érték és le lehet lassítani és akkor a védőeszközök hirtelen nem is kellenek, mert lecsökkent a veszély.
Az autózás terjedése nem cél.
Az autózás terjedése nem cél. Ráadásul az autózáshoz az autógyárak komoly munkája eredményeképpen a biztonság érzete kapcsolódik. Nem nagyon ismerek olyat aki nem mer autózni.
Ezzel szemben rengeteg ember nem mer biciklizni. És amikor egy világítómellényes, bukós bringásra néznek, ez erősödik bennük. Szerintem ők tudat alatt nagyon racionálisak, hiszen egy bukósisak látványosan kis védelmi faktor. Racionálisabb akkor már nem biciklizni.
Sőt, ha a baleseti
Sőt, ha a baleseti statisztikákat nézzük, sokkal inkább kéne bukósisakot hordani autóban, mint biciklin (a zuhanyzót egyelőre kihagyom :) )
Meg kéne nézni azokat a
Meg kéne nézni azokat a statisztikákat biztonsági öv/légzsák relációban is. Lehet, hogy picit más megállapításra jutnál (nem is beszélve a demagóg zuhanyzódról).
Én Magyarországon nem merek
Én Magyarországon nem merek autózni, és biciklizni is csak alig-alig merek ott. Mindez a bátortalanságom az ottani autósok általános veszélyessége miatt van.
Nem látom elég komolynak az autógyárak munkáját, amikor ők a világ általános maximális közúti sebesség korlátjait messze túlszárnyaló végsebességekre képes járműveket gyártanak és hoznak ott országonként szabályozható, de mégis elmulasztott szabályozású piacra. (Tekintsünk el most kivételes országoktól ahol kitüntetett utakon nincs érvényben ilyen korlát.)
Az autógyártók és kormányok közös felelőssége és szennyes csöndes paktumuk látszik át ebből nekem. De az állatias közemberek, a rossz autósok teszik a legpiszkosabb, befejező munkát ezen nyomorék- és halálgyár szerelőszalagjának végén, az utakon. :-(
Hát én nagyon sokáig hordtam,
Hát én nagyon sokáig hordtam, de elmondom, miért csökkenti - nálam.
Plusz egy dolog, amire figyelni kell.
Pont azt élvezem a gépjárművekkel szemben, hogy a kerékpár esetében nem kell műszakivizsgáztatni, felelősségbiztosítást fizetni (megcsinálja a Kerékpárosklub :-)), cascót fizetni, vásárláskor az átírással bajlódni, sok mindent meg tudok rajta szerelni magam is, szóval egyszerűbbé teszi az életemet. (Cserébe esőnadrágot kell húzni esőben, igen.) Oké, a tömegközlekedés még egyszerűbb lenne, de a vidámságfaktor meg az egészségügyi hatások is számítanak.
Na most a sisak pont arról szól, hogy még egy dolog, amit be kell szerezni, magadnál kell tartani, esőben figyelni kell hogy ne áztasd el belülről, minden egyes fel- és leszálláskor fel- és levenni, élettartamát észben tartani (az enyém már reped baleset nélkül is...) és lecserélni. És szállításkor a fejeden kívül valóban bárhol rengeteg helyet foglal.
Egyébként meg a nyaki izmokat is az észrevehetőség határán ugyan, de feleslegesen terhelte, amíg hordtam. (Gyanítom, hogy a mai korszerűbbek tömege már kisebb.)
"sose fogom megérteni" az még
"sose fogom megérteni"
az még nem baj, ha nem érted. a baj inkább az, hogy ha a törvényhozó (érti, vagy nem érti, az az ő baja, de ráadásul) figyelmen kívül hagyja, hogy ez a hatás van.
"If you have to ask, you will
"If you have to ask, you will never understand"
http://www.wildwestcycle.com/
"Ha meg kell kérdezned, sohasem fogod megérteni"
Ha az emberek fejben tartanák ezt hülye kérdések hallgatásakor, és uralkodnának magukon és nem válaszolnának, akkor nagy csönd lenne a világban.
Az emberek általában nem azért kérdeznek, hogy tudás birtokába kerüljenek, hanem kérdés formájában erőltetik saját véleményüket. A kérdések nagy része "szónoki" és "költői", egyszerűen csak stíluselem.
Mert minden védőeszköz
Mert minden védőeszköz veszélyt jelöl. És mivel a kerékpározás elleni legnagyobb ellenállási pont a félelem, minden védőeszköz igazolja ezt.
Kevésbé a hírhez, inkább a
Kevésbé a hírhez, inkább a sisakvitához.
Van egy meglehetősen elvont emberi tulajdonság, amit ha többen ismernének, több lenne a megértés és kevesebb a veszekedés.
Ez pedig a kockázatvállalás.
A mértéke egyénfüggő, főleg a genetika és a nevelés határozza meg, de élethelyzettől is függ (az egykor tüntetésekre járó diáklány, aki ma épp szoptatós anyuka és még sötétben is fél hazamenni). Nagy szélsőségek között tud változni rengeteg fokozaton keresztül, a szerencsejátékostól a soha még a főnöknek nemet mondani sem merő konfliktuskerülő alkalmazottig. Semmilyen rábeszéléssel, fogadalomtétellel, jutalommal és büntetéssel nem lehet megváltoztatni - a lelkébe írt optimumnál nagyobb kockázatú helyzetbe kerülő egyén elkerülhetetlenül szorong, az annál kisebb kockázatúba kerülő meg unatkozik. Önmagában semmilyen etikai tartalma nincs, a skála bármelyik pontján elhelyezkedő személy egyformán derék ember lehet. Csak más szerepben jó az egyik véglet, és másban a másik.
Mivel mindenki adottnak veszi, hogy pontosan annyi kockázatot értelmes vállalni, amennyit ő vállal, emberek rengeteget veszekednek azon, hogy mit lenne szabad megtenni és mit nem ("ugye megmondtam, hogy ne az ablakon kihajolva írj SMS-t, most oda a mobilod!!" "de hát a naplementét csak most tudtam nézni!" :-)). Tipikusak a férfi-nő viták párkapcsolatban, ahol a férfi kockázatvállalóbb, és egyik sem érti, min vitatkoznak. Pedig csak egy ilyen különbség van a természetükben, amin változtatni úgysem tudnak.
Nos, a sisak egy szép példa arra, amikor a kockázat mértékének már a meghatározása is szinte lehetetlen. Így lehet, hogy ahol egy egész társadalom jellemzően kockázatkerülő (Németország), ott tömeges a sisakviselet, és ahol meg jellemzően kockázatvállaló (Hollandia), ott ritkaságszámba megy.
Köszönöm, hogy elmondhattam. :-)
Én is köszönöm - hátha valaki
Én is köszönöm - hátha valaki elgondolkodik rajta :)
jó gondolatmenet, tartalmaz
jó gondolatmenet, tartalmaz igazságot, elgondolkodtató, még a konklúzió (ha valóban az, amit sejtek belőle) is rokonszenves, de szerintem nem igazán használható érvnek - önmagában legalábbis.
(kockázat: az itt együtt szereplő kevés és sok kockázathoz egész máshogy áll a szabályozás, nem volt szó a vétlen kívülálló kockázatáról, német/holland nemzetkarakter meghatározás problematikus volta, stb.)
+1 Ha csoportban dolgozol
+1
Ha csoportban dolgozol akkor igen is kell egy minimális kockázati átlag szint amit meg kell ugrani az egyénnek. Pl acélszerkezet építők toronyházaknál, vagy tetőfedő, ipari alpinista, ilyenek.
Állam bá pedig miután az embert költségvetési szempontból igenis befektetésnek tekinti, meghatároz egy NEKI elfogadható kockázati szintet ami alatt nem akar rizikózni az adófizetői befektetésével, kapcsolatban.
Itt ütközik tehát az egyéni kockázatvállalási szint és a közérdek által meghatározott kockázati szint.
Ha a közig egyénenként kezelne mindenkit akkor meg az ügyek lennének elintézhetetlenek.
Kötelező sisakviselés tehát az állami kockázatról szól nem az egyéniről.
Attól hogy utálok sisakot hordani még ezt igaznak gondolom.
Csak a számításokat sohasem
Csak a számításokat sohasem tudják/akarják/lehet elvégezni pontosan. A döntések korrekt hatástanulmányok nélkül, főleg nagy csoportok meggondolatlan érzelmei és szűk csoportok gazdasági érdeke alapján születnek.
De én épp az őrült, anyázásig
De én épp az őrült, anyázásig fajuló egyéni vitázásra gondolva írtam a fentieket (azt várva, hogy itt is elkezdődik). Amikor azzal érvelnek a kötelezőség mellett, hogy magadtól is hordanod "kellene"!!! - dehogy "kellene" hordanom magamtól!!. (Nincs mindenkire egyaránt érvényes válasz arra, hogy kellene-e magadtól hordani.)
(Amúgy bizonyos értelemben a kötelezőséggel pont a kockázatot növelik, annak kerülését ösztönözve. Hiszen onnantól már sérülést ÉS X tízezer Ft bírság kockázatát is felvállalod, ezt nyilván kevesebben teszik meg. :-))
Ezért nagyon fontos hogy
Ezért nagyon fontos hogy megismerhetőek legyenek a valódi kockázatok. Mert lehet hogy nincs extra kockázat, hanem csak szorongás van. A németeknél most terjed a bringa, a hollandoknál pedig sosem csökkent le túlzottan a használat.
Szerintem a németek és hollandok közt nincs akkora belső különbség, ami ezt alátámasztaná. Amszterdamban 0-2% közti a sisakviselés. Szerintem a félelem a fő motor, és a hollandok a mélyebb tapasztalataik miatt nem félnek.
Bár Berlinben sem volt túl sok bukósisak. Persze Berlin nem Németország, azt mondják.
"Az ECF állásfoglalása a
"Az ECF állásfoglalása a sisaktörvényekről és fényvisszaverő mellényekről"
Fura: a mellény csak a címben szerepel, és mivel a közlemény nagy része a fejsérülésekkel foglalkozik, tartalmilag sem nagyon illik oda.
Nagyszerű, hogy a spanyol nép
Nagyszerű, hogy a spanyol nép meghatározza magának demokratikusan a saját törvényeit.
Kíváncsian fogom figyelni ennek a kötelező sisak viselésnek a hatásait. A kerékpározás visszaszorulása esetén várnám a szabálytalan és huligánszerű gyalogjárdázás előfordulásának áldott visszaesését is. Mert lehet jó minden "rossz(?)"-ban.
az atombomba után meg az
az atombomba után meg az utcai szemetelés visszaszorulását, mi?
Humoros a párhuzamod. :-) De
Humoros a párhuzamod. :-)
De a dohányosokat megszorító törvényekkel csökken a dohányzók száma, és azzal pedig szerencsémre a tiltott helyeken szemtelenül a képembe füstölőké is. Azért örülök a doházyási törvényeknek, mert látom, hogy az hatásos az én érdekemre nézve, míg korábbi kérlelésem a szabály betartásra hatástalan maradt.
Hasonlóan örülhetnék talán egyszer majd egy sisaktörvénynek, ha érdekemben az eredményezi a huligán járdázás megcsappanását, amikor önkéntes jó viselkedés azt már hosszú ideje nem eredményezi.
ha a tüdődben nem rakódna le
ha a tüdődben nem rakódna le a kátrányon kívül a benzinből eredő korom is, és ha a zebrán, járdán nem fenyegetnék az életedet ámokfutó autóvezetők is, akkor értenélek.
+1
+1
A párhuzamod ott hibás, hogy
A párhuzamod ott hibás, hogy a dohányzás egyértelműen káros az egészségre. A sisakkal nem csak a huligán járdázás csökkenne hanem a szabályosan biciklizők száma is akiknek viszont az egészségére pozitív hatással van és áttételesen a kevesebb autós/tömegközlekedő miatt a többiekre is.
Szóval, az az érdekem, hogy
Szóval, az az érdekem, hogy ne veszélyeztessenek engem a gyalogjárdán a szabálytalanul biciklizők, az egy önző érdek, és ráadásul ellenproduktív is? Tán magam alatt vágom a fát?
Mert azok a szegény környezettudatos biciklisek akik útálják a kötelező sisakot, inkább lemondanak a biciklizésről, és benzin pöfögő pöfögényekbe ülnek, mérgezni engem és mindenkit azzal?
Jól kitolnék akkor tényleg saját magammal! Ugyan biztonságban gyalogolhatnék a gyalogjárdán, de a tüdőm...
Na, azt a magas morális értékrendjét azoknak a hős bicikliseknek, akiket a kötelező sisak inkább a szennyező autóikba riaszt vissza!
önző érdek: nem tudod, mit
önző érdek: nem tudod, mit jelent a kifejezés, vagy szándékosan értelmetlenül használod, vagy csak gondatlanul.
kontraproduktív: igen, ha a gyümölcsfa zavaró levélhullásának problémáját a kivágásával próbálod megoldani. lásd még szemetelés és atombomba. néha figyelhetnél.
morális értékrend: ki beszélt arról, hogy azért biciklizik a tömeg, mert mind jóságos szamaritánusok? sorolj fel pár dolgot, amit tömegesen azért csinálnak emberek, hogy morális értéket képviseljenek, nem pedig elsősorban azért, mert jó nekik. sok ilyen van? jellemzőek az életünkben? a holdon élsz?
Icarus azt érzékeltette, hogy
Icarus azt érzékeltette, hogy a kerékpározó sokaság pozitívan hat mindenkinek az egésszégére.
Na most, ha a szabálytalanul gyalogjárdázó kerékpáros tömeg egy elvárt és kérlelt szabály tisztelőbb általános magatartásával nem, hanem egyedül csak az általános kerékpáros soakaság csökkenésével csökkenhet, akkor kívánhatom, ugye, hogy hát, úgy legyen? És feltehetem a kérdést, ugye, hogy önző e akkor az érdekem?
Morális értékrend. Bizonyos az, hogy nem minden bicikliző jóságos szamaritánus. Erről a gyalogjárdákon velem szemben meg mellettem szabálytalanul elszáguldozók tanúskodhatnak. De sokan közülük, és más őket védők, nyíltan hangoztatják a környezetre jótékony közlekedési módjukat és azzal pozitív társadalmi felelősségüket.
Aszittem a Szabadságharc meg honvédő háborúk önkéntesei nem azért jelentkeztek tömegesen, mert jó volt nekik. Igen, a Holdon élek! Aszittem a biciklisek tömegeinek jó a biciklizés, és ráadásul környezet védő világmozgalomnak is tartják azt. Teljesen eltévedtem! :D
Elég szépen tudsz te is
Elég szépen tudsz te is ferdíteni. Egyesek nem ezért bicikliznek mert akkora a morális értékrendjük vagy annyira környezettudatosak lennének hanem egyszerűen mert szeretik és ezzel maguknak és másoknak is jót tesznek. Ha ezeket elriasztod tőle akkor igenis a társadalom kárára van az intézkedések.
És igenis szerintem butaság ha úgy akarod a rákot elpusztítani, hogy megölöd az embert is vagy ha úgy akarsz a szemetelés ellen tenni hogy kiirtod az embereket. Nem kell túl sok ész belátni, hogy ezek nem megoldások.
Szóval, a biciklisek között
Szóval, a biciklisek között vannak, akik kedvelt biciklizésükkel másoknak is jót tesznek. Lehet egy csipetnyi morális célnak érezni egyesek tudatos jótevését mások felé. És ezen érzésemnek a kifejezése pedig nem ferdítés.
Mindebben a kötelező sisak dologban én passzív vagyok. Én csupán örülnék, ha abból egy esetleges csökkenés származna a szabálytalan gyalogjárdázás előfordulásában. Sokkal többször fejtettem azt már ki, hogy örülnék, ha önfegyelmezéssel csökkenne az a káros szokás.
Nem akarom a biciklizést elpusztítani, de nem bánom, hogy ha letakarodnak a gyalogjárdákról a huligán biciklisek, így vagy úgy. Először maguktól, amire mindenkor esélyt kaptak. De ha úgy csak nem akarnak, akkor tehetek én arról, hogy máskülönben talán majd a búbó pestis viszi őket onnan el?
Van amikor egyetértek veled
Van amikor egyetértek veled de most ismételten túlzásokba esel!
Jó, akkor csak az enyhébb
Jó, akkor csak az enyhébb spanyol nátha! ;D
Kicsit elszomorít hogy ezt is
Kicsit elszomorít hogy ezt is csak szétoffolni lehetett.
Szétoffolni? Ahogy
Szétoffolni? Ahogy végigpörgettem végig a sisakhasználatról van szó? Ez per definició szerintem nem igazán lehet off ebben a bejegyzésben.
Az hogy vita van meg szerintem természetes, de a vita előrébb is vihet.
Bűnös lehetek én is, mert már
Bűnös lehetek én is, mert már eleve viccelődéssel kezdtem. De látni kell mindennek a humoros oldalát.
Akkor most pont olyan komolyan, ahogy a spanyol biciklisek gondolják.
A magyar biciklisek, szervezeteiken keresztül is, indítsanak spanyol-magyar párkereső és házasság közvetítő szolgálatot, házasságkötés révén elősegíteni ezeknek a szegény üldözött spanyol menekülteknek a bevándorlását Magyarországra.
Konkrétan melyik
Konkrétan melyik hozzászólásra gondolsz, ami a szétoffolódáshoz vezetett? Amúgy sok konstruktív hozzászólást mit lehet tenni egy spanyol törvénytervezettel kapcsolatban?
Amúgy egy ilyen törvény nekünk is bármelyik pillanatban a nyakunkba szakadhat, pláne most megint kreszjavaslatokat várnak máshol. Majd néhány sisakforgalmazó javasolja, és máris nagy társadalmi igényként belekerül a törvénybe. Társadalmi egyeztetés pedig nem várható a jelenlegi törvényhozási szokások mellett. Esetleg beleírják a törvénybe, hogy kerékpársisakot csak a nemzeti dohányboltokban lehet forgalmazni, és akkor néhány lobbista pofára esik.
Megelőző best practice ez ellen pedig nincsen.
Tobb mint ket honapja
Tobb mint ket honapja Tenrifen elek, ami valamennyre azert spanyolorszag. Rengetegenbringaznak . Full karbon orszagutikon nymjak ahegyet szazaval,beoltozve sisakban, egymas mellet ketten a varosban az uton,de a kutya se dudalja le oket,a busz is megvarjaamig kiszelesedik az ut es akkor eloz. Ez az egesz a pesti visonyokat nezve vihar abiliben. nem tudjak mit kezdjenek magukkal jo dolgukban. Akik nem gull karbinban nyomulnak azok ocska bringakon jarnak dolgozni,de senki sem siet sehova... a szupermarket fel kilenckor nyit.... engedjetek be Magyarorsagra par kanariait egybol halat adna majd az itteni aldott bringas joletert
Spanyol barátom Jose éppen
Spanyol barátom Jose éppen említi tudósításomra e hírről, hogy ez lecsökkentené a munkanélküliséget. Menedéket kapva, kivándorlásukkal a kormány kezére játszanának ezek a bolondok. A hat millióból csak öt maradna, vagy még kevesebb. Azzal javulnának a spanyol statisztikai mutatók.
Érdekes látni, hogyan terelik
Érdekes látni, hogyan terelik el emberek figyelmét valós problémákról, szükségtelen törvényekkel, amik persze megfelelő felháborodást azért tudnak kelteni. :-D És be is jön nekik. Azt hittem ez nálunk megy csak nagyban, de látom nem így van.
Petíciót aláírtam. Alul lehet
Petíciót aláírtam. Alul lehet nyelvet váltani:
http://www.change.org/es/peticiones/noalcascoobligatorioconbici