Egy számomra, és talán mások számára is érdekes beszélgetés indult be az OFF #10 topikban. Leginkább (vallás)filozófia talán. Mivel nekem tetszik, hogy ilyen elvont, absztrakt és teljesen offtopik dolgokról folytathatunk vitát, és meglehet, ezzel mások is így voltak, ám valószínűleg sokan még az offban se szívesen látják az ilyet, pláne hogy nehéz ilyen témához rövid bejegyzést írni, úgy döntöttem, jobb, ha kap egy saját fórumot.
Ide jöhet minden, ami elvadult, agyserkentő filozófia, ám szeretném ha az egymás torkának ugrás nem lenne jellemző. A gondolatok csatájában nincs helye az ökölharcnak.
k, 2010-03-09 18:49 — tgz
Reagálás zseer
Reagálás zseer bejegyzésére az OFF#11 topikból:
ha a hatalmas világegyetem (és most nem csak a mi Naprendszerünkről van szó!!!) méreteihez képest egy elenyésző eleme kibillenne a jelenlegi pályájáról vagy egyensúlyából, akkor az egész világegyetem beborulna.
Ebben nem értünk egyet. Én azt mondom, a rendszer megváltozna, lehet, jelentősen, az is lehet, hogy globálisan: lehet, hogy az általunk ismert teljes része abszolút átalakulna. De nem szűnne meg létezni.
A másik posztba már belinkeltem ezt a kis programot. Próbálj ki benne valamit: firkáld össze a táblát, és futtasd maximum sebességgel, amíg kialakulnak a stabil vagy ciklikusan változó rendszerek, és egyébként nem változik a "térkép". Legyen az egész tábla az univerzum analógiája, a kis sárga rendszerek pedig extragalaxisok. Rajzolj az egyik galaxis mellé egy pöttyöt (vagy törölj ki egyet, csak változtasd meg valahogy). Futtasd tovább a programot. Láthatod, ahogy némely változtatás megsemmisíti a kis "galaxist", amit megbolygattunk, kimozdítottunk az egyensúlyi állapotából. De van hogy teljesen újak születnek, olykor hatalmas "robbanással" a fél "univerzum" megsemmisül, hogy újraformálódjon. A változás olykor teljesen lokális és apró, máskor globális és brutális, de mindig kialakul az új rendszer (extrém esetben az összes "galaxis" eltűnésével, de az üres "univerzum" is "univerzum").
Ez a kis kitalált világegyetem hihetetlenül robosztus, ahogy az "igazi" is, vagy ahogy az élet a Földön: lehet itt akármekkora nukleáris armageddon, környezetszennyezés, őserdők elpusztítása. Lehet, hogy kipusztul az összes baktériumnál nagyobb élőlény, de amíg Föld van, addig lesz rajta élet. Persze jó lenne, ha az emberiség is reprezentálná magát.
valahol olvastam, hogy ennek az esélye, hogy ennyi minden egyszerre véletlenül így alakul, annak vmi irdatlanul kicsi!
Valóban, a jelenlegi ismereteink szerint marha kicsi a valószínűsége, hogy egy naprendszeren és azon belül egy bolygó az általunk ismert élet kialakulására alkalmas legyen.
Ezért az emberek egyik része (vagyis a hívő(bbe)k csoportja) azt gondolja:
Ez egy annyira valószínűtlenül ideális állapot, hogy egy felső hatalom keze kell, hogy legyen a dologban. Gondosan, pontosan csinált nekünk egy ilyen rendszert, ahol boldogan élhetünk amíg nem.
Az emberek másik része (köztük én) pedig azt mondja:
Lehet, hogy valaminek egy a milliárdhoz a valószínűsége, de ha van ezermilliárd eset, akkor abból várhatóan 1000 esetben mégis teljesülni fog a felfoghatatlanul valószínűtlen dolog. (De ha csak százmillió eset van, akkor is van számottevő, 10% esély rá, hogy egyszer teljesüljön.)
Az univerzum mérete pedig elképzelhetetlenül nagy. Törvényszerű tehát, hogy legyenek olyan csillagrendszerei, amelyek bolygóin valamilyen jellegű élet spontán kialakulhat. Élet alatt pedig mindössze annyit értek, hogy bizonyos egységek (anyag, energia, stb) olyan fizikai/kémiai reakciókba lépjenek önmagukkal és környezetükkel, akárhogy definiáljuk is azt, hogy képesek legyenek reprodukálni és fenntartani magukat.
Mi egy olyan bolygón élünk, ami kihúzta a lottó ötöst. Ha az egész univerzumban nem alakult volna ki egy ilyen rendszer sem, akkor szimplán szimplán nem léteznénk, és nem elmélkednénk erről az egészről.
Fontos: ezzel nem azt mondom, hogy tagadom egy (vagy több) Isten létezését, nem tudom tagadni, mivel ahhoz, hogy tagadhassam, ismernem kéne az egész világegyetem felépítését és működését. Gyakorlatilag mindentudónak kéne lennem. Igazából ahhoz, hogy kijelenthessem, hogy nem léteznek istenek, jómagamnak is istennek kéne lennem, mely esetben viszont hazudnék. :D
Az én álláspontom egyenesen az, hogy logikailag nem levezethető a természetfeletti hatalom létének bizonyítása vagy cáfolása. Épp ezért aki azt állítja, meg tudja határozni, mennyi isten létezik, annak valahol hibás a gondolatmenete. Tudni nem lehet, hinni igen. Épp ezért számomra az egyistenhit, a többistenhit és az ateizmus közt nincs sok különbség.
Mivel pedig nem lehet egyik fél igazát sem eldönteni, vitatkozni róla kb. annyi, mintha arról vitatkoznánk, kinek az anyukája a legszebb.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Egy kis pöttynyi
Egy kis pöttynyi légyszarban a pince villanykörtéjén is lehet felfedezetlen, hatalmas világ.
Parányi részecskék galaxisainak miriádja terülhet szét abban, és azokhoz viszonyított óriás távolságokra eshetnek ezek a galaxisok ott egymástól.
Naprendszerek és bolygók keringhetnek azokban is talán, valamily más léptékben és részecskékkel, és egy ritka olyan bolygón egy fajta élet zsonghat! Sőt, az is lehet, hogy ez kicsinyített, ismételt mása a miénknek!
Na most ez már észbontó, de tovább megyek. Ott, abban a légyszarnyi világban is lehetnek legyek, amik rászarnak pöttyösen a régi, sárguló villanykörtékre, és...
Onnan lehetek én? Ebből a végtelen, fraktális légypiszokból?! És lehet, hogy a mi léptékünk galaxisai egy óriási légyszar határaihoz érnek, ami egy még hatalmasabb villanykörtére tapad? Ez fantasztikus! :D
__________________________________________
Jó kórházban születni, ha van kór. Ha nincs, akkor nem jó.
"And the bottom line is this: Q.E.D." I
valójában a "szar az
valójában a "szar az élet" kifejezés is innen eredhet :)
De milyen jó meglátás!
De milyen jó meglátás! Lehet. Én csak akárhányszor cseréltem ki egy régi villanykörtét, mindig volt rajta légypötty. Ezért bukkanhatott föl filozófiám sarokköveként. S tudatalattimra most te rávilágítottál, bölcs tudós társam! :-)
__________________________________________
Jó kórházban születni, ha van kór. Ha nincs, akkor nem jó.
"And the bottom line is this: Q.E.D." I
ennyi. szerintem alapítsunk
ennyi.
szerintem alapítsunk vallást :)
a "végtelen univerzum" fogalma viszont számomra felfoghatatlan. gondolom inkább olyan értelemben végtelen, mint egy Möbius-tekercs. vagy ahogy a Föld bolygó is 2 dimenzióban nézve végtelen: ha elindulunk egy irányba, akkor előbb-utóbb visszaérkezünk oda, ahonnan indultunk. nem eccerű
a másik elmélet ami teccik még az az általad felvázolt: hogy egy szardarabban is lehet megannyi kis világ, és persze a mi világunk is csak egy szardarab darabkája :)
olyasmi, mint ez:
http://pbfcomics.com/?cid=PBF094-Freaking_Vortex.gif
:)
Igen, olyasmi. Látod, semmi
Igen, olyasmi. Látod, semmi nem új, és többen is ugyanolyan elméletekre juthatnak, egymástól teljesen függetlenül. A légypöttyös példa csak egy frivol, humoros gondolat ami nem támadja Isten komoly művét.
A vortex aztán visszaérhet önmagába és a végtelen nagy és a végtelen kicsiny az mind egy, és önmaga. Jó gondolat a Möbius szalag. Annak térbeli topológiai megfelelője a Klein palack, aminek falán mi mászkálhatunk mint parányi levéltetvek.
Eljuthatunk egy helyre azon, és nem is sejthetjük, hogy a másik oldalon, ami igazából nem is a másik oldal, egy másik tudatlan kis levéltetű van, tőlünk zéró távolságra! És ő sem sejt semmit.
Végtelen sok teóriát lehet ám fölállítani. De aztán az ember csak fölforralja a kannát oszt kiönt magának egy jó kis teát. A valóságot is élvezni kell, nem csak szabad fantáziánkat! :-)
Nagy léptékben viszont
Nagy léptékben viszont lehet, hogy a mi bolygóink, galaxisaink működnek atomokként egy másik világban.
Pont ez az! A fraktális
Pont ez az! A fraktális lebontása kisebb léptékekre a mi léptékünknek, és felépítése is, nagyobb léptékekre. A végtelen számú léptékek kozmoszai egymásba skatulyázva a végtelen szuper-kozmoszban, mint orosz bábuska babák.
Sőt, lehet, szövevényesen konvolváltan, akár a nagyobb meg is ismételve végtelenszer a kisebben. Mint megannyi kicsinyített tükörkép...
Részemről mindez fantázia, az én saját jelentéktelen, magamat elszórakoztató elméletem. De ugyan mi nem lehetetlen? Ősrobbanás, kitágulás, ellenanyag, sötét anyag, szuperszimmetria, húrelmélet... Mit tudunk? Alig valamit, szinte semmit.
Egyik modell dől meg a másik után, vagy legalábbis egyikük sem elégséges magyarázat, és más új és szintén elégtelen elméletekkel vannak kifoltozva.
__________________________________________
Jó kórházban születni, ha van kór. Ha nincs, akkor nem jó.
"And the bottom line is this: Q.E.D." I
Nana, azért hozzá kell
Nana, azért hozzá kell tenni, hogy az esetek többségében az új modellek pusztán egy általánosabb szinten írják le a valóságot, és speciális esetként mintegy tartalmazzák a régi modell eredményeit.
Mint a matematikában: az egész számok halmazából kivezet az osztás, ezért bevezetésre kerül racionális számok halmaza, ám bizonyítható, hogy nem minden szám racionális, ezért bevezetésre kerül a valós számok halmaza, stb. És ha azt mondjuk minden szám komplex, attól a 8+0i komplex szám voltaképp valós, sőt, racionális, sőt, egész, sőt, természetes szám.
Abban viszont igazat adok Neked, hogy a legújabb modellek sem adnak teljes képet, csak segítik az univerzum működésének és kialakulásának jobb megértését. Sőt, úgy gondolom, a világ teljes mértékben nem megismerhető, már csak az emberi elme korlátos kapacitása miatt sem.
- - - - -
TamásGáborZoltán
"Abban viszont igazat adok
"Abban viszont igazat adok Neked, hogy a legújabb modellek sem adnak teljes képet, csak segítik az univerzum működésének (...) jobb megértését. Sőt, úgy gondolom, a világ teljes mértékben nem megismerhető, már csak az emberi elme korlátos kapacitása miatt sem."
Nah, ezzel egyetértek! :) Az emberi elme sosem lesz képes a körülötte álló világot teljesen megérteni.
Ha pedig egy mechanizmusnak, rendszernek (legyen az csillagászati vagy biokémiai) megértjük a működését, akkor az nem jelenti azt, hogy annak a mechanizmusnak nincs tervezője, alkotója és kizárhatjuk Istent. Eddig ez tapasztalható: a tudósok felfedeznek valami egyszerű dolog csodálatos mechanizmusát, felfedezik, hogy miként működik és bőszen kijelentik, hogy hopp, megvan, hogy hogy működik, és ez így és így alakult ki, tehát nincs tervező/Isten. Attól, hogy én megértem, hogy hogyan működik a TV katódsugárcsöve, az nem jelentheti számomra, hogy annak nem volt egy tervezője!
________________________________
Országútimmal villamost előzök... :)
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Ebben megegyezhetünk. Épp
Ebben megegyezhetünk. Épp ezért írtam korábban, istenek számát meghatározni nem lehet, csak hinni, hogy van egy, vagy több, vagy épp nulla.
Ez nem tagadás vagy kizárás. Egyszerűen arról van szó, hogy amíg általam elfogadott axiómákból logikailag helyes úton nem lehet levezetni, hogy léteznek vagy épp nem léteznek istenek, addig nem vagyok meggyőzhető, és a saját hitemnél maradok.
Az én hitem pedig az, hogy a világ jelenségei "külső" tényezők nélkül is megmagyarázhatók vagy azok lesznek, pusztán természettudományok segítségével. Vagyis nem látom, miért kéne, hogy legyenek istenek, de azt se látom, miért ne lehetnének. Bár ez utóbbi esetben én inkább a deisták istenképét osztom. Ha el kell képzelnem egy istent, akkor egy olyan lényt képzelek el, aki megalkotta azt a bizonyos szuperforró, hipersűrűségű és tömeg nélküli anyagot, aztán hátradőlt a fotelben, és gyönyörködve nézi az ősrobbanások tűzijátékát és a milliónyi kis csodát ami kialakult belőle.
- - - - -
TamásGáborZoltán
"...istenek számát
"...istenek számát meghatározni nem lehet, csak hinni, hogy van egy, vagy több, vagy épp nulla."
Nem tartod lehetségesnek a mínusz végtelen és plusz egy közötti tartományban is hinni valaki által azt a számot? Pl. 0.618... Vagy még az imaginárius számok... :D
__________________________________________
Én Jézust tegezem. Még Istent is tegezem. De a Tanár urat... Hát, őt csak magázni merem!
Mint a régi egyiptomi mondás, miszerint az Ember féli az Időt, de az Idő féli a piramisokat. :-)
A fizikai törvények
A fizikai törvények szerint azért a deltaT és deltav minden bizonnyal lehetetlenné teszi ezt a filozófiailag koherensnek tűnő feltételezést.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
42.
42.
δ =
δ = 4.66920160910299067185320382...
α = 2.502907875095892822283902873218...
__________________________________________
Jó kórházban születni, ha van kór. Ha nincs, akkor nem jó.
"And the bottom line is this: Q.E.D." I
Most már csupán a
Most már csupán a kérdés,hogy az ember miképpen van a megfelelő arányban az univerzumhoz képest?Nem becsüljük túl magunkat?Elég kis porszemek vagyunk, vagy hatalmas óriások.De akkor tiporni is tudunk.Tehát óvatosan kellene lépni mint egy taoista szerzetes.Lehetne valami egyenlet, hol is a helyünk és miképpen.Vagy ha változunk, egyenlő arányokban tágul velünk a végtelen?Mert így sosem jutunk a végére, sosem értjük meg a működését.:)
Igaz bölcselkedés. De
Igaz bölcselkedés. De várjunk csak... A fejlődő tudomány megállapította, hogy nem a Nap kering a Föld körül, hanem fordítva. Ám igaz ez? Nem lehet, hogy ez is igaz, meg az is, aszerint, hogy mihez viszonyítunk?
Az Ember kis porszem, valóban, de egy szemszögből nem helyes e úgy látni az embert, hogy az a teremtés koronája?
S nem lehet, hogy a világegyetem közepén őt szolgálja, ő érte van minden távoli tér és erő és mozgás, a galaxisok és csillagködök, és minden más hatalmas ismeretlenség, ami tartja szövetében és a központban az ember bölcsőjét, a Földet?
Nem lehet, hogy ez a látszólag ellentmondó tétel helyét állja más egyenlően érvényes filozófiai igazság mellett?
Ugyanis, ahogy ezt valahol régen olvastam, a mesteri és komplikált mérnöki szerkezetű Eiffel torony tetejére épített csúcs legcsúcsán, annak is a legeslegfelső hegyében van egy részecske, ami legeslegfelül van, és, tudod mit?
Azt a fontos részecskét az a hatalmas szerkezet tartja! Egy szempontból, az a hatalmas, bonyolult szerkezet arra való, hogy azt a parányi, fontos részecskét tartsa!
S nem lehet ellenérv ezen szintén érvényes szempontból látott igazság ellen, hiszen, ha nem lenne az a részecske ott legfelül, akkor helyette ugyanúgy, egy másik, nagy jelentőségű részecske lenne, amiért az az Eiffel torony épült, hogy azt ott a magasban tartsa.
__________________________________________
Jó kórházban születni, ha van kór. Ha nincs, akkor nem jó.
"And the bottom line is this: Q.E.D." I
Miért gondolod, hogy az
Miért gondolod, hogy az általad leírt helyzetben levő részecske ma és az ott levő részecske holnap egy és ugyanaz? Vajon miért lenne egy részecske fontosabb egy másiknál? Pláne miért a koordinátái alapján?
Nem lehet, hogy ez a látszólag ellentmondó tétel helyét állja más egyenlően érvényes filozófiai igazság mellett?
De igen. Ám ha egy állítás igaz állításokból helyes logikai következtetések sorozatával levezethető, az bizonyítja annak filozófiafüggetlen igazságát.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Nem gondolom azt. Ha lekopik
Nem gondolom azt. Ha lekopik onnan, vagy átváltozik, akkor is ott lesz egy legfelső részecske, amit az egész alszerkezet tart. Az alszerkezet összes részecskéje fontos. Nem is mondtam, hogy egyetlen részecske is fontosabb a másiknál. A legfelsőt, tárgyalt szemszögünk koordinátái alapján, csupán legfelsőnek jelöltem meg.
Láthatod, hogy lazán, kötetlenül elmélkedek és fejezem ki gondolataimat. Azon szemszögből nézve, a részecske a legcsúcson, az Ember, egysejtűből, vízi lényből, szőrös majomszerű ősemberből fejlődött a legfelsőbb teremtménnyé. Mások egy más szemszögből nézhető világképet is leírhatnak és elmélkedhetnek rajta, szabadon.
__________________________________________
Én Jézust tegezem. Még Istent is tegezem. De a Tanár urat... Hát, őt csak magázni merem!
Mint a régi egyiptomi mondás, miszerint az Ember féli az Időt, de az Idő féli a piramisokat. :-)
És még nem is beszéltünk
És még nem is beszéltünk az egymás mellett futó párhuzamos dimenziókról és más síkokról ahová egyes filozófiai irányzatok és vallások szerint tudatunk (lelkünk) kerül és esetenként visszatér. Lehetetlen leírni mindazt az összefüggést és törvényszerűséget ami akár csak a reinkarnáció és annak bonyolult folyamata mögött van. És itt belemehetnénk az emberi elme mögött rejlő valós tudat által megismerhető világ végtelenségébe. :-)
Elképesztő mennyiségű oldalt lehetne megtölteni ezek átbeszélésével, megismertetésével. Félek,hogy a CM server megadná magát!
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
...mikor még azt sem képes
...mikor még azt sem képes felfogni az agy, hogy a szmog öl. :)
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
FRH! :DDD Tartsuk meg
FRH! :DDD
Tartsuk meg egyszerűnek. Mit itten élet, világmindenség meg minden, meg a végeláthatatlan szófosó filozofálás?
Az a véres szmog, az öl, a fattyát már neki! :-)
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Én azért szeretem ezt a
Én azért szeretem ezt a témát, mert 1 pillanat alatt magával ragad, kikapcsol, segít megbecsülni mindazt, amim van, és ugyanakkor elérni azt a kellemes tudatállapotot, amikor -pozitív értelemben- semmi sem számít igazán, ill. minden épp egyformán.
Mert "Olyan kicsi krumplik vagyunk."
:) Köszönöm a külön
:)
Köszönöm a külön fórum nyitását! :)
Na, igyekszem összeszedni magam és pótolni lemaradásom! :)
"A Biblia szerint az élet kialakulása (illetve teremtése) pár nap.
A tudomány szerint több milliárd (!) év"
Most mondhatnám borsodiasan, hogy "Naoszt??" :)
Mindkettő hiten alapszik, egyik sincs bizonyítva, így egyik sem hozható ki abszolút tényként, tehát nem érv!
A tudomány szeret millió és milliárd években gondolkodni, ezzel maszatolni, mert annyira hatalmas időintervallum ez, hogy nem lehet, képtelenség felfogni, és az egyszeri ember erre csak legyint: "hát, ennyi idő alatt tényleg lehetséges is, h megtörtént.."
Az én álláspontom szerint viszont egy Istennek, Aki képes a semmiből (ex nihilo) valamit teremteni, ilyen rendszert megalkotni, nem kérdés számomra, hogy képes 6 nap alatt erre. Nem szeretem azt az elméletet sem, hogy olyan evolúcióval fejlődött ki a mai világ évmilliók alatt, amit Isten irányított. Hát, az véleményem szerint nem teremtés.
Megjegyzem ennél a pontnál, hogy amint korábban valamelyik fórumban (OFF #10/OFF #11) írtam, a tudomány a megfigyelt jelenségek állandóságát feltételezve jut el az évmilliós következtetésekig... Csakhogy figyeltek már meg normális esetben 1000 évekig tartó folyamatokat szélsőséges vulkánkitörések alkalmával (Mt. St. Helens asszem 1984) másodpercek alatt lezajlani. Tökéletesen az volt az eredmény, mint máskor 1000 évek alatt, csak csupán másodpercek alatt.
"Csak azt akarom, hogy lásd: a másik fél nem azért mondja azt, hogy nincs Isten/más az Isten/leszarom, mert arrogáns/hülye/nem gondolkozik" Hát, van ilyen is, aki nem ezért mondja, de nem ez a nagyátlag. :) De jó azonban, hogy te nem közéjük tartozol. :) Szerintem sok ember azért van X véleménnyel, mert lusta, és mivel mindenhonnan az evolúciós törzsfejlődést nyomatják, ezért elhiszi, és lusta utánagondolkodni.
Például annak, hogy ha igaz lenne az evo. törzsfejlődés, miszerint a gyengébben kihaltak, és jobbak fejlődtek ki, akkor ma mindössze egyetlen fajnak kellene lennie a földön (vagy maximum néhánynak, mert persze lehet átfedés), amelyik a legerősebb és a legfejlettebb... Nem? Az evo. logikája ezt diktálná... Csakhogy úgy alsó hangon is több millió különböző, a maga élőhelyének és szintjének tökéletesen megfelelve teremtett faj van! :) Furcsa véletlen, igaz?
Mintha egy szétszórt karóra darabjait a betonon végigseprő szél felkavarná, és eredménye egy tökéletesen működő óra lenne...
Ma estére még egy dolog:
Kérlek, könyörgöm, ugye nem állítod, és nem gondolod, hogy a "nagy számok törvénye" tudományosan elfogadott törvény? :) Ezzel, hogy a "nagy számok törvénye alapján xy van" nem lehet semmit semmilyen érdemben bizonyítani. :) Ez a törvény a mentegetőző embereknek van kitalálva, hogy legyen vmi mentségünk takarózni vmi mögé, ha hibáznak.
Ez nem lehet alap akkor, ha Földön kívüli élet kérdése merül fel!! :)
Ja, meg egy utolsó! ((Az a baj ezzel a témával, hogy íráskor annyi dolog merül fel bennem is, hogy megtelne a szerver, ráadásul egyre nehezebb követni és válaszolni a pontokra. Nektek is és nekem is! :)))
Szóval a legutolsóban említettem a matematikai esélyét ennek a sok "véletlennek", ami érvényesül a Földünkkel kapcsolatban. Ez kb. 1:10.40-en, (Nincs felsőindex) Szóval egy aránylik a tíz a negyvenedikennel!!! (Kiírva:
1:10000000000000000000000000000000000000000) Amit te említettél Zoli [már ha szólíthatlak így kedves tgz (ami akár lehetne "tegezz" is.:))] az egy a milliárdhoz, az pedig egy aránylik a tíz a kilencedikenhez. (kiírva: 1:1000000000)
Na, a kettő között van barátilag is 31 nagyságrend!!!!!!!!!! 31 nulla, ami nem kevés.
Szóval kérlek, hogy ezzel az aránnyal számold végig ezeket a sorokat újra:
"Lehet, hogy valaminek egy a milliárdhoz a valószínűsége, de ha van ezermilliárd eset, akkor abból várhatóan 1000 esetben mégis teljesülni fog a felfoghatatlanul valószínűtlen dolog. (De ha csak százmillió eset van, akkor is van számottevő, 10% esély rá, hogy egyszer teljesüljön.)"
Semmi más a célom, mint hogy gondolkozzatok el mindezen, és logikus gondolkodással jussatok el hitre.
Köszönöm, hogy végigolvastatok!
Holnap folyt! :)
________________________________
Országútimmal villamost előzök... :)
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Üdv, a tgz jobb, mert
Üdv, a tgz jobb, mert amúgyis mindenki így hív, élőben is. :)
Attól tartok, Te félreértetted az evolúció elmélet lényegét. Nem arról van szó, hogy egy legerősebb faj győz. Azt mondja ki, hogy a körülményekhez (és azok változásához) leginkább alkalmazkodni képes egyedek génállománya valószínűleg tovább öröklődik tovább a következő generációkba, ezáltal "fejlesztve", módosítva az egész populációt.
Az evolúció kulcsa, motorja a mutáció, vagyis a reprodukció tökéletlensége. A hibás másolása a géneknek az esetek döntő többségében életképtelenséghez vezet (azt, hogy vannak torzszülöttek, nem lehet letagadni). Az esetek nagyon-nagyon kis részében viszont a mutáció életképes egyedet eredményez.
Az életképes esetek egy részében ez a változás negatív (egyes, ritkán használt, vagy helyettesíthető testrészek elsatnyulása), máskor hasznos az egyed számára, sokszor teljesen semleges. Ám ha pozitív a változás, és az egyed jobban tud alkalmazkodni a körülményeihez, akkor nagyobb esélye van azt tovább örökíteni az újabb generációba. Ez az egész pusztán statisztika és valószínűségszámítás. Egyáltalán nem biztos, hogy egy "hasznos" mutáció tovább öröklődik (pl. előfordulhat, hogy az egyed nemcsak bazierős, de egyben steril is lesz, vagy épp születése másnapján elfogyasztja egy ragadozó vacsorára). Arra sincs garancia valójában, hogy egy "szerencsés", ám a képességeit negatívan befolyásoló mutációval született egyed generációkon át örökítse a génállományát, sőt, a "hibás" gének lehet, hogy az egész populációban elterjednek, és az egész faj elsatnyul. Csak épp annak a valószínűsége, hogy az egész populáció sánta lesz, jóval alacsonyabb, mint annak a valószínűsége, hogy az egész populáció jobb rejtőszínnel, vagy mondjuk sárga-fekete csíkozással fog rendelkezni, hisz előbbi nagyban csökkenti az egyedek életbenmaradási esélyeit, míg utóbbiak jelentős mértékben növelik azt. (Ráadásul erősebb kutya baszik...)
Szó sincs tehát itt fajok "erejéről", vagy versenyéről. Volt rá ugyan példa, hisz ha két faj ugyanazon területen ugyanazon erőforrásokat akarja megszerezni, akkor egyikük meglehet, hogy kihal az adott területről (ahogy a neandervölgyi ember sem tudott versenyezni a cro magnoni emberrel, így végső soron kihalt). De nem ez az evolúció lényege. Sőt, jellemzően az evolúció növeli a diverzitást. A populáció egyik része megváltozik, másik része nem, és generációkon át távolodhat a két csoport egymástól, míg végül már biológiailag sem lesznek kompatibilisek, és keresztbe párosodni se tudnak. Az evolúció elmélete szerint így jönnek létre új fajok, minden változás fokozatos és levezethető.
Az pedig, hogy Biblia vs. Darwin nem egy lejátszható meccs.
Egyik fél azt mondja, a Biblia isteni eredetű, így szent és igaz minden szava, a tudomány pedig maszatol, eredményeket ferdít, dinoszauruszok nem léteztek.
A másik fél pedig azt gondolja:
Kizárt, hogy két évszázadon át ennyi ember kamuzzon össze-vissza, ősi leleteket és álbizonyítékokat gyártsanak (egyébként is mi okuk lenne rá, ha az istentagadásnak és a pénzkeresésnek is vannak egyszerűbb módjai), és közben ne bukjanak le. Inkább hiszünk a szénizotópos kormeghatározásnak, mint évszázadokon át szájhagyomány útján terjedt könyveknek.
Mindenki eldöntheti, melyik oldalra áll.
Kérlek, könyörgöm, ugye nem állítod, és nem gondolod, hogy a "nagy számok törvénye" tudományosan elfogadott törvény? :)
Na ez viszont elég arrogáns. A nagy számok törvénye a valószínűségszámítás alapvető tétele.
Tagadásával nem kevesebbet mondasz, minthogy a valószínűségszámításra és statisztikára építő modern tudományok (gyakorlatilag az összes gazdasági és mérnöki) alapvetően téved, és nem működik pl. a számítógéped, amin írod a választ erre a posztra (vagy épp Isten működteti, csak azért, hogy jól megtévesszen minket).
Egyébként amire a legtöbb ember gondol "nagy számok törvénye" alatt, az annyi, hogy nagy minta esetén a várható értéktől való jelentős eltérés valószínűtlen. Vagyis ha azt mondjuk, hogy a százmillióból egy bolygón van élet (hasamra ütöttem), akkor egy ezermilliárd bolygós minta esetén az élettel rendelkező bolygók száma nagy valószínűséggel tízezer környékén lesz. Persze van egy bizonyos szórás, vagyis a az, hogy csak 9645 van, nem sokkal valószínűtlenebb annál, hogy 10113 db. Ám annak a valószínűsége, hogy egyáltalán nincs, vagy annak a valószínűsége hogy 120000 db van, nem számottevő.
A tíz a negyvenedikenre pedig direkt nem válaszoltam, mert a tudós társadalom is teljesen megosztott a témában.
Szerintem az élet valószínűségének meghatározása egy totálisan bizonytalan téma. Eleve, milyen életről beszélnek? Miért kéne, hogy egy élet földi típusú legyen, szén alapú, egyáltalán biokémiai jellegű élet legyen?
Szóval van aki azt mondja, az egész univerzumban lehetetlen, valaki pedig azt mondja, csak ebben a galaxisban 10000 olyan bolygó lehet, amely alkalmas földi típusú élet kialakulására. És nem mondtam, hogy ezermilliárd csillag van Becslések szerint nagyságrendileg tíz a tizenkettediken számú extragalaxis van, melyekben tíz a tizenkettediken számú csillag, vagyis tíz a huszonnegyediken számú csillag létezhet a világegyetemben (én nem vagyok meggyőződve arról, hogy "csak" ennyi). És igazából azt látom, hogy a tudósoknak lövésük sincs, az élet kialakulásának mekkora valószínűsége lehet. A teremtés elméletben hívők próbálnak minél nagyobb szorzatot csinálni, az ufó hívők meg minél kisebbet. Az igazság meg odaát van, valószínűleg az arany középút.
De szerintem amúgyis lényegtelen. Számomra ez kicsit olyan dolog, mintha a tripla hatos dobás azon tűnődne, milyen valószínűtlen is az ő kidobása (kevesebb, mint 0,5%), biztos valami isteni közbenjárás kellett hozzá. Pedig meglehet, életemben először fogtam a kezembe a három kockát és rögtön a tripla hatost dobtam ki.
Minden esemény, ami nem lehetetlen, kellően sok kísérlet után bekövetkezik, de rögtön az elsőnél is bekövetkezhet.
Nem számít, mi itt vagyunk, vagyis akármekkora is a valószínűsége az élet kialakulásának, itt kialakult. Romantikus lélek lévén remélem, hogy máshol is, bár nem tartom valószínűnek, hogy a közeljövőben kapcsolatba kerülhetnénk más világok életformáival, de ábrándozni jó.
Semmi más a célom, mint hogy gondolkozzatok el mindezen, és logikus gondolkodással jussatok el hitre.
Szerintem ez már térítés kategória. A helyes megfogalmazás: gondolkozzatok el mindezen, aztán higyjetek, amit akartok. :)
- - - - -
TamásGáborZoltán
Huhhh, lassan kezdem
Huhhh, lassan kezdem elveszíteni a fonalat, annyi mindenre kell válaszolnom! :) De ez jó, ezt szeretem most. Csak ne lenne 22:43 (amikor elkezdem...)
Szóval legelőszöris:
Bocsáss meg, nem akartam bántó lenni a Nagy számok tv-vel kapcs. Nem volt előttem, hogy ez a név, amit köznapi mentegetőzésnek neveztem takar egy limeszes formulát (is). (Amit régebben én is tanultam).
Szóval nem tagadom azt, de egyre had hívjam fel a figyelmed!
Úgy érzem, hogy a statisztikának te túl nagy jelentőséget adsz! Persze, fontos dolog, és nagyon hasznos a termelésben a gyárban. De úgy érzem, hogy te ezt úgy tünteted fel, mintha ez működtetne mindent... Holott ez nem szolgál mást, mint amit Tibology írt nemrég, hogy előre jelezzen várható értékeket a megfigyeltek alapján. Elemzésre szolgál, nem pedig természettudományos kérdésekben döntő érvnek! Szerintem.
Én nem gondolom, hogy helyes lenne ekkora mértékben használni a csillagászatban a statisztikát.
Na, de nem ez a legfőbb, amit mondani akarok. Tőlem lehet akár a Marson is élet, nem ezért írtam a legelejétől.
Ami miatt legelőször még az OFF #10-ben hozzászóltam a naprendszer tervező linkhez, az annyi volt, hogy felhívjam a figyelmet:
A Földünkkel, elhelyezkedésével, Világegyetem egyensúlyával, az élet kialakulásával, a fajok sokszínűségével, a világegyetem és a bioszféra mechanizmusával kapcsolatban annyira sok "véletlen" van, ami már szemet kell szúrjon.
És kedves tgz, az a baj, hogy az átlagember ezek 90%-val nincs tisztában, átsiklik felette. Ha szerinted ennyi rengeteg véletlen egybeeshet, ám legyen, élj ebben a hitben. De azt jó tudni, hogy ez (ha egyáltalán ki lehet számolni vmi valószínűségét ezeknek az összes véletlennek) messze nem reális mértékű, azaz messze nem emberi ésszel felmérhető és felfogható valószínűség! (magyarul annyira kicsi!)
Szóval figyelemfelkeltésnek szántam, hogy gondolkodjatok el, hogy mennyi véletlen érvényesül a létünkkel kapcsolatban. És kiemelve azt, hogy ennyi véletlen nem lehet már, hanem kell, hogy legyen egy Isten! És ne féljünk kimondani, hogy van Isten (akár érdekel téged, akár nem)! Mert annak nem tudom mi értelme van, hogy vki megfogalmazza, hogy "kell lennie egy felsőbb valaminek". Akkor már miért nem képes kimondani, hogy Isten??
Ezt messze nem tartom térítésnek, mert nem azt mondtam, hogy meg kell térnetek a bűneitekből (már nem járunk ettől messze! :):):)), hanem pusztán felhívom a figyelmet a "véletlenek" hatalmas számára, és arra, hogy ez nem véletlen!!!
Ha valaki amiatt fél szembenézni ezzel a kérdéssel, mert tudja, hogy akkor számot kell adni Istennek az életéről, és tudja, hogy akkor nem felelne meg, annak üzenem, hogy ettől nem kell félni, mert van megoldás. Most nem kezdem el ezeket ecsetelni, hanem csak üzenem ezt!
S most had reflektáljak némely témára, amit itt, fentebb említett tgz! :)
Evo: amit itt leírtál, azzal nagyjából én is egyetértek, ez létezik, úgy hívják: fajon belüli evolúció. Amikor a körülményeknek megfelelően változnak a fajok, és az alkalmasabb marad életben. (Pl, ha valamelyik szín alkalmasabb a rejtőzésre, akkor esélyesebb, hogy a másik szín lassan eltűnik)
Csakhogy így nem lesz halból partra mászó sellő, sem a hüllőből madár, mert ezek annyira eltérő lények, hogy nem lehet azt mondani, hogy ezért és azért a hatásért kezdett a béka tollat növeszteni...
Amúgy meg magad alatt vágod a fát:
nézzük meg, hogy eleve a születések során milyen kis százalékban van mutáció. Aztán vizsgáljuk meg, hogy azok mennyire elenyésző százaléka volt életképes. És akkor ott van, hogy az életképesek közül még kevesebb volt javulás, jobbulás, és ezen esetek közül még kevesebb az, ami öröklődhetett!!! Akkor már leírhatom, hogy
lim --> 0, azaz annyira tizedelődik a fennmaradó "hasznos" állomány, hogy már nulla az effektív végeredmény.
Ja, hogy ezért kell beszélni évmilliárdokról, mert akkor talán volt elég idő, hogy ezen kevés esetekből összejöjjön egy földnyi mennyiségű faj? :)
Arról megint kevés helyen olvasni, hogy Darwin a halálos ágyán visszavonta az összes tanát, és már ott haldokolva nem ezt gondolta, hogy nincs Isten, és a majmoktól származunk.
Igaz ettől még lehet továbbvinni és fejleszteni az elméletét. :)
Jah, és ehhez mit szóltok? Ugye csökken a Föld mágneses tere, ereje. Ezt megfigyelik, mérik. Egy fizikus kiszámolta, hogy a mai csökkenéssel számolva (ami ismét a megfigyelteken alapszik) visszafelé a Föld maximum 15 000 éves lehet, mert a mai csökkenéssel számolva akkor olyan nagy volt a mágneses tere a Földnek, hogy még épp nem vetette darabokra. Azaz, ha idősebb lenne, akkor lett volna akkora mágneses tere, ami széttörte volna a földgolyót.
Ilyet megint nem olvasni a Népszabadságban, de még a Magyar Nemzetben sem! :) :P
"Egyik fél azt mondja, a Biblia isteni eredetű, így szent és igaz minden szava, a tudomány pedig maszatol, eredményeket ferdít, dinoszauruszok nem léteztek."
Ki mondja, hogy nem voltak dinoszauruszok? :) Szerintem voltak! :)
A "tíz a negyvenediken"-re nem válaszoltál, hanem bedobtál helyette egy 31 nagyságrenddel nagyobb valószínűséget, és azzal játszottál el a csillió csillagok halmazában...
"Miért kéne, hogy egy élet földi típusú legyen, szén alapú, egyáltalán biokémiai jellegű élet legyen?"
Őőőő, lehet, hogy én vagyok tájékozatlan, de még milyen típusú élet lehet? Van kén alapú élet? És biokémiai jellegű élettől lehet eltérő? Figyeltek már meg mást? Egyszerűen ez nekem nem jön képbe. Mi az, hogy biokémiaitól eltérő élet? :) Köszi, ha segítesz esetleg példával!
S innen lehet filozofálgatni: Ha más az, akkor lehet azt életnek nevezni? Az élet az nem a szén alapú biokémiai aktivitás? Stb.
Na, asszem megyek aludni! :) (23:48)
Aki esetleg hasonló véleményen van, mint én, az is megszólalhat. :) (Valahol egy régi hozzászólásnál valamelyik régi fórumban láttam egy bibliai igeverset digit aláírásban.)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
tgz, ezekre vmi gondolat?
tgz, ezekre vmi gondolat? :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
"Ez nem lehet alap akkor, ha
"Ez nem lehet alap akkor, ha Földön kívüli élet kérdése merül fel!! :)"
Ezt az én ufós bevezetőmre értetted?
Mert akkor valamit benéztél.
Nem a bizonyításra ad alapot.
Hanem a valószínűség mértékének megbecslésére.
:) Szia, te ki vagy? :) Eme
:) Szia, te ki vagy? :)
Eme látszatra nem ide illő kérdésre álljon ez a magyarázat:
végignéztem ennek a témának az OFF #10 és #11-ben található maradványát is, és itt is, de nem érkezett eddig hozzászólás tőled. Vagy ha írtál, akkor nem a "Tibology" név alatt. Vagy én vagyok nagyon sügér, és nem vettem észre, pedig 2szer végignéztem.
Szóval így nem is írhattam a te bevezetődre. Vagy ha volt ilyen bevezető, akkor belinkeled nekem? :) Bocsánatot kérek ezért az informálatlanságomért!
Amúgy ez asszem tgz-nek ment, mint ahogy a hozzászólás az ő irománya alatt van válaszként.
________________________________
Országútimmal villamost előzök... :)
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Én kérek
Én kérek elnézést!
Amúgy itt:
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20100224/nepszavazas-az-ufok-jelenl...
:)
Jah, neeeeeeeeem, nem erre
Jah, neeeeeeeeem, nem erre ment ez! :)
Ezt el sem olvastam hossza és témája miatt. :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Hírtelen reagáltam, nem
Hírtelen reagáltam, nem olvastam el az előzményeket. Most pótoltam.
Az a bizonyos mondatod számomra így is hiányos. Földönkívüli élet kérdésének felvetődésekor a nagy számok törvénye nem lehet alap... Mihez is? Mihez is nem lehet alap?
A földönkívüli élet kérdésének felvetődésének az (egyik) alapja a nagy számok törvénye. De csak a felvetődésnek, semmiképpen sem a bizonyításának. Úgyanis ha a világegyetemünk 500 kilométer nagyságú lenne, nemvalószínű, hogy túl sokat foglalkoznánk a kérdéssel. Azonban ha úgy érted, hogy ez a bizonyításra nem elég, akkor igazad van.
Hát, a statisztika nem a
Hát, a statisztika nem a megfigyelt dolgok alapján tud várható értéket adni? Tekintve azonban, hogy idegen életet még nem találtak, ezért nem nagyon van megfigyelt esemény, ami alapot adhatna a statisztikának. De lehet, hogy csak én értem félre.
Amúgy, ha meg ezt használják, ám legyen, de akkor vegyenek számításba minden olyan dolgot, ami a nagy többség szerint "véletlen", szerintem meg teremtett körülmény, amit fentebb is kifejtettem, azaz a Föld elhelyezkedésének minden paraméterét, a Föld kémiai összetételét, az atmoszféra kémiai összetételét, a Föld tengelyének pályájával bezárt szögét és a napunk szükséges paramétereit, stb, és akkor kb. olyan eséllyel számolhatnak, amit fentebb is írtam és az kiadja a szerintem is gondolt végeredményt. :)
De számomra ez sokad rangú kérdés, tőlem kutassák, hogy van-e élet, szerintem nem fognak találni. Ha meg igen, akkor legyenek boldogok.
Amúgy kicsit vicces volt olvasnom nem olyan régen, hogy a katolikus egyházon belül már olyan kérdésekkel foglalkoznak, hogy ha találnak földön kívül életet, akkor rájuk is vonatkozik-e a Biblia, Jézus helyettük is meghalt-e, meg kell-e térniük...
Pffffffffff, ebből is látszik, hogy a katólikus egyház nincs a helyén... Ha a Bibliát vennék alapul, mint ahogy kéne, akkor ezek a kérdések fel sem merülnének, nem ezekkel foglalkoznának.
Ha annyira lenne E.T. bácsi, akkor elég lenne a találkozáskor felvetni e kérdéseket, ha annyira fontosnak tartják a papok... én még akkor sem...
Szóval ennyit a vallásról!
Igen, fikázom, mert nekem még mindig a Biblia az alap, nem a "vallás", ebben az értelemben, mert azt valóban emberek hoztál létre!
Tibology, remélem a többit is elolvastad, szívesen várom a gondolataid! :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Megfigyelt érték, hogy
Megfigyelt érték, hogy amit tudunk biztosan az az, hogy ezen a bolygón van élet. Méghozzá millió féle formában. Csak a bőröd felszínén él 3 millió baktérium ha jól emlékszem. Tehát nézd a bolygó méretét, rajta az élet sürgését, forgását, sokszínűségét... És ehhez vedd hozzá az univerzum eddig ismert távolságát.
Más. Abban egyetértek veled, hogy a vallás az emberek által készített valami, míg a kezdete lehet valós. Szerintem Jézus lehetett egy sokmindent tudó fazon, és a sokmindentudását tükrözheti vissza a biblia. Azonban nekem két bajom van a bibliával.
Egy: 2000 éves. Hát bizony akkor mást értett meg az ember mint ma. Egyszerüen más korban élőknek más problémáik vannak, máshogy látják a világot. Ami akkor nagyszerü volt, az most már nem sokat ér.
Kettő: 2000 éves. :) És azóta jó sokan nyulkálhattak bele ferdítve, csavarva az ő elképzeléseikhez az ottan leírtakat.
Mindezt mondom úgy, hogy én nem olvastam el, így érdemben nem biztos hogy hozzá tudok szólni. Azonban a jelenlegi keresztény intézményt egy önkényuralmi rendszernek látom.
Jaaaj, tényleg neeee!
Jaaaj, tényleg neeee! Visszamutálódok emberré és akkor baj lesz! :-)
__________________________________________
Én Jézust tegezem. Még Istent is tegezem. De a Tanár urat... Hát, őt csak magázni merem!
Mint a régi egyiptomi mondás, miszerint az Ember féli az Időt, de az Idő féli a piramisokat.
Jaj neeee, hisz te vagy az
Jaj neeee, hisz te vagy az élő bizonyíték. :)
42 ---- http://www.nightride.
42
----
http://www.nightride.hu
Lehet, hogy én vagyok a
Lehet, hogy én vagyok a nagyon hülye és tanulatlan, de mi ez a 42, immár másodszor más tollából? Vki beavat?
________________________________
Országútimmal villamost előzök... :)
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
2 x 3 x 7
2 x 3 x 7 :-)
Hubble-állandó név alatt találsz magyar forrásra, Hubble constant név alatt angol nyelvűre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble's_law
__________________________________________
Én Jézust tegezem. Még Istent is tegezem. De a Tanár urat... Hát, őt csak magázni merem!
Mint a régi egyiptomi mondás, miszerint az Ember féli az Időt, de az Idő féli a piramisokat. :-)
Akkor én most már nagyon
Akkor én most már nagyon fáradt vagyok, mert nem találtam sem a Hubble tv-nél, sem a vöröseltolódásnál ezt a számsort:
2×3×7 = 42...
Tuti én vagyok vak! :) Szóval mi ez? :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Bocsi, ne haragudj, én
Bocsi, ne haragudj, én voltam kurta szavú most. Azért mert egy kicsit... hosszú.
De röviden. Először is 2 x 3 x 7 az én hülyéskedésem csak a 42 törzstényezőivel. Semmi jelentősége nincsen. De még a pontos egész számú 42-nek sincsen, mert nem tudjuk igazán pontosan ezt az állandót.
Ezért sem találhattál rá a 42-re, mert az csak az egyik számított érték a több közül. Lehetséges, hogy a 42 teljesen téves érték.
Legendás története van ennek, mert a szellemes író, Douglas Adams, fikciójában ezt az értéket jelölte meg régen. Azóta, elég mulatságosan, komolyan ennyinek mérik és állítják az értéket egyes tudósok.
Én a kerítés tetején ülök és figyelek. Még nem tudom, melyik oldalra ugorjak le. :-)
__________________________________________
Én Jézust tegezem. Még Istent is tegezem. De a Tanár urat... Hát, őt csak magázni merem!
Mint a régi egyiptomi mondás, miszerint az Ember féli az Időt, de az Idő féli a piramisokat.
:) A válasz a Nagy
:)
A válasz a Nagy Kérdésre: Az Élet, a Világmindenség meg Minden-re.
Galaxis Útikalauz Stopposoknak
- - - - -
TamásGáborZoltán
Én azon goldolkozom, hogy
Én azon goldolkozom, hogy vajon van-e jelentősége annak, hogy a 42 az kettes számrendszerben 101010.
Nekem ez 3szor a két véglet.
Akkor talán egy kis
Akkor talán egy kis segítség Hotyhogynak, aki macskát játszva üldögél a kerítés tetején! :)
A saját véleményem és sok más ember véleménye szerint sokkal nagyobb és több hitre van szükség ahhoz, hogy elhiggyük az evolúciós törzsfejlődés sok-sok véletlen egybeesését és a milliárd éveket, mint azt, hogy volt egy Teremtő Isten, aki mindezt értelmesen és céllal megteremtette!
Annyi sok véletlen egybeesés kellene, hogy történjen az ősrobbanás és evo. törzsfejlődés hívők szerint, hogy ez kihúzza az ember lába alól a bizonyosságot és a reményt, hogy vajon miért élek? Vajon mi az értelme az életemnek?
Isten teremtés által létrehozott világát nekem könnyebb elhinnem, mint a sok véletlent.
Aki keresi az élet értelmét, az a Bibliában megtalálja azt! Azzal, aki a Bibliát nem tartja hitelesnek, szívesen váltok egy-két szót, de ahhoz azt kérem, hogy ismerje is, mert olyan dolgot, amit nem ismerek, azt én nem kezdem el boncolgatni, hogy hülyeség, mivel nem ismerem. Saját magamból csinálnék hülyét, ha elkezdeném fikázni pl. (hasamra ütök) az SPD cipőket és pedált akkor, ha még csak hírből hallottam volna, mondjuk a HVG újságból, aminek ez nyilván nem szakterülete. És az ott olvasott cikk alapján jelentenék ki dolgokat tényként közölve, holott mindenki számára egyértelmű lenne, hogy én vagyok a legnagyobb barom, hogy úgy kritizálok valamit, hogy előtte nem néztem meg, nem használtam, nem próbáltam ki.
Csak egy apró nyalánkság a műértőknek! :) Nem tudom tudjátok-e, hogy a Biblia számos helyen utal arra, hogy a Föld gömbölyű és az űrben lebeg, miközben abban a korban, amikor azt a szakaszt írták, még hírből sem voltak ilyen elképzelések, az akkori kor tudományos elitje szerint a Föld egy teknősbéka tartja a hátán, vagy elefántok cipelik! Szerintem elég figyelemre méltó ez is! :)
Nem hiába mondta Jézus, hogy "Bizony mondom néktek, ha meg nem tértek és olyanok nem lesztek mint a kis gyermekek, semmiképen nem mentek be a mennyeknek országába." (Máté 18:3) Azaz, amíg valaki nem tér meg (ha nem világos mi ez, kérdezz, szívesen elmondom!) és nem lesz olyanná, mint egy gyermek, azaz nem hisz gyermeki lélekkel és kvázi naivitással "a mesében", hogy Isten alkotta az eget és a földet, addig nem jut be a mennyek országába. Amíg okoskodik, hogy ez meg az így lett, és ezért meg azért nincs szükség Istenre, addig nem is fogja meglátni a szükségességét!
És még valami, amire nem lehet ellenérvet mondani: a saját élményeink, ha úgy tetszik, Isten élményeink. Ha ezzel a szemmel nézed a világot, mint amit a Biblia mutat, akkor át fogsz értékelni sok dolgot az életedben és megtapasztalod és átéled Isten jelenlétét. Azt is fogod látni, hogy nincs véletlen.
És ez nem valami misztikum - ha mondanék példákat, hogy mi lehet ilyen dolog, 95%-ban azt mondanátok, hogy véletlen vagy egyszerűen szerencsém volt, vagy ügyes voltam.
Szóval lehet választani:
- élni értelmetlenül, kilátástalanul a jövővel kapcsolatban és reménytelenül egy olyan világban, ami csupa véletlenek folytán jött létre így a létünk is a természet játéka
vagy
- élni egy reményteljes, céltudatos és értelmes életet egy olyan világban, amit Isten alkotott azért, hogy élhessünk benne azért, hogy értelmes dolgokat tegyünk és örömünket leljük benne!
That makes the difference! :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Köszönöm a segítséget,
Köszönöm a segítséget, de azt hiszem, félreértettél. Várakozásomat, határozatlanságomat én nem arra értettem, hogy én agnosztikus vagyok és még nem tudom, hogy mit higyjek. Nem vagyok agnosztikus, és Istenhívő vagyok. A Hubble állandó értékét várom csak, míg megállapodnak majd egyben.
A determinisztikus világképet állítottad szembe a véletlen szerűen kialakult világ képével. Én öszze tudom vonni gondolataimban mind a kettőt, mint az Isten saját jó eszközeit és érvényes módszereit az ő céljára.
A véletlenszerűség és a determinizmus együttes és egymást nem kizáró előfordulásának a szemléltetésére kigondoltam egy történetet.
Tegyük fel, hogy egy bölcs matematikus nehezen hisz barátjának, aki mélyen Istenhívő és aki azt tartja, hogy minden meg van írva a sors könyvében.
Te valószínűségekkel foglalkozol, véletlen jelenségekkel, nagy számokkal. Itt van hat üvegcse, mindegyikben száz, egyformának látszó pirula.
Az első öt üvegcse mindegyik száz pirulája közül egyetlen azonban károsan hat a szervezetre, míg a maradék kilencvenkilenc legalább közömbös, vagy meggyógyít.
A hatodik üvegcsében csak egyetlen pirula van ami meggyógyít, és a maradék kilencvenkilenc viszont végzetesen hat a szervezetre amikor kombinálódik az öt előző méreg pirulával.
Mindegyik üvegycse méregpirulája kombináltan hat a másikéval. Az első hatása csak kiütés. A második hatása az elsővel hidegrázás. A harmadiké az előző kettővel gasztrik felpuffadás. A negyediké egy irdatlan hasmenés, míg az ötödiké pokoli légzőgörcsök.
A hatodiknak mind a kilencvenkilenc méregtablettája, de csak az öt előző méreggel kombinálva, kegyelemdöfésként kataklizmikus paroxizmusban való, megváltó kimúlást okoz a szerencsétlennek, aki véletlen szerűen azt húzza. Máskülönben közömbösek. S csak egyetlen tabletta közömbös, vagy gyógyító hatású abban az üvegben, a többi méreggel kombinálva.
Játsszunk ördögi-isteni véletlenszerűség-determinizmus játékot! Húzz egy pirulát sorba mindegyik üvegből, és vedd be. Én bízom Istenben, és tudom, hogy az lesz ami meg van írva a sors könyvében.
A matematikus bele megy, hiszen számításai szerint iszonyatosan nagy pechje kellene legyen ahhoz, hogy sorra mind a veszélyes méreg pirulát húzza ki véletlenre.
Igen ám, de már az elsőnél szegénynek, találd, ki, mije van, hát nem csalánkiütése?! Jó, semmi izgalom, ugyan már, mi annak a valószínűsége, hogy... És nem didereg és kirázza szegényt a hideg egyből, már a második tabletta lenyelésére?
Aztán a szelek, jaj... És ami még azután jön! Szegény, túlságosan magabiztos matematikusunk alig hiszi el. Csalásra gondol, hogy ez már nem lehet, annyira hihetetlenül valószínűtlen!
A következő pirula okozta fuldoklásra már pánik áll be nála. Tudománya megingott! Magabiztossága a nagy számokban meg a véletlenekben teljesen eltűnt. Reszketve bízik a sorsban, a meghatározott kimenetelben. És bízik a véletlenben is. Mert a kettő összefonódik, titokzatos módon.
Imádságára, az utolsó üvegcse egyetlen piruláját húzza, ami tüstént kigyógyítja őt. Barátja mondja neki: higyj és bízzál! S már nem vakon próbálja megérteni e kemény lecke után tudományát. :-)
Én személy szerint
Én személy szerint veszélyes dolognak érzem ezt az értelemkeresést a világmindenség létezésében, az okozatot okként feltűntető érvgyártásnak. Már rég rossz, ha a vallásos hozzáállás további érvet nem találva hazugságnak mondja ki mindazt, ami ellentmond irreális ténygyártásának.
Ez hitet ölő tevékenység, mert könnyen összedönthető légvárakra épít, amikor meg szembesül ezek valótlanságával, hazugságot kiáltva homokba dugja a fejét.
Miért nem lehet simán elfogadni, hogy a tudományos eredményeink nem hazugságok, csak még nem tudunk annyit világunkról, hogy a teremtő értelemre majd egyszer, a legnagyobb igazságok feltárulásakor rácsodálkozhassunk?
A hit nem szorítható ilyen mondvacsinált keretekbe és nem igényel ilyen kényszerácsolta műbizonyítékokat.
A teremtés nagyságát lealacsonyítja az emberközpontú okkeresés és a világmindenség térben és időben a Biblia kereteire zsugorítása.
Éppen saját létezésünk minimális esélyei alapján lehetnénk a leghálásabbak, hogy a nagy terv porszemnyi, de tudattal, élettel rendelkező részei vagyunk. Elfogadhatjuk, hogy a világ nem miattunk van, de esélyt kaptunk, hogy jelentőséggel bíró része legyünk. És eme esély hálájaként kutya kötelességünk jelentőséggel bíró részévé válni a világnak. A Biblia ehhez segítséget ad, de nem szószerint biflázandó kézikönyvként.
Szellemiségét kell értékelnünk és tanulságként használni, ha szavaiban elveszünk, épp az értékét nem látjuk át.
A hitet nem bizonyítékokkal kell támogatni, átérezni kell. Ebbe bármi fizikális bizonyítékot beleerőltetni épp hogy megmérgezi, hiteltelenné teszi a hitet.
Wad
A Bibliát anno olvastam, de
A Bibliát anno olvastam, de nem mondanám, hogy ismerem. Pusztán érdeklődésből tettem, hogy tágítsam az ismereteim. Érdekeltek a vallások, de a szkeptikus szemszögéből: számomra a vallások ember által alkotott dolgok. Érdekel, hogy hogyan, és miért alakultak ki, miért azt tanítják, amit. De sosem éreztem magam igazán megszólítva. Beleolvastam más könyvekbe, a Koránba is (bár abból csak részleteket) és sok vallási, illetve erkölcsi témájú könyvbe, volt amelyik tetszett, volt, amelyik kevésbé, de egyiknél sem éreztem, hogy tökéletesen azonosulni tudnék a leírtakkal. Kedvencem talán Lao Ce-től Az út és erény könyve. Kicsi, tömör, szellemes tanítások, útmutatás, és nem csodák gyűjteménye.
Egyébként meg nem érzem úgy, hogy az életem céltalan, értelmetlen vagy reménytelen lenne. Inkább tartom törvényszerűnek, és úgy élem meg, mint egy ajándékutat. Jó amíg tart, és megpróbálom kiélvezni minden pillanatát. Persze, aggaszt az elmúlás, és titkon reménykedem, hogy nem csak biokémiai reakciók halmaza vagyok, de afféle remény, mint mikor az utazó óceán sivatag közepén kódorogva reménykedik, hogy a délibáb a távolban egy igazi oázis.
Az is lehet, hogy majd győz bennem a félelem, és a halálos ágyamon (Darwinként, ha úgy történt, ahogy írtad) visszavonok mindent, mert utolsó szalmaszálként kapaszkodom a gondolatba hogy tán van valami az elmúláson túl. De míg nem érzem az életem veszélyben, békét tudok kötni a "nyom nélkül" elmúlás gondolatával. Félek, végső soron a gondolataim megörökítésében és ismerőseim emlékeiben fogok csak tovább élni. :)
- - - - -
TamásGáborZoltán
Zseer: nem akarok még
Zseer: nem akarok még jobban belefolyni a vitába - bár most épp azt teszem -, nem is válaszolnék minden eddig taglalt kérdésre, inkább csak szemezgetnék párból :)
a "véletlen egybeesés" az érdekes felvetés, szerintem túl sok mindent magyarázol bele. szerintem a múltban nincs jelentősége, hiszen minden úgy történt, ahogy.
ha pl. pár éve 1 másodperccel később indulok el reggel otthonról, akkor kilapított volna egy piros VW, így viszont nem lett semmi bajom, mert még pont félre tudtam kapni a kormányt. ha akkor máshogy történik, akkor most nem írnám ide ezeket a sorokat, mert már rossz esetben a föld alatt lennék.
vagy ha az érettségimen anno még egy kérdésre tudom a választ, akkor most máshová járnék egyetemre, mások lennének a barátaim, más lenne az életem.
stb.
ebbe persze bele lehet magyarázni, hogy pont azért történt így, mert Isten azt akarta, de ugyanannyi dolog szól mellette, mint ellene.
vagyis semmi.
de mivel az történt, ami, ezért annak van jelentősége. minden történhetett volna másképp, de nem úgy történt. vagyis azért van a bolygónk ilyen szögben, azért ilyen formájú, mert egyszerűen így történt. vagy nem, kituggya. valaki ezt isteni csodának hiszi, más meg nem.
a "lehet választani" felvetéseddel viszont egyáltalán nem értek egyet: nekem pl. vannak céljaim, szerintem értelmes életet élek (mi számít értelmes életnek? ez teljesen szubjektív), főleg olyanokat cselekedek, amikben örömömet lelem. pedig nem hiszek sem Istenben, sem Allahban, se Buddhában, se a Bibliában. számomra ez előbb említett "személyek" csak kitalált alakok, a Biblia pedig nem több, mint egy sima könyv sok történettel.
ez persze mind csak az én véleményem, ezeket a dolgokat nem kezelem megingathatatlan tényként.
vagyis annak ellenére élem boldogan az életem, hogy szerintem csupán véletlenek egybeesése folytán jött létre :)
Hát izéé... :) Szerintem
Hát izéé... :) Szerintem a "véletlen egybeesés"-re hozott példád, miszerint ha 1 mp-cel később indulsz, már nem élsz, messze nem hozható egy kérdéskörbe azzal, hogy a bolygók szöge, távolsága, stb. hopsz, pont így történt. Egyszerűen azért, mert nem egy dolog a kettő. Nem ugyanarról van szó, semmilyen téren.
Nézz kicsit utána ezeknek a "véletlen" egybeeséseknek a Földdel kapcsolatban, és hátha meglátod, miért vélekedek én úgy!
Lehet választani.
Kicsit talán kisarkított a dolog, de szerintem nem áll messze a valóságtól (jó, mondom, hogy szerintem!). Ha egy nem hívő ember elgondolkodik az élet értelméről és a halál utánról, vagy a halálról, akkor nem hinném, hogy talál olyan választ, ami megnyugtatja.
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
szerintem felesleges
szerintem felesleges utánanézni az egybeeséseknek.
szerinted minden azért lett így az elmúlt sokmillió év alatt, hogy mi, az emberek megjelenhessünk.
szerintem meg azért vagyunk mi itt, mert minden így történt.
mert ha pl. nem lenne a víz molekulában hidrogén híd kötés, akkor már kb 20 fokon felforrna, és akkor teljesen máshogy nézne ki az élet a földön. de nem így történt, ezért vagyunk itt, ezért lélegzünk oxigént, ezért tudták megírni a Bibliát, és ezért tudunk most itt ilyesmi eszmefuttatásokat folytatni :)
Hát, szerintem meg marhára
Hát, szerintem meg marhára nem felesleges utánanézni, mert akkor legalább tudod, hogy miről beszélsz.
Másik: én sosem mondtam, h hiszek az évmilliókban. Szerintem ez csak az Istenben nem hívő tudósok maszatolása, hogy egyáltalán lehetséges legyen az evo. törzsfejlődés. De ezt írtam fentebb.
Szóval nem hiszem, hogy millióévek alatt alakult ki így, hanem hogy Isten teremtette X éve.
Amíg nem ismered a sok "véletlen" kritériumot és feltételt, egybeesést, ami miatt élhetünk, addig nem fogod látni.
Ettől függetlenül persze nézheted úgy, h azért élünk mert ilyen a föld, én meg nézhetem, hogy azért ilyen a föld, hogy mi éljünk.
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Szerintem túlmisztifikálod
Szerintem túlmisztifikálod a káoszt és a "véletlent". Pedig a káosz a világ legalapvetőbb dolga. Tulajdonképpen a káosz és a rend ugyanaz, csak más szemszögből, más szinten nézve. Érdemes megnézned ezt az oldalt.
Az evolúciós elméletről pedig mondhatod, hogy szerinted nem így jött létre a mai flóra és fauna, de azt nem mondhatod, hogy rossz, hihetetlen, nem lehetséges. Valójában a működésének legszebb bizonyítéka az, hogy használjuk. Az evolúció által inspirált ún. evolúciós algoritmusok a mérnöki tudományok és az élet sok területén napi rendszerességgel használt dolgok. CAD design, szélsőértékkeresés, egyenletmegoldások, mesterséges kreativitás, minőségellenőrzés, még zenék készítésére és robotok járni tanítására is használt algoritmusokról is van szó. Olyan problémák oldhatók meg velük percek alatt, amiken egy ember heteken, vagy akár éveken, évtizedeken át dolgozhatna. Optimális megoldásokat keresnek, kaotikus úton, erre az ember egyszerűen nem képes. És a lényegüket az evolúciós biológia inspirálta, annak az alapvető elvein, a kiválasztódáson, mutáción, reprodukción alapulnak, semmi csalás nincs bennük.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Amúgy, ha meg ezt
Amúgy, ha meg ezt használják, ám legyen, de akkor vegyenek számításba minden olyan dolgot, ami a nagy többség szerint "véletlen", szerintem meg teremtett körülmény, amit fentebb is kifejtettem, azaz a Föld elhelyezkedésének minden paraméterét, a Föld kémiai összetételét, az atmoszféra kémiai összetételét, a Föld tengelyének pályájával bezárt szögét és a napunk szükséges paramétereit, stb, és akkor kb. olyan eséllyel számolhatnak, amit fentebb is írtam és az kiadja a szerintem is gondolt végeredményt. :)
Miért gondolod, hogy élet csak pontosan ilyen körülmények közt alakulhat ki (vagy ha úgy tetszik teremtődhet meg)? Fordítva gondolkodsz, mint a tudományban "hívő" emberek. Szerintünk nem azért ilyenek a Föld, a Hold, a Nap és a bolygók paraméterei, keringési pályája, stb., hogy itt élhessünk rajta, hanem azért él rajta ez a flóra és fauna, mert ilyenek a paraméterei.
Ha létezik a világegyetemben egy másik Föld, ami tükörképe ennek és ugyanilyen csillag körül forog, mint a Nap, és az a csillag ugyanilyen extragalaxisban ugyanilyen pozíciót foglal el, akkor sem valószínű, hogy kialakult a mienkhez hasonló élet, bár azt gondolom, egy ilyen paraméterekkel "megáldott" bolygón valamilyen élet szinte biztos kialakult.
Ugyanakkor elképzelhetőnek tartom, hogy teljesen más körülmények közt is kialakuljon másfajta élet. Én legalábbis életnek tekintem már azt, ha egy környezetben olyan entitások léteznek, melyek autonóm működnek, és a környezetükkel reakcióba lépve képesek jellegben magukkal megegyező, újabb entitásokat létrehozni, vagyis rendszeren kívülről érkező "parancsok" nélkül reprodukálni magukat. De hozzá kell tenni, én erősen hajlamos vagyok általánosítani, és ez még sok tudományos beállítottságú embernél is kiverné a biztosítékot, hisz így élet lehet logikai entitások létezése egy virtuális környezetben is (mely esetben a virtuális világ istene vagyok, mintegy :) ). Sőt, gyakorlatilag a fenti definíció szinte pontosan illik a számítógépes vírusokra. Amiket rühellek, de ettől függetlenül logikai élet rulez. :)
De ha meg is kötjük, hogy a környezetnek "természetesnek" kell lennie, az entitások pedig anyagi építmények, akkor sem mondható, hogy a Földtől jelentősen különböző bolygó esetén lehetetlen a definíciónak megfelelő "populáció" kialakulása vagy kialakítása az adott környezetben.
Egyébként igen, úgy gondolom, az élet "készíthető", de sokkal valószínűbbnek tartom az alulról építkezést, és aztán esetleg az egyébként autonóm fejlődést egy adott "mederben" tartani, minthogy azonnal komplex életformákat hozzon létre a tervező.
Valójában biztos vagyok benne, hogy ha az ember addig ki nem pusztítja magát, a természettudományok kellő mélységű megismerése után véges időn belül (két-három évszázad) képes lesz primitív "mesterséges élet" tervezésére adott természeti körülményekhez. Ez valószínűleg egy igen ellentmondásos, etikailag kérdéses, ugyanakkor rengeteg gyakorlati hasznot hozó kutatási terület lesz, lehetővé teheti pl. más bolygók terraformálását is.
- - - - -
TamásGáborZoltán
"Miért gondolod, hogy élet
"Miért gondolod, hogy élet csak pontosan ilyen körülmények közt alakulhat ki (vagy ha úgy tetszik teremtődhet meg)? Fordítva gondolkodsz, mint a tudományban "hívő" emberek. Szerintünk nem azért ilyenek a Föld, a Hold, a Nap és a bolygók paraméterei, keringési pályája, stb., hogy itt élhessünk rajta, hanem azért él rajta ez a flóra és fauna, mert ilyenek a paraméterei."
Én azt gondolom, hogy mivel Isten a Teremtő, ezért az Ő szuverén akarata volt, hogy így teremtett minket, hogy 25°C fokban érezzük magunkat kényelmesen, és oxigén kell az életben maradáshoz. Hiszem azt, hogy ha az lett volna az Ő akarata, akkor úgy teremt meg bennünket és úgy tervezi meg a szervezetünket, hogy a szén-monoxid vagy a kén-dioxid vagy hogy büdöset is mondjak, a hidrogén-szulfid (H2S) az éltető gáz a szervezetünknek. De vmi miatt nem így döntött.
Ha úgy akarta volna, akkor úgy alkot minket, hogy ózonpajzs nélkül bírja a bőrünk az UV sugárzást, és 130 fokos napsütésben majdnem fázunk. De Isten így alkotott meg bennünket, hogy a földön érezzük magukat kényelmesen!
Számomra ezek olyan "miért" kérdések, amiknek igazán nincs értelmük. :) Számodra fontosak. :)
Van olyan kérdés, ami meg nekem fontos, és neked nem annyira. :)
Szerintem ez a fordítva gondolkodás meglehetősen szubjektív - ugyanis szerintem meg te gondolkodsz fordítva! :) Szerintem azért ilyenek a körülmények, hogy mi élhessünk rajta, s nem azért alakult ki az élet, mert ezek a körülmények véletlenül előálltak. Isten alkotott nekünk bolygót, nem pedig mi keletkeztünk valahogy homályosan, mert jó itt a klíma.
"Egyébként igen, úgy gondolom, az élet "készíthető", de sokkal valószínűbbnek tartom az alulról építkezést, és aztán esetleg az egyébként autonóm fejlődést egy adott "mederben" tartani, minthogy azonnal komplex életformákat hozzon létre a tervező."
Hmm... szerintem meglehetősen bátor dolog Istennek megmondani, hogy hogyan kell teremteni. Előbb kicsiket, s utána, ha megy, akkor jöhet a nagyja??? :O :)
Ha te alkotsz valami tárgyat, vagy mondjuk egy számítógépes programot, akkor nyilvánvaló, hogy az alkotásod nem fog téged megérteni, felfogni teljes valódban. Még ha a program tudna is valamennyire "gondolkodni". Vagy mondjuk mesterséges intelligenciával bír. Hülye a példa, és persze sántít, de rámutat, hogy te egy teremtmény vagy, és nem leszel sose képes arra, hogy Istent teljes valójában felfogd, megértsd. Így lövésed nem lehet arról, hogy Isten miért így teremtett! Senki nem éri fel ésszel, hogy Isten mennyire hatalmas!
"Valójában biztos vagyok benne, hogy ha az ember addig ki nem pusztítja magát, a természettudományok kellő mélységű megismerése után véges időn belül (két-három évszázad) képes lesz primitív "mesterséges élet" tervezésére adott természeti körülményekhez."
Erre csak egy viccel válaszolok. :)
A bölcs és nagy tudásra szert tett ember kihívja Istent egy versenyre. Találkoznak, és közli az ember Istennel:
- Isten, mostantól nincs rád szükségem, mert megismertem mindent a földön, mindennek a működését és mindenről tudom, hogy miként alakult ki. Sőt, annyira megismertem, hogy megtanultam hogyan lehet porból életet készíteni, így versenyezzünk, ha sikerül pont olyan embert létrehoznom porból, mint neked, akkor elismersz, és félreállsz!
- Jól van, legyen így - mondta Isten.
Az ember erre nagy lelkesen lehajolt és elkezdte lapátolni a port a földről a laboratóriumi vödörbe.
Isten azonban közbeszólt:
- Állj csak meg! Ahhoz előbb saját por kell!
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Sztem sokkal alázatosabb
Sztem sokkal alázatosabb hozzáállást nyújt világunkhoz, ha elfogadjuk, ha létezik teremtő, létezésünk nem az ő célja, csupán teremtésének számunkra kedvező eredménye. Dőreség azt gondolni, a világ miérettünk létezik,jött létre.
Az hogy Isten a saját képére teremtett, nem feltétlenül fizikai-lelki hasonlóságot jelent. Létünkben egyetlen hasonlóság akár csak az is lehet, hogy létezünk.
Nem elég-e megteremteni egy világ létezésének alaptörvényit, hogy egy világ kialakuljon?
A vallásossággal a fő bajom ,hogy olyan dolgokról, amiről maga a vallásos ember állítja, hogy kifürkészhetetlen, megfejthetetlen, állít dolgokat teljes bizonyossággal.
A hittel nincs semmi bajom, anélkül tökéletesen lényegtelen és oktalan minden amit emberinek tartunk, viszont a vallás már veszélyesen keretek közé szoríthatja és akár meg is ölheti a hitet, de legalábbis a hit értelmét.
Wad
Amúgy kíváncsian várom a
Amúgy kíváncsian várom a korábbi irományamira a gondolataid, amelyekre még nem írtál. :)
(nem provokállak, hanem tényleg érdekel!)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Túlterhelted a
Túlterhelted a processzorát. Bedugultak a kommunikációs csatornái és túlhevültek az adatországútjai. A tartalék memóriája is vészesen alacsony szintre zuhant. Várj, fel kell újra épülnie az összeomlott rendszerének. ;-)
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
:) Ok, türelmes vagyok.
:) Ok, türelmes vagyok. :)
De ha már így írok neked, kedves Hotyhogy, akkor megkérhetlek arra, hogy új posztként (mert akkor szélesebb a képernyőn :)) röviden leírod a világ- és Istenképedet? Nem tudtam eddig rajtad eligazodni, ügyesen csináltad, mert nem egyértelmű nekem. :)
Nagyon köszönöm!
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Nincs titkom és nem is
Nincs titkom és nem is ködösítek. Egy valaki nem vagyok: emberek Bibliával üldözője, Bibliával püfölője. Hangom nem emelem fel evangelizálva, szokatlan, kinyújtott hanglejtésekkel, banális példálódzással, a pokol tüzének fenyegetésével.
Istenkép? Bármi szakállas öregembertől símabőrű szép leányig, minden emberi formában. Ja, és az állatok a mennyországba mennek. Miért menne oda bárki is, ha nem láthatja viszont őket? :-)
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Betűdőléstelenítő
Betűdőléstelenítő abrakadabra. Betűk, dőléstelenüljetek!
Ha te alkotsz valami
Ha te alkotsz valami tárgyat, vagy mondjuk egy számítógépes programot, akkor nyilvánvaló, hogy az alkotásod nem fog téged megérteni, felfogni teljes valódban. Még ha a program tudna is valamennyire "gondolkodni". Vagy mondjuk mesterséges intelligenciával bír.
Miből gondolod? Nem látom akadályát annak, hogy idővel olyan gépek készüljenek, melyek az emberi agynál gondolkodási kapacitását felülmúlják. (Materialista vagyok, a gondolkodást biokémiai folyamatnak tekintem.)
Hozzá kell tenni, nem tartom valószínűnek, hogy ember képes egy ilyen gépet megtervezni, mert ahhoz fel kéne fogni a saját komplexitását, amire nem hiszem, hogy van agykapacitása. De azt könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy az ember képes legyen egy olyan gépet tervezni, mely képes lesz egy nála hatékonyabbat tervezni. A kérdés elsősorban etikai problémákat vet fel, de tudjuk, hogy ez az embert sosem akadályozta. A kérdés szerintem nem az, hogy lesznek-e az embernél intelligensebb gépek, hanem hogy mikor, és mi történik utána velünk.
A másik: nem szeretem, mikor azt mondják egy kérdésemre "Isten útjai kifürkészhetetlenek", meg "úgy sem értheted meg", meg "ezt nem lehet megkérdezni". Szerintem mindent meg lehet kérdezni. Ha mi egy szerkesztett világban vagyunk, tudni akarom, milyen szempontok alapján lett megszerkesztve. És nekem számtalan kérdésem van.
Ha Isten körénk teremtette a világot, minek a hatalmas világegyetem? Miért kellett aprólékos gonddal milliárdszormilliárdszormilliárdnyi csillagot alkotni más és más paraméterekkel? Sokkal egyszerűbb a sorozatgyártás. És miért nem csinált egy Föld 2.0-t élet 2.0-val, ami Ádám és Éva javított verzióinak ad otthont? Hisz ez a verzió nem produkál túl fényes bizonyítványokat. És egyébként céllal lettünk készítve, vagy csak úgy szórakozásból? Ha céllal, akkor mi célból? Ha szórakozásból, akkor miért elég egy univerzum? Én biztos csinálnék több világot is. Aztán versenyeztetném őket, vagy egymásnak ugrasztanám, hehh, az nagy móka lenne. Miért vannak a hurrikánok és tornádók? Heccből? Haragszik ránk? Minden évben megharagszik? És miért nem célzottan vindiktív. És a Jupiter viharjai? Ott kire haragszik?
Ha a teremtés elméletéből indulok ki, túl sok a kérdés, amire nem kaphatok választ, vagy a válasz valami fantasztikus csoda. Pl. Noé bárkája. Ha el is hiszem, hogy a minden fajból két példányt felvett és azok elfértek, és nem kétlem, hogy egy éven keresztül a ragadozók nem ették meg a többi állatot és a családot, és elfogadom, hogy a Bibiliát szó szerint vevők 35000 állatról beszélnek, akkor is, számoljunk egy picit. Noé családja nyolc fős. Naponta 4375 állatot kell ellátni. Mondjuk lehet, van, amelyiket nem kell naponta, de van olyan is, amit többször is. Legyen tehát 3000 állat mondjuk/nap/fő. Az azt jelenti, hogy ha egy nap 15 órán keresztül a család minden tagja csak állatokat lát el, akkor fejenként és óránként 200 állatot kell ellátni, vagyis kb. 20 másodpercenként egyet. Ezt akkor sem tudnám elhinni, ha látomásom lenne.
Ha a tudományból indulok ki, akkor nem tudok olyan kérdést mondani, amire nincs válasz, max. az, hogy "még nem tudjuk, de előbb-utóbb kiderítjük", és sosem kapok olyan sztorit, melynél azt érzem, hogy "ez fizikai képtelenség" (ismerve persze a tudomány modelljét a világról). Ha pedig kevesebb a megválaszolatlan kérdés, nyugodtabban alszom. Szeretek nyugodtan aludni.
A "semmiből valami" elmélet is problémás számomra. Erre soha sehol nem láttam példát, és a fizika szerint is lehetetlen. Ha a semmiből keletkezhetne anyag, vagy energia, az lehetővé tenné az örökmozgók létrehozását is.
Ha valami lehetetlen, akkor soha, semmilyen körülmények közt nem következik be. Ha bekövetkezik, akkor viszont nem lehetetlen, vagyis meg kell, hogy ismétlődjön valamikor.
Ha egy virtuális világot hozok létre, még akkor is valamiből hozom létre, felhasználva elektromos áramot, vagy a gondolkodással elégetett kalóriákat, vagyis a virtuális világot ebből a világból "táplálom". Valahonnan az anyag és energia az univerzumban kell, hogy származzon. Kivéve, ha feltesszük, hogy örök. Ez esetben viszont mindig itt volt és mindig itt lesz.
És van egy érdekes probléma, legyen gondolatkísérlet. Tegyük fel, hogy létrehozok egy szuperszámítógépen egy virtuális világot benne kis virtuális lényekkel, melyek a környezetükben az élet kritériumait teljesítik, és korlátozott gondolkodási képességgel bírnak. Számukra én leszek a teremtő isten. Természetfeletti is vagyok, hisz egy gombnyomással megsemmisíthetném az egész világukat is, minden nyomát elpusztítva a létezésüknek, miközben ők képtelenek felfogni azt, hogy valójában egy számítógép memóriájában élnek. Csinálhatok két archívumot is, egy "mennyet" és egy "poklot". Isten-e vagyok akkor én most ettől?
Ha nem, viszont elhiszem hogy a világunkat egy lény teremtette, mely viszont nem része a világnak, csak kívülről beavatkozik a működésébe, vajon ő isten-e? Hisz az analógia értelmében meglehet, hogy ő is csak egy, számunkra felfoghatatlan világ egy lakója, aki ezzel üti el a szabadidejét, mint néha én is szoktam. Lehet, hogy a másik világban van mellette egy főállása, és éjszakánként mikor a felesége már alszik, titkon játszik egy picit a mesterséges univerzumával. Sok szivatásra magyarázatot adna. Persze ez csak spekuláció. :o)
- - - - -
TamásGáborZoltán
Ha te alkotsz valami
Ha te alkotsz valami tárgyat, vagy mondjuk egy számítógépes programot, akkor nyilvánvaló, hogy az alkotásod nem fog téged megérteni, felfogni teljes valódban. Még ha a program tudna is valamennyire "gondolkodni". Vagy mondjuk mesterséges intelligenciával bír.
Én ebből nem ezt akartam kihozni, amit írtál. Hanem arra volt egy gyenge példa (amit amúgy oda is írtam, h példa!!!), hogy teremtményként te nem foghatod fel Istent, a Teremtőt! Nem is várhatod, ennél fogva logikailag nem is fogod tudni sosem levezetni, hogy van. Erre kell a hit.
Azt meg talán mondtam valahol korábban, hogy több hit kell ahhoz, hogy elhiggyük az evolúciós törzsfejlődést, mint a teremtést...
Tehát nem szándékoztam ebbe az irányba elmenni ezzel, így erre nem reagálok.
"A másik: nem szeretem, mikor azt mondják egy kérdésemre "Isten útjai kifürkészhetetlenek", meg "úgy sem értheted meg", meg "ezt nem lehet megkérdezni". Szerintem mindent meg lehet kérdezni. Ha mi egy szerkesztett világban vagyunk, tudni akarom, milyen szempontok alapján lett megszerkesztve. És nekem számtalan kérdésem van." Többek között erre is értem azt, hogy nem foghatod fel Istent, a Teremtőt te, mint teremtmény. Így némely kérdésed lehet, hogy érdekel téged, de arra érdemi választ nem tud adni senki, mivel senki nem tudhatja, és aki válaszol rá, annak ne higgy, mert nem akkor nem őszinte. Némelyikre lehetne valamit erőlködni, de abba 1000 %, hogy belekötnél, mivel ez a célod. :) Nem az, hogy megértsd a választ, hanem, hogy kételkedj. Ezekre tényleg ennyit lehet őszintén válaszolni: nem tudom, Isten szuverén Isten. Ő tudja.
Noé bárkájához annyit, hogy ha Isten képes volt özönvizet a földre zúdítani és összegyűjteni az állatokat a földön, akkor az sem volt neki gond, hogy a felsorolt problémáidra megoldást találjon, mivel ő alkotta őket. De, hogy valami találgatást is adjak neked, amin csámcsoghatsz. :) Elképzelhető, hogy "hibernálta" elaltatta őket addig. Hasonlóan, ahogy Ádámra is mély álmot bocsátott, amikor Évát megalkotta.
"A "semmiből valami" elmélet is problémás számomra. Erre soha sehol nem láttam példát, és a fizika szerint is lehetetlen." Persze, mint ahogy Isten is lehetetlen a fizika szerint, és Istenre sem találsz más példát! A teremtés során lehettek létrehozva a fizika törvényei.
Ínyenceknek: mit szóltok ahhoz az elképzeléshez, hogy Isten a harmadik napon teremtette a gravitációt? :)
1: Móz. 1:9-10
Azután ezt mondta Isten: Gyűljenek össze az ég alatt levő vizek egy helyre, hogy láthatóvá váljék a száraz. És úgy történt. 10Azután elnevezte Isten a szárazat földnek, az összegyűlt vizeket pedig tengernek nevezte.
Gyűljenek egy helyre a vizek? Mi elsőre talán azt gondolnánk, hogy volt már gravitáció és minden fizikai törvény már megvolt a teremtésnél. És ha nem?! Honnan tudjuk ezt? Akkor valószínű, hogy nem lenne ez a szakasz benne a Bibliában.
Nem azt mondom, hogy ez bizonyíték arra nézve, h a teremtés során lettek megalkotva a fizikai törvények, de szerintem erősen erre utal. És, mivel mindent Isten teremtett, a fiz. törvényeket is, nem látok benne kivetni valót.
"Ha bekövetkezik, akkor viszont nem lehetetlen, vagyis meg kell, hogy ismétlődjön valamikor" Akkor, ha a fizika törvényei hozták azt létre. De ha Isten hozott létre valamit a semmiből, akkor ahhoz Ő kell, hogy megismételje, nem pedig az általa alkotott fizikai törvények.
Gondolatkísérleted érdekes. De ettől nem leszel Isten, mert nem tudod minden gondolatukat a virtuális lényeknek, nem tudod mi fog történni, ha beleviszed a virtuális világba a szabad akaratot. Mivel ember vagy, nem fogod tudni ezeket követni.
Nem beszélve arról, hogy te nem tudsz közéjük leereszkedni és egy virtuális formát felvenni, mint tette Jézus. És nem fogod nekik tanítani, hogy hogyan kell élni, és nem fogsz meghalni helyettük azért mert bűnösök és nem fogsz feltámadni.
Ha ezeket teljesíted, akkor isten vagy. :)
Fogd fel úgy a Bibliát, mint az emberi élet teremtő Isten által adott használati utasítása. Ha a Biblia szerint élsz, hidd el, hogy boldog életed lesz! :)
Ha az lenne, amit spekulálsz, hogy mi egy kicsi virtuális lények vagyunk vmely másik világ szórakozó buszsofőrének a számítógépén, akkor ezek nem történtek volna meg. (Mármint Jézus földi élete, halála, feltámadása.)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
"Fogd fel úgy a Bibliát,
"Fogd fel úgy a Bibliát, mint az emberi élet teremtő Isten által adott használati utasítása."
BIBLE
Basic
Instructions
Before
Leaving
Earth
;)
Ez tetszik! :) nem
Ez tetszik! :) nem rossz
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Noé bárkáját szerintem
Noé bárkáját szerintem regényként érdemes olvasni.
Mint a többi (több mint 27?)(szerkesztve, hopp mégtöbb) kultúra meséjét ugyanazon történésröl.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deluge_myth
http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm
Azért ha már ennyien írják le ugyanazt az para nem?
Szerintem egy ilyenhez nem kell közvetlenül egy isten sem. :) Csupán annyi, hogy az északi és a déli jégsarkok olvadjanak el egy pillanat alatt. Ahhoz meg elég egy instant pólusváltás is. :)
Érdemes lenne elgondolkodni
Érdemes lenne elgondolkodni azon is, hogy vajon miért van meg ez a történet ilyen nagy százalékban meg egyes népek mondavilágában?
Nem lehet, hogy azért, mert valóban megtörtént? Ha nem csak egy nép ír erről, hanem 35 (most a hasamra ütöttem!), akkor lehetséges, hogy akár lehet is mögötte valami.
Persze lehetséges, h nincs semmi, mert írtak anno egy köremailt, hogy írjon már mindenki a föld minden szegletében egy özönvízről. És innen ered ugyanaz a sztori szerteszét a világban.
De véleményem szerint inkább azt bizonyítja, hogy valóban volt egy világméretű zuhany!
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Szerintem volt. De nem isten
Szerintem volt. De nem isten haragjából.
Ezt kár is lenne cáfolni
Ezt kár is lenne cáfolni próbálni, a világ legszétszórtabb helyein vannak történelmi nyomai, akár legendákban, akár fizikálisan.
És mindenhol kb. 12 000-11 500 évesek a nyomok, tehát saccperkb dátumot is tudunk.
Wad
"És miért nem csinált egy
"És miért nem csinált egy Föld 2.0-t élet 2.0-val, ami Ádám és Éva javított verzióinak ad otthont? Hisz ez a verzió nem produkál túl fényes bizonyítványokat."
Nem kizárt hogy mi már a 3.0 verzió vagyunk. Az hogy a Bibliában nem szerepel, az csak a cenzúra eredménye.
Nézz utána a Necronomiconnak. Régen ez is része volt a Bibliának, ma a sátán könyvének hívják.
Eszerint az emberiség előtt élt itt más égi teremtmény is, szal mi minimum 2.0 verziók vagyunk.
De vallási szempontok nélkül, ki tudja, hányszor épült újra civilizációnk a régi elporladt romjain?
Wad
Ez teljesen irreleváns
Ez teljesen irreleváns tény a Biblia és a mi szempontunkból is. Egyébként a Biblia apokrifek nélkül is tartalmaz utalást erre, sőt rögtön az első mondatában.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Röviden a lényeg: senki
Röviden a lényeg: senki nem mondta sehol, hogy nem volt 1.0 előttünk.
Wad
Azt sem hogy 0.3 sem, sőt
Azt sem hogy 0.3 sem, sőt már a 3.0-ról is szót ejt. És hát a nullák meg a végtelen... :)
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Ehheeeee....:) Wad
Ehheeeee....:)
Wad
Egy érdekes, népszerű
Egy érdekes, népszerű ismeretterjesztő film (hat YouTube részben) a káoszról. Angol nyelven.
Első a hatból, a többi is ott van.
http://www.youtube.com/watch?v=HACkykFlIus
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
[Ez a percite valahonnan
[Ez a percite valahonnan nagyon lemaradt...]
Nekem, őszintén szólva, nem tetszett ez a film. Kicsit olyan "bulvártudománynak" éreztem. Maszatol, mutat egy pár érdekes dolgot, hogy "néézd: káosz!", de nem megy bele a miértekbe. Számomra nem az az érdekes hogy a minták jönnek létre, hanem hogy mitől jönnek létre minták. Két másodpercre megmutatja az egyenleteket, és higyjük el, hogy emiatt csíkos a zebra. Ez nem magyarázat. Vagy ott vannak az oszcilláló folyadékok. Kaotikus és oszcillál. Oké, de miért? Milyen kémiai jelenség zajlik le bennük? Ezt is csak "higyjük el". Látjuk, látjuk, de ugyanakkora erővel lehet ez egy isten munkája, mint a molekuláké. Mutat evolúciós elven működő genetikus algoritmust (a szoftver fejleszti magát - marhaság, nem erről van szó, csak épp ezt veszi be az átlagember gyomra), de nem megy bele abba, hogy annak a birodalmi lépegetőnek a "tudását" mégis milyen genom írja le, és az egyes "gének" hogy befolyásolják a következő mozdulatot.
Persze ha ezt mind elmondaná, akkor nyilván sokkal hosszabb filmre lenne szükség, és egy csomóan nem értenék a magyarázatokat. De az nem meggyőzés hogy a kulcsszavakat elmondjuk százszor. Ez alapján nem érthet meg senki semmit. Maximum elhiszi. Mint a Bibliát...
- - - - -
TamásGáborZoltán
Szerintem jó annak, ami:
Szerintem jó annak, ami: egy népi, szórakoztató televíziós ismeretterjesztő film. Nem lehet az ilyesmi, két órás keretű anyagokba mély akadémiai szigort vinni. Én a TV-ben láttam a múltkor, fél szemről.
Az érdeklődő gyerek vagy dilettáns felnőtt képzeletét megragadhatja, és azután mélyebbre mutató ismeretterjesztő könyveket olvas rá. Aztán meg, ha akar, komoly akadémiai anyagot, és elmélyülten tanulmányozhatja a tárgyat.
A zebra csíkozódás vagy morfogenézis Turing-előtárta tárgyát nem oktatni hivatott ez a film. Sem a BZ reakciót. Ne várd ezt el tőle. Illusztrál velük csupán. Ezeket a jelenségeket, e kutatások eredményeit magad tanulmányozhatod tovább, ha érdekelnek.
Szerintem könnyű bulvárosítottnak hívni az egyszerűen népszerűsítő ismeretterjesztést, de nem könnyű azt a műfajt végezni. Az igazságot úgyse várhatjuk el, hogy valaki majd megmondja nekünk azt egy rövid szóval és egy másikkal bizonyítja is.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Szép jóreggelt! Valaki
Szép jóreggelt!
Valaki tudna nekem találni egy linket ahonnan letölthetem a Munka törvénykönyvét? 20 perce kutatok és nekem nem akarja
köszönöm
kare777@velvet.hu
heted7hetes
A gízai Nagy Piramis
A gízai Nagy Piramis eredeti rendeltetése, építőinek kiléte, építésének kora és módja, mind érdekes, vitatott dolgok. Rengeteg feltevés és elmélet látott napvilágot ezekkel kapcsolatban. Sokukat gyagyásnak hihetjük, míg néhányukat elképzelhetőnek.
Sok gyagyás elmélet kiötlője vitába is száll néha más bolondokkal és az ő ellentmondó elméleteikkel. Szálljunk be mi is, és vegyük számba, mely elméletekkel értünk egyet és melyikeket tartjuk mi bolondnak. De ne kapjunk hajba! :-)
Az én óvatos véleményem szerint lehetséges vagy nem kizárt tételeket csillaggal (*) jelölöm meg. Minden mást amit csak egy jó nagy csipet sóval tudok bevenni, Euróval (€) jelölök meg. A többiről közömbös, határozatlan vagyok vagy nincs véleményem.
Kik építették?
Csak emberek.*
Rabszolgák.
Fizetett önkéntesek.*
Fizetetlen önkéntesek.*
Nem csak emberek építették, hanem földöntúli lények is segítettek abban.€
Csak földöntúli lények.€
Hogyan építették?
Valamilyen ismeretlen módszerű emeléssel.*
Valamilyen ismeretlen módszerű, antigravitációs emeléssel.
Primitíven, csak kötéllel, csigával, fa-szerkezetes emelődarukkal, csúszkákkal, görgőkkel, izomerővel.€
Külső rámpával amit később elbontottak.€
Belső rámpával amit a piramisba belefoglaltak.*
Rámpa nélkül, az épülő építmény oldalán húzva fel az építőanyagot.*
Egészében szilárd, kifaragott kövekből.*
Részben öntött, beton-szerű kövekből.*
Mikor épült?
Kb 5 000 évvel ezelőtt.*
Kb 12 500 évvel ezelőtt.*
12 500 évnél is régebben.*
Mi célra építették?
A fáraó számára tervezett nyughely.
Lehetett benne, valamily szertartásra, halott fáraó.*
Nyugodott benne örök nyugalom céljára oda temetett fáraó, akit sírrablók vagy az utókor már eltávolított a ma ismert kamráiból.€
Nyugodhat benne jelenleg is, egy ismeretlen kamrájában, fáraó.
Páncél óvóhely a civilizáció tudásanyagának biztonságos elraktározásához az utókor részére, egy meteor katasztrófa és az abból származó özönvíz idejére.*
Szertartásos, misztikus, tudat elmélyítő, titkos tudás feltáró, beavató hely, ahol a piramis gúla alak és az alámerítő kőkád lényeges ily kommunikációhoz.*
Ez a szabadkőművességgel is összeszövődhet.*
Jézus is volt benne.
Napoleon is eltöltött benne egy éjszakát.*
Ő a rákövetkező reggelen sápadtan, szó nélkül hagyta mindazt, amit átélt.*
Vízszivattyú a földműveléshez, az öntözéshez.€
Erőmű.€
Rezonátorok és piezoelektromos tulajdonságú kamra födémzet rezonanciát kelthet a kőládában.*
Elektrolittal feltöltött belső kürtők végén réz érintkezők közvetítik leszálló kábelekhez a fejlesztett elektromos áramot.
Csillagászati megfigyelőhely.€
Némelyikük ugyan tört vonalú, eredetileg befalazott és a végén zárt, de ferdén vezetett kürtői bizonyos csillagképek felé mutatnak.*
Egy ilyen az Orion csillagkép.*
Azon élő civilizációkkal kommunikálhat az emberiség.€
E csillagkép Földről megfigyelhető sík vetülete a gízai piramis komplex alaprajzának a geometriai váza is.*
Matematikai állandók és összefüggések annak önmagát szolgáló céljára kőbe épített tára.€
A piramis lábban mérhető méreteiben az egész számok, közöttük különösen prímek, arányainak gazdag, tudatosan bele tervezett hordozója.*
Mindezt csak azért, hogy megmutassák az utókornak, hogy ilyen arányokról az építőknek voltak ismereteik.€
További fölfedezetlen kamrái lehetnek.*
Műszeres mérések és épület szerkezeti jelek erre mutatnak.*
A ma már burkolatától megfosztott kőmag négy oldallapjának enyhe szögletű behomorodása tervezett jellemző.*
Ez az építmény burkolatának stabilitását szolgálta, földrengések ellen.*
Szintén úgy a természetes kő alapzatba vájt sarokfoglalatok.*
Záró vagy csúcskövének létezése ismeretlen.*
Lehetséges, hogy olyan sose került a tetejére.€
Lehetséges, hogy a gúla alakba foglalható alap formájú Szfinx feje lett abból kifaragva.*
A rajta és benne talált, építési korából hitt vaslemez, kőgolyó és eredetileg nyeles réz kampó céljai ismeretlenek.*
Lehettek eredeti burkolatán színes vagy arany feliratok.*
Része egy más piramisokból és más objektumokból is álló, múlt civilizációk globális kommunikációs vagy energia gazdasági hálózatának.
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Nálad ez a piramis dolog
Nálad ez a piramis dolog valami fétis, nemde? :D
Még milliónyi potenciálisan igaz állítást lehet felsorolni. Lehet, hogy a piramis lábának mind a négy sarkához rajzoltak a homokba három-három koncentrikus kört. Lehet, hogy a bejárat feletti három téglát a szenteltvíz egyiptomi megfelelőjével szórták meg az ártó szellemektől védendő az embert.
A rajta és benne talált, építési korából hitt vaslemez, kőgolyó és eredetileg nyeles réz kampó céljai ismeretlenek.*
Ezzel nehéz vitatkozni. :D
- - - - -
TamásGáborZoltán
"Nálad ez a piramis dolog
"Nálad ez a piramis dolog valami fétis, nemde?"
Szeretem Egyiptomot és érdekel egy icipicit az egyiptológia is. De nem megyek annyira bele mint a süsü piramidológusok. Tanár úrral kezdtünk hülyéskedni az arabokról meg a piramisról, arról jutott eszembe írni ezt. :-)
__________________________________________
A thousand times better than modern art is a silent, long, warm and velvet soft fart.
Én úgy hallottam, hogy a
Én úgy hallottam, hogy a piramisok azért vannak, mert volt egy másik holdunk, ami nekünk akart jönni (le akart zuhanni), és hogy ez ne következzen be, ezért "áthangolták" a naprendszert, piramisokkal. Nem néztem utána, én elképzelhetöönek tartom. Elfogadhatóbb magyarázatot legalábbis még nem hallottam rá.
Meg egyszer olvastam is, hogy az egyiptomi 3 piramis csúcspontjai valamiféle spirált írnak le. El tudom képzelni, hogy valamiféle földi energianyaláb mászik ki ott. Máshol hallottam hogy a piramisok valamilyen erös földi energiákra épültek.
Aztán állítólag nem sikerült megakadályozni a másik hold lezuhanását, és az Atlani-óceán örzi nyomait. Tényleg van ott egy hatalmas szakadás, ha megnézitek google maps-on. Ti gondolkoztatok már, hogy hogy kerülhetett az oda?
piramis, az én
piramis, az én elméletem:
ledobták oda ejtőernyővel, oszt kész ;)
a tudomány/ateizmus vs. vallás kérdésére: nehéz a kettőt összehangolni, vagy közös pontokat találni, mert az egyik "oldal" esetlegesen tudományos érvekkel hozakodik elő, a másik pedig hitbeliekkel. De van közös pont, dr.Pierre Teilhardt de Chardin egész jó könyvet írt:
http://web.295.ca/~gondolkodo/talalkozo/irasok/MiskolczyHU95.html
érdemes elgondolkozni rajta, azt hiszem.
Nagyon tetszik hogy ilyennel
Nagyon tetszik hogy ilyennel is foglalkoztatjuk egymást. De nemsokára jön a tavasz... :)
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Végre nem kell
Végre nem kell naponta-kétnaponta bicajt pucolni, erre gondolsz? :)
- - - - -
TamásGáborZoltán
Gondolkodásra: :) "18Mert a
Gondolkodásra: :)
"18Mert a keresztről szóló beszéd bolondság ugyan azoknak, akik elvesznek, de nekünk, akik üdvözülünk, Istennek ereje. 19Mert meg van írva: "Elvesztem a bölcsek bölcsességét, és az értelmesek értelmét elvetem." 20Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol e világ vitázója? Nem tette-e bolondsággá Isten a világ bölcsességét? 21Mivel tehát a világ a saját bölcsessége útján nem ismerte meg Istent a maga bölcsességében, tetszett Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által üdvözítse a hívőket. 22És miközben a zsidók jelt kívánnak, a görögök pedig bölcsességet keresnek, 23mi a megfeszített Krisztust hirdetjük, aki a zsidóknak ugyan megütközés, a pogányoknak pedig bolondság, 24de maguknak az elhívottaknak, zsidóknak és görögöknek egyaránt, az Isten ereje és az Isten bölcsessége. 25Mert az Isten "bolondsága" bölcsebb az emberek bölcsességénél, és az Isten "erőtlensége" erősebb az emberek erejénél. 26Mert nézzétek csak a ti elhivatásotokat, testvéreim; nem sokan vannak köztetek, akik emberi megítélés szerint bölcsek, hatalmasok vagy előkelők. 27Sőt azokat választotta ki az Isten, akik a világ szemében bolondok, hogy megszégyenítse a bölcseket, és azokat választotta ki az Isten, akik a világ szemében erőtlenek, hogy megszégyenítse az erőseket: 28és azokat választotta ki az Isten, akik a világ szemében nem előkelők, sőt lenézettek; és a semmiket, hogy semmikké tegye a valamiket; 29hogy egyetlen ember se dicsekedjék az Isten színe előtt."
Pál 1. Korinthusi levele 1:18-29
Időhiány miatt némultam el, de majd pótolom.
Vannak érdekes dolgok fentebb leírva. :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Remek idézet. Azt mutatja,
Remek idézet. Azt mutatja, eleinte a bázisát a kereszténység is elsősorban az elesettek, elnyomottak és iskolázatlanok közt kereste. A társadalmi berendezkedés garantálta, hogy sok az elnyomott és a szegény. Az iskolázatlanság, vagy alapvetően alacsonyabb intelligencia pedig a befolyásolhatóságot növeli.
Minél kevésbé látja egy egyén az összefüggéseket, melyek körülveszik, annál kevésbé számít, hogy mit hall, és annál inkább az, hogy kitől hallja. Ugyanúgy meggyőzhető a Föld kerekségéről, pl. fényképeket mutatva, és arról is, hogy a Föld banán alakú. Egyszerűen olyan magyarázatot kell adni, amit nem tud követni. Ránk fogja hagyni, sőt felnéz ránk, amiért mi értjük ezeket a nagy összefüggéseket. Ha elég ügyesek vagyunk, nagy vehemenciával még védeni is fogja az eszméinket az azokat megkérdőjelezők ellenében.
Az üzenet nekik szól: ne higyj annak, aki gondolkodik, és mást gondol, mint mi. Ő, mert mást gondol, igazából kevesebb nálunk, és ő a pokolba kerül, mi meg a mennybe, mert ez meg lett mondva. Álljon be hát mindenki a sorba, lehajtott fejjel, kántálja utánunk, nem belegondolva, mit mi is kántálunk.
Hogy alapítsunk vallást: keressük meg azokat, akik fogékonyak a vallások irányába, hitelesnek kikiáltott, isteni eredetű könyvekkel és jó retorikai érzékünket felhasználva "bizonyítsuk" igazunkat azoknak, akik nem kötnek bele a bizonyítás menetébe. Aki beleköt, arra azt mondom, valójában ő a bolond, láttam látomásban. Hallgatni nem szabad rá, mert mehettek vele együtt a pokolba, míg én a mennyország felé vezetlek titeket.
Ezzel nem azt mondom, hogy aki hívő, az hülye. Azt mondom, hogy egy új egyház, ha terjeszkedni akar, akkor először ezeket az embereket fogja megcélozni. Ez lesz a társadalmi bázis, mivel az értelmiség egyrészről nehezen meggyőzhető, másrészről definíció szerint kisebbséget alkot, nehezebb segítségükkel a társadalmat megmozgatni.
Ez a minta a mai napig jelen van. Az megalakult szekták tagjai jellemzően nem mérnökök vagy egyetemi tanárok, az elesettek, gyenge akaratúak és a kirekesztettek azok, akiket a felemelkedés, cél, összetartozás, beilleszkedés reménye a közösséghez való csatlakozásra buzdít.
Analóg módon az öngyilkos merénylők is inkább az elesettek közül kerülnek ki. Javaslom megnézni ezzel kapcsolatban a Syriana című filmet, amely túl azon, hogy bemutatja, Amerika mennyire gonosz, azt is bemutatja, hogy lehet egy gyermeket rávenni, hogy felrobbantsa magát a szent ügyért. A célpont itt is a tanulatlan fiatal, aki idegen környezetben, kirekesztve, kétkezi munkából él. Ő fanatizálható karizmával, pénzzel, és Qur'an-ból vett idézetek saját magyarázatával, míg a társadalmi elit gondolkodó tagja nem, mert esetleg kizökkentené, hogy nem érti az összefüggést az idézet és a saját magyarázat közt.
Nekem az idézeted sokat mond is és bizonyít is, csak félek, nem azt, ami a célja. Én pont az vagyok, aki eszerint a papír szerint bolond. Nem baj, úgyis a meleget szeretem, fűtsétek jó' elő.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Itt egy "iskolázatlan"
Itt egy "iskolázatlan" :)
"Az első korty a tudomány poharából ateistává tesz. A pohár alján pedig ott van az Isten!”
(Isaac Newton)
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
+
+ 111
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Nah. Direkt ezért írtam
Nah. Direkt ezért írtam oda: nem arról van szó, hogy aki hisz Istenben, az iskolázatlan, vagy hülye. Hanem arról van szó, hogy az egyházak először az iskolázatlanokat és elesetteket veszik célba, mert így jutnak könnyen és gyorsan megfelelő méretű bázishoz. Ettől függetlenül magas intelligenciájú ember is hihet Istenben. Csak épp az ilyen emberek hajlamosak utánagondolni dolgoknak, és megkérdőjelezni a tanokat, ami egy kis egyháznál/szektánál még nagyon problémás. Aki egyházat alapít, az általában intelligens ember, nem keresi a bajt.
Isaac Newton okos ember volt, ám azt még nem látta, a tudomány pohara feneketlen, minden tudás nem szívható magunkba. Mindazonáltal, bár azt hiszem, kortyoltam a pohárból, nem vagyok ateista. Akkor tagadnom kéne Isten létét. Én pedig csak szimplán nem tudom, létezik-e.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Minden ember hisz valamiben.
Minden ember hisz valamiben. Az ateizmus is hit nyilvánvalóan. A tudomány pohara feneketlen? Hát persze hogy az, hiszen a fizikai végtelenség ebben tükröződik le. Annyira, hogy ma már nincsenek polihisztorok, sőt nagy feltalálók sem. Olyan mennyiségű a tudás, hogy egy egész emberélet is csak egyre kisebb szeletkéinek befogadására elég, azt is szekrénnyi számítógépek segítségével. Így a hit a tudományban egyre nyilvánvalóbb. Mindig jót mulatok az ősrobbanás kutatókon, és a sosem szűnő lelkesedésen ahogy a végtelen falát keresik vakon.
Részemről hiszek az intelligens tervezésben. És elfogadtam hogy nem fogom megérteni, és nem képzettség hiányában, hanem olyan okból, ahogy a vizimolnárka nem tud 3D-ben gondolkodni.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Szerintem a tudomány
Szerintem a tudomány (természet tudományok) nem más mint a dolgok magyarázata a matematika és a logika nyelvén. Ez nem feltétlenül jelent egzakt válaszokat, lásd valószínűség számítás.
A "hit a tudományban" pedig feltételezése annak, hogy ha már ennyi mindent meg tudtunk magyarázni a tudomány (matematika) nyelvén, akkor talán most még megmagyarázhatatlan dolgokat is képesek leszünk egyszer megmagyarázni tudományosan is. Vagyis hit abban, hogy van logikus magyarázat a kérdésekre.
"Mindig jót mulatok az ősrobbanás kutatókon, és a sosem szűnő lelkesedésen ahogy a végtelen falát keresik vakon"
Ezzel a nézettel nem értek egyet. A tudósok nem a végtelen falát keresik, hanem a meglévő falakat kívánják tágítani 1 lépésnyivel. Mennyire lehet kitágítani? Ki tudja. De a tudósokat nem is érdekli. Ők csak azt a bizonyos egy lépést akarják megtenni, és azt szinte biztos, hogy meg is lehet tenni.
Egyébként a zseer által
Egyébként a zseer által citált idézetnek van egy logikai tanulsága is, amit érdemes az egyenletbe rendezni. Teljesen illogikus lenne, hogy Isten az okosoknak legyen felismerhető. Ennek vizuális magyarázatához elég lenne egy lineáris skála két vég(hahaha)pontja közé bejelölni a butát, az okosat és Istent. :)
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
1. nem pont ezért írtam
1. nem pont ezért írtam ezt anno.
2. a Biblián alapuló kereszténység nem épp a befolyásolásról szól, hanem, hogy mindenki vizsgálja meg a Biblia állításait.
3. Igazad van némely dologban: pl. a katolikus egyház szándékosan nem fordította le anno a pór nép nyelvére a Bibliát, nehogy megtudják mi van benne, így valóban befolyásolással érték el, hogy fizessenek, mint a lottóötös. Erre jött rá Luther, ezért fordította le németre a Bibliát, hogy mindenki elérje, és ezért átkozták ki a katolikus 1házból, innen indul a reformáció.
És a "buta emberek jobban befolyásolhatók" szintén igaz a szekták alapításánál.
De szerintem a Biblia nem egészen ezen a szinten van.
"Egyszerűen olyan magyarázatot kell adni, amit nem tud követni. Ránk fogja hagyni, sőt felnéz ránk, amiért mi értjük ezeket a nagy összefüggéseket."
Pontosan így működik az evolúciós törzsfejlődést népszerűsítő, terjesztő gépezet!!!
Mellesleg a Biblia magyarázatait az nem tudja követni, aki nem akarja! Nincs abban semmi ördöngős matematikai levezetés, sem -izmusok! :)
"Azt mondom, hogy egy új egyház, ha terjeszkedni akar, akkor először ezeket az embereket fogja megcélozni."
Most övön aluli leszek! :) Ugye új egyházról beszélsz. Hát, a keresztyénség kb. 2000 éves, így valószínű, hogy már okosok is hisznek benne, nem csak a hülyék. Viszont az evo. törzsfejlődés "vallása" mikor kezdődött? Vmikor 1850 körül? :) Az még elég fiatal és új, ha a keresztyénekkel vetjük össze. :) :)
Amúgy ezzel egyetértek, de ha most a Bibliával kapcs. vitázunk, akkor ennek az érvnek nincs itt a helye.
Pál levele a Rómabelieknek 1:19-20
"Mert ami megismerhető az Istenből, az nyilvánvaló előttük, mivel Isten nyilvánvalóvá tette számukra. 20Ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható."
Ebben hol van szó lehajtott fejjel való kántálásról? Értelmes vizsgálásról van szó, nem pedig esztelen latin misékről, meg liturgiákról!!
Kérlek, ha a Biblia ellen akarsz érvelni, akkor ne a katolikus egyházat vedd alapul, hanem tényleg a Bibliát!
"Én pont az vagyok, aki eszerint a papír szerint bolond. Nem baj, úgyis a meleget szeretem, fűtsétek jó' elő."
Hát báttya, ezzel lehet, h nem viccelnék...
De te tudod!
Amúgy nem sokára, ha az időm engedi, akkor csinálok egy kis összeállítást, hogy miért a Biblia! Korábban említette itt valaki, hogy szerinte elavult.
Ha lesz időm, összeírok pár dolgot róla, szerintem érdekes lesz. :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Ehh, írtam ide egy jó
Ehh, írtam ide egy jó hosszú bejegyzést, majd kapcsolódási problémák miatt elveszett. Most pedig nincs kedvem újra leírni. Majd egyszer.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Azért remélem, hogy nem
Azért remélem, hogy nem felejtetted el. :)
Várom már! :)
Legalább át tudod még egyszer gondolni, hogy mit is akarsz írni!
Meg esetleg írhatsz azokra a dolgokra is, amikre fentebb nem válaszoltál. :)
Amúgy ilyen ellen jó, ha beküldés előtt kijelölöd és vhova elmented a szöveget. Néha én is csinálom. :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
evolúció vs. Biblia
evolúció vs. Biblia témában sosem lesz egyértelmű, mindent kizáró érv bármelyik mellett. mert az utóbbinak pont az a lényege, hogy elolvassa a könyvet az illető, és egyszerűen hisz benne.
aztán jött ez a Darwin nevű fazon, és nem hitt benne, hanem utána járt. aztán ő is terjesztette az észrevételeit, de ő nem csak egy könyvre hivatkozott amit 1400 éve írtak, hanem sok évnyi kutatásra és egyéb összefüggésekre.
szóval egyáltalán nem ugyanaz, mint a vallások, ezt szerintem rosszul látod. én pl. nem az evolúciós eléletBEN hiszek, hanem ELhiszem, hogy ez volt. a kettő nem ugyanaz.
szerintem :)
A mindenek felett álló
A mindenek felett álló teremtő szellem és az evolúció alapelveiben nem zárja ki egymást. A kereszténység számára azért volt övön aluli ütés Darwin, mert a Biblia teremtéstörténetének szó szerint vételével állt szemben. Természetesen azóta a keresztény egyház sok mindenben visszavonulót fújt már, ami tudománytalan beleerőltetés volt (fizikailag felettünk lógó menny, föld alatt bújó pokol, geocentrikus világnézet stb.). A Biblia alapfilozófiája az, amit a tudomány sosem fog veszélyeztetni vagy cáfolni, a tudatlanabb korok szájbarágós erőlködései a szó szerint vételre szép sorban kudarccal járnak és homokba dugott fej kell ahhoz hogy ezt valaki ne vegye ténynek.
Tudomány és hit gond nélkül megférhet egymás mellett, a tudomány a hit alapköveit sosem veszélyezteti, a vallásnak kell azokról a területekről visszavonulni, ahol a tudomány a tényekkel alátámasztott úr.
Ennek viszont a hithez nincs köze, az mindig is sérthetetlen és megcáfolhatatlan marad.
Wad
"Egyszerűen olyan
"Egyszerűen olyan magyarázatot kell adni, amit nem tud követni. Ránk fogja hagyni, sőt felnéz ránk, amiért mi értjük ezeket a nagy összefüggéseket."
Pontosan így működik az evolúciós törzsfejlődést népszerűsítő, terjesztő gépezet!!!
...
Nem tudom mi az evolúció elméletében a ködösítő, nem közérthető, demagóg összetevő. Teljesen logikus, követhető és alátámasztott elmélet, max. annyi nyitott kérdést hagy, ami finomításra szorul, de cáfolata nincs, nem is lesz.
Épp az evolúció megtámadását megkísérlő elméletek buktak el sorozatban.
Ez sztem rossz példa volt.
Wad
Minél többet tudok meg
Minél többet tudok meg Jézusról, annál biztosabb vagyok abban hogy ő sohasm akart vallást teremteni és a kereszténység történelmének min. 95%-a teljesen ellentétes az ő akaratával és elveivel.
Wad
Hát azt ami lett belőle,
Hát azt ami lett belőle, biztosan nem.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Naezekmik?! Golyók,
Naezekmik?! Golyók, bogyók, bigyulák...
Ilyen egy szűk témakör, az élet, a világmindenség meg minden... :-)))
http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_sphere
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Kezdetben vala a semmi. Majd
Kezdetben vala a semmi. Majd az Úr mondá: 'Legyen világosság!' - s továbbra is vala a semmi, de már látni is lehetett azt vala.
Érzem, hogy nem komolyan
Érzem, hogy nem komolyan írtad ezt, hanem viccre vetted a dolgot, de azok kedvéért, akik ezt felhasználva ismét támadnák a Bibliát, inkább ideírom az eredetit. :)
1. Móz. 1:1 "Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet. A föld még kietlen és puszta volt..."
Ezek után jön a világosság, szóval már volt mit látni. :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Viszont, ha világosságot
Viszont, ha világosságot teremtett volna először, akkor is az ő jó okáért tette volna azt. A világosság már előre ott lett volna, készen, a látáshoz.
Ez olyan, mint ahogyan én kapcsolgatom kis rádió távkapcsolóval a lámpáimat. Felkapcsolom a másik szobában a lámpát mielőtt benyitok. Szóval, a világosság már ott van akkor készen, a látáshoz. :-)
__________________________________________
Jegyeket, bérleteket kérem ellenőrzésre felmutatni.
Ejnye.. Így ezek után már
Ejnye..
Így ezek után már nem is olyan vicces. :)
Szóval környezetszennyező
Szóval környezetszennyező lámpáid vannak? :)
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Ha már az ottlévő
Ha már az ottlévő világosságról van szó:
Hit és tudomány jogalapja:
Lásd hűtőszekrény. Akárhányszor kinyitom az ajtaját, világos van bennt. Innentől amig nincs bizonyíték arra, hogy csukott ajtónál sötét van bennt, addig a hívő hiszi, a tudós tényei alapján logikusan következtetve állítja, hogy mindig világos van bennt.
Amig a tudós fel nem teszi a kérdést: mi van ha akkor, amikor csukva van az ajtó, odabenn sötét van, csak én ezt nem látom? Kételkedik. Amig nincs módszere ezt megvizsgálni, bizonyítani, addig elmélete tökéletesen egyenértékű a hittel, hogy folyamatosan világos van bennt. Ha sosem lesz módszer arra, hogy lássuk, mi van bennt csukott ajtónál, a kérdés sosem lesz eldönthető, mert a hűtőgépen kívül nincs semmi, ami bármelyik válasz igazát alátámasztaná.
Wad
Megmaradva poén szinten:
Megmaradva poén szinten: nem lehetett kellemes úgy teremteni vmit, hogy még nem lehetett látni, sikerült-e egyáltalán.
Mert hát az ember ugye a vécén is hátranéz alkotás után.
Esetleg innen jött az ötlet a világosságra?
:)
Wad
Múlt éjjel született
Múlt éjjel született tanulás helyett, álmatlan, de esztelen helyzetben, talán ide beoffolhatom:D
Az élet, akár egy fixi a meredélyen
egyre gyorsulva, ahogy életünk pereg
ifjúként mámor volt, már túl szédítő
megállni nem lehet pörget a lejtő
Visszaút nincs, túl nagy a meredély,
az elhagyott kátyú és napfény a múltba ér
a bringa féktelen veszik a mélybe,
ha nem veszed észre,
A gép forog, de te vagy az úr...
Az élet olyan mint a
Az élet olyan mint a pókháló: jő és lesöpri a szolgáló.
__________________________________________
Ezerszer jobb, mint komcsi vörös ing, egy halk, hosszú, langy-meleg és bársony-puha fing.
A szerelem olyan mint a
A szerelem olyan mint a behugyozás. Mindenki látja rajtad, de csak te érzed a melegét.
Wad
Tudtam hogy a fixi az élet
Tudtam hogy a fixi az élet értelme!! :D
"Intelligens tervezés Az
"Intelligens tervezés
Az intelligens tervezés (vagy értelmes tervezés, angolul: intelligent design) az a nézet, mely szerint „a világegyetem és az élővilág bizonyos jellegzetességei leginkább egy intelligens ok által magyarázhatók, s nem irányítatlan folyamatokkal, mint a természetes szelekció” .[1][2] Az intelligens tervezés a teleológiai istenérv modern változata azzal a módosítással, hogy nem tesz kijelentéseket a tervező természetéről vagy kilétéről, ezzel próbálván elkerülni a kreacionizmus, mint természettudomány oktatását megtiltó pereket."
Az én első nagy problémám már ott kezdődik, hogy azt sem tudom definiálni konkrétan, mi azaz intelligencia.
"Az intelligencia az a képesség, amit az intelligenciatesztek mérnek."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Intelligencia
http://hu.wikipedia.org/wiki/Intelligens_tervezés
Tasi István: Az intelligens tervezés elméletéről
Kedves bringás
Kedves bringás Fórumolvasó!
Ha kéthetente legalább egyszer űzöl egy konkrét sportot, és kíváncsi vagy, mennyire jellemző rád a flow-élmény közben, kattints az alábbi linkre, és töltsd ki az ott található kérdőívet! 10-15 percet igényel, és a kitöltés után nem sokkal visszajelzést kapsz az eredményeidről. A kérdőív kitöltésével egyúttal egy kutatásban veszel részt (természetesen teljesen anonim módon), és mivel e kutatást az ELTÉ-n a pszichológia szak keretében végzem, részvételeddel hozzájárulsz a diplomámhoz is.
Ha segíteni szeretnél, vagy egyszerűen csak érdekel az eredmény, kattints az alábbi linkre:
http://www.surveymonkey.com/s/DM9HTFL
A kitöltést előre is köszönöm, nagy segítséget jelent nekem!
Üdv, Gábor
SPAM!!! Nyitottál vna
SPAM!!!
Nyitottál vna inkább neki egy blogot..
_______________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
barna-sárga magellan
barna-sárga magellan polarx, autósra dühös tekintet´;)
'Ha sofőr lennék Trabival járnék"
Néha nem vágyom másra, mint felcuccolni egy táskába 2 sört meg kaját és kigurulni egy folyópartra. Amolyan XC stílusban és estig bámulni a vizet de ez a lehetőség nehéz a városban.
xc ről jut eszembe miért képzelik a meridás/magellanos rajkók, hogy övék a fél világ? mert van egy 400e ft os biciklije? tisztelet a kivételnek elengedem nem néz még eszemembe sem nem hogy köszönne.... az újgazdag banda a legrosszabb... gondolom ti is láttatok hasonló képet
ha már off a topic egyik szava gondoltam leírom valaki csak elolvassa:D
Huh, mennyit szövegeltünk
Huh, mennyit szövegeltünk már ide... :)
Lusta vagyok visszavenni nagyon a fonalat, de arra emlékszem, hogy volt szó evolúció kontra kreacionizmusról. Ehhez pár gondolat.
Néha reggel rámjön, hogy kakaót iszom. Tejet öntök a poharamba, jól megmikrózom, aztán kakaóport szórok bele. Kanállal kevergetem, nagyrészt feloldódik, de nem vagyok valami ügyes, néha csomók maradnak benne, de azt is szeretem, úgyhogy no para. Felfoghatatlan számomra, hogy a sok kakaórészecske hogy tud olyan szép majdnemegyenletesen eloszlani, túl sokan vannak ahhoz, hogy kövessem őket. De tudom, hogy a kis tejrészecskék a jó melegtől ficánkolnak bőszen, és működik a diffúzió is. Nem mellesleg a kiskanállal segítek is. A kakaóm elkészül, én meg bőszen lenyeldeklem. Ámde. Nem-e lehet-e az-e, hogy ez az egész csupán káprázat, minden pohár kakaó egy kis csoda, egy "easter egg" a mátrixban. Lehet-e, hogy Isten az, ki korlátlan hatalmából kifolyólag érzékeli mikor reggel a kakaóm készítem, és ő tejből és kakaóporból megteremti azt majdnem tökéletesre, adva még némi momentumot is a pohár tartalmának, hogy azt higyjem, az egészet én okoztam a kanállal. Hát hogy a viharba ne lehetne, hisz definíció szerint ő mindent megtehet. De miért tenne? Hopsz, ez a kérdés, amit ugye nem teszünk fel, mert nem érthetjük meg az ő indítékait.
A vicces az, hogy ha Te (valószínűleg) nem is hiszel az isteni kakaó elméletében, semmilyen módod nincs azt megindokolni egy kakaóhívőnek, hogy nem lehet igaza. És miért? Mert lehet. Sőt, az is lehet, hogy a Te kakaód diffúzióval készül, az enyémet viszont Isten csinálja. :)
Számomra az evolúció és a kakaó közt nem sok különbség van. Ha felállítasz egy kezdeti állapotot, amiben működni fognak a szabályok, amikre az evolúció elmélete épül, és adsz soksok időt, akkor "valami történni fog".
Az egész gyakorlatilag káoszelmélet, valószínűtlen, hogy ha két ilyen (majdnem tökéletesen hasonló) rendszert csinálsz, akkor mindkettőben ugyanaz történik. Ám én azt mondom, nem az számít, hogy hova érkeztünk, hanem, hogy hogyan. Mi vagyunk a kakaóban a majdnem tökéletes gömb alakú csomó. Más pohár kakaókban is lesznek majdnem így majdnem tökéletes gömb alakú csomók, de mégsem pont ilyenek.
- - - - -
TamásGáborZoltán
Ezzel nem értek egyet.
Ezzel nem értek egyet. Szerintem hidegen finomabb, mint megmikrózva.
________________________________________
Kerékpárod ha Merida, azzal érhetsz hamar ide.
Vízszintes vagy meredek, biciklizni de remek!
De csomósabb is.:) A
De csomósabb is.:)
A probléma megoldása a relativitás helyzetre értelmezésben rejlik. Csomó ellen nem kakaót adunk a tejhez, hanem tejet a kakaóporhoz, kis adagonként. A sűrű alaphelyzetből kiindulva nagyobb eséllyel lehet csomómenteset keverni.
Ha a tejbe szórsz kakaóport, a felületi feszültség nyeri a meccset, ha fordítva, akkor az ozmózis (hajszálcsövességrokon módon). Az ozmózis a szilárd részecskék összertatása ellen dolgozik, a folyadék felületi feszültsége viszont mellette.
Puding, palacsintatészta, tökmindegy. Mindenhol ez az alapszitu.
Az meg igazán boldogító, hogy a kakaó kalória- vitamin- és ásványianyag-tartalma mellett tudományos tartalma is előtérbe kerül egy bögre elszortyogása közben.:)
ad
A világunkat irányító
A világunkat irányító fizikai törvények keletkezése sokkal nagyobb kérdés, mint anyagi világunk keletkezése, hiszen az már ezen törvényekhez igazodott. Egy kicsit tyúk/tojás kérdés ez is, vajon az anyag megszületése definiálta a törvényeket olyannak, amilyenek, vagy adott dimenzió, tér létrejötte eredendően definiálta ezeket, és az anyag szerveződése már erre alapult. esetleg a vagyvolt-vagynem nagy bumm utáni milliomodmásodpercben az anyag és a fizika szabályai egymásra ható evolúcióval párhuzamosan hozták létre egymást?
Mennyire volt ez véletlenszerű, vajon egy teljesen kaotikus helyzetből randomban születő végtelen változatosságú alapfeltételekből evolúcióra emlékeztető folyamatban csak azok az axiómák élték túl a születést, melyek véletlenül pont harmonizáltak egymással?
Ez a mélysége annak a kérdésnek, világunk mennyire véletlenen, vagy mennyire teremtő akaraton alapszik.
Mindkét variációnak azonos a valószínűsége, és mindkettő ugyanúgy cáfolhatatlan, mert tényekre alapuló ellenérve egyik verziónak sincs. Mindkettő felmérése csak világunkon dimenzióban, térben és időben kívüli pontból történhet, csak olyan megfigyelő által, aki saját alaplétezésében is eme rendszer felett áll.
Végeredményként gyakorlatilag Isten az egyetlen, aki pártatlanul fel tudja mérni önnön létezésének valószínűségét és szükségszerűségét, és ennek megokolása is csak számára átlátható és megérthető.
Mindebből következik, hogy anyagi világunk semmilyen része nem lehet képes arra, hogy a teremtő akarat létezését akár bizonyítsa, akár cáfolja.
Már csak ezért is értelmetlen a hit és materializmus vitája.
Wad
Azért a "van" elég erős
Azért a "van" elég erős bizonyíték egy korábbi létrehozásra irányuló akaratra. A nagy bumm egy teória, ami ha igaz, ebből a szempontból nem érdekes. Egyetértek veled abban hogy a fizikai törvények léte emiatt sokkal fontosabb kérdés.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
"Azért a "van" elég erős
"Azért a "van" elég erős bizonyíték egy korábbi létrehozásra irányuló akaratra"
Nnnnnnem feltétlenül.
Amig valaminek a létezése nem zárja ki ugyanannak a dolognak esetleges egyéb más formában, variációban is potenciális létezését, addig nem zárható ki a véletlenszerű kialakulás sem.
Ne próbálj a hit jogalapjára bizonyítékot találni, mert saját magadat tántorítod meg, amikor eme bizonyítékok cáfolataiba botlasz. A hit elfogadásához elég, hogy ellene nincs bizonyíték. Mellette sincs, ezért ez értelmetlen harc.
Wad
Azért azon is anyagnál
Azért azon is anyagnál felsőrendűbb intelligenciát sejtve elgondolkoznál, ha egy reggel a szobádba lépve félbeharapott illatos mákos kiflit találnál hevenyészve odavetve a parkettán. Ehhez képest olyan, tulajdonképpen végtelenszeres véletlennek kellett történnie már csak ahhoz is hogy az anyag (az mi?) két élőlénnyé alakuljon akik ezt csak elméleti szinten egymásnak felvessék és mindketten elképzeljék a másik felvetését abban hibát keresve, az ehhez szükséges minden fizikai törvénnyel együtt, hogy ahhoz képest a világegyetem is csak ugyanolyan kis eséllyel véletlenszerű. Nullával. Szerintem minden információ ami a világegyetemről megszerezhető, beleértve a mákos kifli receptjét (nemhogy akár egyetlen emberi szervét), gyengíti a feltételezést a véletlenszerű kialakulásról. De még ennél is inkább a rendező elvek (fizikai törvények) léte, amik semmilyen bizonyítható evolúción nem mentek keresztül, sőt tökéletesen változatlanok.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Abból kiindulva, hogy a mi
Abból kiindulva, hogy a mi világunkban mi valósult meg, nem eldönthető, hogy ugyanilyen eséllyel ne valósulhatott volna meg máshol, máskor az összes többi elképzelhető variáció.
Az a filozófia, ami a világunk komplexitását tünteti fel mint a teremtés tudatosságának bizonyítékát, ugyanúgy alaptalan, mint rácsodálkozni arra, ha két dobókockával 2 hatost dobsz egyszerre, pedig ennek ugyanannyi volt az esélye, mint bármelyik más előre kiválasztott számkombinációnak. A két hatos magasabbrendű jelentősége csupán a mi tudatunk kényszerképzete, ami hétköznapi tapasztalatainkra alapszik, de fizikálisan semmi jelentősége nincs, semmi kuriózum értéke nincs.
Ugyanígy lottón sem sokan tennék meg az 1-2-3-4-5 számsort, pedig ugyanannyi az esélye, mint bármi más számsornak. Ez is csak agyunk napi klisékben leragadott működését jelzi, ebben nincs semmi fennsőbbrendű jelentés, azt mi rakjuk hozzá.
Ezen okokból ismert világunk semelyik összetevője sem nevezhető kivételesnek. Csak attól nem kuriózum valami, hogy nem ismerünk másmilyet.
Wad
A lottón ez igaz, de a
A lottón ez igaz, de a lottón nem végtelen a kombinációk száma. Talán ahhoz hasonló mint amikor az ötös lottón kitöltött szelvénnyel megnyered a hatos lottót. Nulla osztó, lehetetlen, hibás művelet.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Tökmindegy, végtelen
Tökmindegy, végtelen variáció esetén is ugyanaz a helyzet, minden variációnak ugyanannyi az esélye.
A matematika is ismeri a nullás osztót, tud is vele számolni. Lásd végtelen matematikai sorok határértékei. Végtelen/0, végtelen/végtelen, 0/végtelen, 0/0 is értelmezett.
Megmutatja, hogy a konvergeniciától függően két nulla is jelenthet teljesen mást.
Az ötös lottó és hatos lottó példa sztem nem vág ide, nem küln kombinációs sorokról van szó, egyetlenegyről. Ott pedig fix a megoldás, akkoris ha végtelen számú a kombináció.
Wad
Levezethető a világegyetem
Levezethető a világegyetem és annak eredete.
Csodás hír, jó munkát.:) Azért tartok tőle hogy se te se én azt sem tudjuk miről beszélünk. A végtelen és a 0 matematikai jelentésébe kapaszkodni elég fura ezen a területen.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
"Levezethető a
"Levezethető a világegyetem és annak eredete."
Sehol nem mondtam ilyet. Nem hiszek a teljes megismerhetőségben, mindig lesznek újabb határai a tudásnak, újabb áttörést jelentő lépcsők, de végleges, mindenható tudás sosem lesz elérhető.
"Azért tartok tőle hogy se te se én azt sem tudjuk miről beszélünk. "
Csak annyira, amennyire halandó átláthatja a világot.
"A végtelen és a 0 matematikai jelentésébe kapaszkodni elég fura ezen a területen."
Az adott terület, ahol ez felmerült, valószínűségszámítási kérdés volt. Ott nem lenne jó alap a matematika?
Egyébként te hoztad példának a nullával osztást.
Összességében, a vallás támadható és lesöpörhető tudománnyal, főleg, ha a tudomány módszereivel akarja saját magát megokolni, tehát fizikális tényekkel, matematikai valószínűségekkel próbál alapot adni saját magának.
Amit nem lehet megtámadni, az a hit, mert emberi értelmen, fizikai világon felül álló dolog.
Arról kár is vitázni.
A vallásról és nagy igazságairól lehet.
Talán eretnek vagyok, ha elutasítom a vallást, de megrendíthetetlen a hitem?
Talán nem lenne a Föld egy békésebb hely, ha mindenki így gondolkodna?
A vallási szabályoktól, kötelességektől, fenyegetésektől mentes, tiszta önmegvalósító és önmegismerő hithez talán a buddhizmus áll a legközelebb.
Egy hívő eretnek:
Wad
A kakaó jelenségről
A kakaó jelenségről jutott eszembe a tejeskávé vagy tejes tea jelenség, amit én már régen megfigyeltem.
Így rekonstruálhatja ezt bárki:
Térj be az egyik népszerű gyorsétterembe, ahol polisztirol-hab poharakban adnak meleg italokat. Kérj egy tejeskávét vagy tejes teát, és ülj le vele a kis műanyag McSzékre a kis műanyag McAsztalnál.
Most szürcsölgess le forró italodból úgy, hogy kb. háromnegyedig maradjon a pohárban. Aztán szórakozottan fogva két ujjaddal a fenekéhez közel a pohár külsejét, huzigáld azt lassan, előre hátra vagy körbe-körbe az asztallapon.
Alkalmas, kb. 0.15-0.2 m/s sebességnél, kialakul egy radír-szerű, puha racsnisan berregő tapadás az asztallap és a pohár feneke között, rezgést keltve a pohár kúp palást oldalában. Ez átadja a rezgést az italodnak, a folyadéknak benne, amelynek felületén kis hullámok kélnek, valamilyen érdekes mintában.
E hullámok egymással interferálnak, és hullám csúcsok és völgyek lesznek megfigyelhetők, valamint álló hullámok is, vagy legalább is állónak tűnhetnek.
No, most a jelenség koronája a kis gömb alakú buborékok, melyek a hullám csúcsokból látszanak kiszakadni. Ezek nem pukkadnak ki egyből, hanem tartósan de-oda szaladgálnak a felületen, mint parányi golyócskák.
Jó szórakozást és McTudományos McKutatást mindenknek a kis McPoharával! :-)
_____________________________
Túrtam dámám kalapjai között a szekrényben, de jaj, csak meg ne tudja. Ezt a legcukibbat választottam ki, hogy feltegyem, varkocs szórakoztatására.
erőm sincs ezt az
erőm sincs ezt az elmélkedést olvasni:D de az ember annyi marhaságot gondol ha fáradt... minden én pl ha felkelek kómásan Deák Bill számok szövegei járnak az agyamban annak ellenére hogy 2 hete hallottam utoljára.. na ki akar agyturkász lenni?:D
A Biblia szerint kezdetben
A Biblia szerint kezdetben vala az ige. Hogyan lehetett bármilyen ige? Hol volt, ha nem volt sehol semmi? Se anyag, se energia, se tér, se természeti törvények, nem is beszélve arról, hogy az Univerzum ősrobbanása előtt elvileg idő sem létezett. A teremtés feltétele a létezés. Létezés feletti létezés? Biztosan sok manába kerül! (Ezért sem gondolok Istenre, mint lényre.) Nem lehet, hogy a csoda (Isten?) maga a létező létezése? A lét a Bibliával és a tudománnyal ellentétben nem az ember műve.
-Mi volt előbb? A tojás, vagy a tyúk?
-A tojás, mert a hüllő is tojást rak.
Amit idéztél az János
Amit idéztél az János evangéliumának kezdő része.
Javaslom, hogy olvasd tovább (bár nem az a tipusú szöveg, amit könnyen megérthető. :))
János ev. 1:1-5
"1Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. 2Ő kezdetben az Istennél volt. 3Minden általa lett, és nélküle semmi sem lett, ami létrejött. 4Benne élet volt, és az élet volt az emberek világossága. 5A világosság a sötétségben fénylik, de a sötétség nem fogadta be."
Az "Ige" szó eredetiben a görög "logosz" (ami visszaköszön a magyar -lógia szavakban pl. biológia, ökológia stb.) Jézusra utal. Olvasd végig úgy e szakaszt, hogy az Ige szó helyett Jézust olvasol! Próbáld ki.
De ez talán nem Bibliamagyarázó fórum. :)
Létezés feletti létezés: ez az, amit nem lehet felfogni, csak elhinni.
Ha teremtésről beszélünk, akkor el lehet felejteni az ősrobbanást... Nem tudom miért kerül szóba, ha a teremtés és létezésről van szó. :)
Szerintem a Biblia nem az emberek műve, de ezt majd kifejtem miért, csak kicsit több idő kell nekem ehhez. :)
Mi volt előbb? :)
A tyúk, mert Isten csak miután minden meglett, akkor mondta, hogy szaporodjatok és sokasodjatok! :)
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
pont ez a legjobb a
pont ez a legjobb a Bibliában: annyira bonyolult a nyelvezete, és annyira nem egyértelmű, hogy mindenki azt magyaráz bele, amit akar :)
amúgy az ősrobbanásban én sem hiszek, kb. annyira reális, mint hogy jött egy csóka és azt mondta, hogy "namost akkor megteremtem a világot, mer' épp nincs jobb dolgom" :D
Ezt annyiban vitatnám, hogy
Ezt annyiban vitatnám, hogy a Biblia nyelve mindössze régies magyar nyelven van írva (például több igeidő: "vala", "lészen"), és a mai kor emberének a szókincse is sokkal kisebb. Emiatt tűnhet bonyolultnak.
----
http://www.nightride.hu
+1 De, ahogy írtam is, ez
+1
De, ahogy írtam is, ez egyike a legcsavarosabb szakasznak, de azért idéztem, mert korábban ez lett kiemelve és belekötve. :) Mert ez nem a teremtés leírása, hanem János kezdte így az evangéliumát.
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Pár gondolat akkor a
Pár gondolat akkor a szentírási nyelvekről és nyelvezetekről(amiken és ahogy leírták) nem árt tudni (nem csak az evangéliumokról, az összesről) egyet-mást:
-ne felejtsük el, hogy a szövegek keletkezési kora Kr.e. 300-tól kb Kr.u. 100-ig terjed.
Plusz ugye napjainkat is elválasztja majdnem 2000 év a kortól és az adott gondolkodásmódtól, ez nagyon fontos!
-az alapelv az, hogy a szöveg szent, és a szerző isteni sugalmazásra jegyezte le, ez fontos.
-különféle emberek jegyezték le [leszögezném, azt a könyvet még a legbetonfejűbb teológusok szerint sem Isten dobta le az égből, hogy: "itt van, e!" Teológus alatt tanult embert értek, nem az utcai hittérítő prédikátort, aki szórólapot meg észt oszt]
-különféle időkben >az evangéliumok keletkezése között is jó pár év telt el.
-különböző társadalmi státuszú emberek írták
Azok a legnépszerűbb elméletek a bibliai könyvek esetében, hogy az adott szakaszokat a tanítványok és tanítványi körök adták tovább, és valaki leírta (abban az időben írástudónak lenni nem volt mindennapos és az íróeszközök meg a pergamen sem volt olcsó, meg nem volt Ápisz>illetve volt, de istenként tisztelték Egyiptomban).
a beszélt nyelv akkoriban Izraelben a görög volt, és az arámit is használták, a Templomban az ó-héber (az Ószövetség nyelve) pedig csak írott formában létezett, nem beszélte senki kb kr.e. 200 óta.
A további újszövetségi írásokat pedig vagy Pál apostolnak, vagy tanítványi körének, és a különféle helyi egyházak jelentős szövegeiként tartják számon. És még van egy csomó jelentős szöveg, ami nem került be a Szentírásba, és egy rakás nem jelentős, ami érdekes, de semmi több.
Az Ószövetség meg még sokkal bonyolultabb volt:
sok szerző, sok különböző korú szöveg, és 3 nyelv volt amin írták őket: ó-héber, görög, arámi (utóbbi kettőből kis százalék)
summa: ezekből a szövegekből, illetve ezek latin fordításaiból (amik vagy jók voltak vagy nem annyira) kellett egy jó szöveget kihozni az adott népnyelvű fordítónak. Tavaly jelent meg egy olyan magyar nyelvű Biblia is, ami végre az eredeti szövegek alapján dolgozott, nem másodlagos átfordításokból. Ezek miatt "csavaros" a Biblia szövege, és még ráadásul ahány vallási irányzat, annyiféleképpen értelmezik. Szó szerint venni meglehetősen ostobaság lenne -nem írok ide egyetlen vallási társulást sem.
Az Ószövetségről írt
Az Ószövetségről írt részt még annyival kiegészíteném ha megengeded, hogy az óhéberen és az arámin kívül eredetileg nem használtak más nyelvet. A görög részeket görög ajkú zsidók csatolták a görög fordításhoz mint kiegészítés ezeket ismerjük deuterokanonikus könyvekként. Mivel nem volt ezeknek az iratoknak óhéber megfelelőjük, vagyis nem tudták az akkoriak bizonyítani, hogy az eredeti műből fordítoták őket, ezért az első héber kánonba (kru. 100) nem foglalták őket bele. Csak a 4. században a másodkanonizációban tették bele a keresztény bibliába.
Összegezve: Az eredeti ószövetségben (még a keresztény idők előtt) nem volt görög nyelven írott rész, ezek csak később kerültek be és a mai napig sok egyház van ami nem fogadja el őket mert csak kiegészítésnek veszik, vagy teljesen badarságnak tartják őket.
////
http://nightride.hu
A Biblia egyben a világ
A Biblia egyben a világ egyik legkeményebben cenzúrázott könyve is, az apokrif iratok hiányában messze nem teljes. Ennek és a fordítások és átiratok eredményeként szövegének szószerinti szent sérthetetlensége erősen megkérdőjelezhető.
Az aktuális korok nem csak értelmezésében helyezték bele az akkori hatalom számára praktikus hitvallást, de folyamatos finom "ferdítésekkel" is.
Véleményem szerint alapértelmezése is korok szerint változott, századokon át fő szerepe tömegek irányítása, kordában tartása volt, tehát mai értelmezésében mindezt figyelembe kell venni. Alapfilozófiáját tekinthetjük szentnek, de szószerinti szövegét csak magas történelmi értéke alapján. Ebből a szempontból pedig max egyenrangú a Koránnal és a Tórával, Talmuddal.
Wad
A különböző tanítások
A különböző tanítások ellenére ha összehasonlítod a legrégebbi megtalált írásokat a maiakkal, a fő mondanivalója nem változott.
A fő téma, hogy Isten alkotta a Földet, rajta az embert, aki engedetlenné vált. Isten egyből gondoskodott megoldásról, amit ki is nyilatkoztatott.
A bűn után közvetlenül nyilvánvalóvá válik a konfrontáció az asszony magva (Isten égi szervezete és Jézus) és Sátán magva között. Ennek két részlete a mag sarkának megharapása (Jézus földi halála) és a kígyó elpusztítása (amikor Sátán végleg el lesz pusztítva).
Az Ábrahám magváról tett ígéretben is ez van megerősítve. Pál kiemeli, hogy nem magokról szól (zsidók), hanem magról (Jézus) és minden nemzetre kiterjed a hatása.
A fő kérdések sem változtak, hogy Istennek joga van-e uralkodni az embereken, az emberek tudnak-e nélküle élni, és akarnak-e lojálisak maradni.
A szó szerinti szövegét megítélik a feltárások, amik bizonyítják a történelmi hitelességét, pontosságát.
Köszönöm, hogy
Köszönöm, hogy felfrissítetted a fórumot, szégyellem, hogy régen nem írtam már ide.
Köszönöm azt is, hogy van mégy egy ember itt nyíltan, aki hasonlóan vélekedik és megmutatta.
És köszi az írásod is! :) +1
________________________________
Olyan hangosan kiabálnak tetteid, hogy nem hallom, amit beszélsz!
És csukd be a szemed! Ugye milyen sötét van odabent?
Jesus Freak
"ne felejtsük el, hogy a
"ne felejtsük el, hogy a szövegek keletkezési kora Kr.e. 300-tól kb Kr.u. 100-ig terjed"
Hmm, és akkor Mózes könyvei? :)
Inkább úgy írnám, hogy keletkezésük kora Kr.e. kb. 1500-tól Kr.u. 100ig terjed!
________________________________
Én megtanultam biciklizni, te tanulj meg vezetni... úúúúúúúgy, szépen, ügyesen!
What would people think, when they hear that I'm a Jesus Freak?
Kánaán, jogos, csak
Kánaán,
jogos, csak szerintem itt keveseknek mond bármit is a jamnei zsinat, vagy a kánonok.
tény: a bölcsességi irodalom egy részét a protestánsok nem fogadják el. Valamint a Dániel könyvének is vannak arámi és görög kiegészítései, ezeket sem fogadják el kánoninak, többen, és valóban, az Izraelen kívüli zsidóság írásait sem.
zseer:
Közel jársz: Izrael ókori "honfoglalása" ami inkább kisebb törzsek bevándorlása volt a területre, majd a domináns törzsek vallása és legendái maradtak fenn (számos elmélet szerint) a Kr.e. 1100-1000 közötti időpontra tehető. De nincsenek szövegek, egy egyiptomi -az ún. Izrael-sztélé- kivételével, ahol "habiruk" néven van említve egy nép.
amit írsz, azt a biblia-kutatás már a XIX. század elején elvetette, aztán jött a szövegek részletes boncolgatása, az eredeti szövegek alapján. Főleg úgy sikerült rájönniük az egyes szövegek korára, hogy az adott korból származó más szövegek (ún. szövegtanúk) használtak-e olyan kifejezéseket, illetve van-e említés a történelmi(nek vélt) személyekről. Sok régészeti feltárás is igazolja a Bibliát: nem olyan régen találták meg Ábrahám, Izsák és Jákob sírhelyét. Nem bolygatták meg (DNS meg ilyenek) de több más feltárás is egybecseng a bibliai szövegek leírásaival.
egyetértek, szerintem is
egyetértek, szerintem is keveseknek mond bármit is, de attól még tény, hogy ezek a dolgok megtörténtek.
////
http://nightride.hu
Nem,nem a hüllő!!!!!! A
Nem,nem a hüllő!!!!!!
A kakas!!!Nélküle hiába van tojás!!
Angolul tudóknak egy nagyon
Angolul tudóknak egy nagyon szórakoztató egyenlőség.http://xkcd.com/718/
- - - - -
TamásGáborZoltán
És egyben tipikus esete
És egyben tipikus esete annak is hogy rossz képlettel soha nem lesz jó eredményed.:)
Wad
-Isten miben hisz? -Chuck
-Isten miben hisz?
-Chuck Norrisban.
:)
Azért néha a rosszban is
Azért néha a rosszban is akad jó. Igaz reggel nem arra ébredtem, hogy Vogon űrexkavátorok ereszkednek alá az égből, de a sajtlé igen csak rothadásszagot árasztott a hátizsákom aljából.Hiába na ki kellene mosni.Viszont addig kellett egy táska melóba menni.Ekkor kinyitottam a szekrényt és legnagyobb elképedésemre leltem egy régi 5éves táskámra a többi alatt.Egy kék GAP messenger jellegű táska! Ez hihetetlen, nem is tudtam hogy van futárzsákom.Illetve amikor vettem, nem tudtam hogy ez az.Ekkor esett le hogy évekkel ezelőtt valahol az utcán megjegyezte valaki hogy nagyon állat a bringás táskám.Akkor nem volt még bicóm.
Rögtön leporolás után ráapplikáltam a lámpát,fényvisszaverőt.Teljesen használható, nem csúszik előre és vízálló,telefontartó van rajta,kábelkivezető nyílások:) Már csak komolyabb fényvisszaverő csíkot kell rávarrni:)
Hasonló apró örömet kívánok mindenkinek a mai napra:)
----------------------------
Fullyloaded
signup 142? Erről kinek mi
signup
142? Erről kinek mi jut eszébe?
----------------------------
és mégis, hogyha valamit tudok,
hát ezt tudom, e forró folyosót,
e nyílegyenes labirintust, melyben
mind tömöttebb és mind tömöttebb
és egyre szabadabb a tény, hogy tekerünk.
IQ-m? :) Wad
IQ-m?
:)
Wad
Ha megmondod, milyen színt
Ha megmondod, milyen színt rendelnél egy olyan vázhoz, aminek ismertke a háromszögön belül fekvő belső szögei, de nem az összege, bár még az is lehet több mint 180 fok,bár inkább kevesebb.Aranymetszés hegedűvel?Melyik az a hullámhossz amitől forgásba jön a kerék?:)...
----------------------------
és mégis, hogyha valamit tudok,
hát ezt tudom, e forró folyosót,
e nyílegyenes labirintust, melyben
mind tömöttebb és mind tömöttebb
és egyre szabadabb a tény, hogy tekerünk.
Ha 3 csőből össze tudsz
Ha 3 csőből össze tudsz hegeszteni 1 háromszöget úgy, hogy a belső szögeinek összege több vagy kevesebb mint 180 fok, megmondom. Ha megoldod, hogy a 3 cső ne legyen 1 síkban, sikerülni fog. :D
Kerékforgatás: oldd meg nekem a súrlódásmentes csapágyat. Aztán megoldom.:)
Milyen szín legyen?
3 betűs de nem kék (ződ).
:)
Wad
Sikerült a háromszög, meg
Sikerült a háromszög, meg még valami más is, de még súrlódik az a csapágy.
----------------------------
és mégis, hogyha valamit tudok,
hát ezt tudom, e forró folyosót,
e nyílegyenes labirintust, melyben
mind tömöttebb és mind tömöttebb
és egyre szabadabb a tény, hogy tekerünk.
Na ha sikerült kirakni
Na ha sikerült kirakni olyan 3szöget ami kilép a síkból, akkor rajzold mán le nékem légyszíves.
:)
Wad
Majd a szabadalmi
Majd a szabadalmi hivatahalba:D:)Bocsánat:)
Csak tréfa, nehogy felköss rá:)Kissé becsiccsentettem....
----------------------------
és mégis, hogyha valamit tudok,
hát ezt tudom, e forró folyosót,
e nyílegyenes labirintust, melyben
mind tömöttebb és mind tömöttebb
és egyre szabadabb a tény, hogy tekerünk.
A nem síkháromszögek,
A nem síkháromszögek, például olyanok mint a gömbháromszögek, biztosan kilépnek a síkból. ;-)
_____________________________
Túrtam dámám kalapjai között a szekrényben, de jaj, csak meg ne tudja. Ezt a legcukibbat választottam ki, hogy feltegyem, varkocs szórakoztatására.
Ok, rajzolhatjátok
Ok, rajzolhatjátok focilabdára.
Wad
Most olyan dolgot teszek,
Most olyan dolgot teszek, amit még az ükapám sem tett. Nem olvastam el az összes hozzászólást, mégis írok egyet. Tehát, ha még nem volt:
Szerintem Isten szerkezeti felépítése fraktális jellegű. Sok hozzá hasonló kisebb Istenségből van. Ők még kisebb kisistenekből. Valahol a hierarchia közepe táján, félúton az elemi részecske és az Öregisten között vagyunk mi, emberek. Maga a világegyetem Istenből áll. Belőle, benne, általa vagyunk, és mi is részt veszünk az ő teremtésében.
A tervezési feladatokat is szépen elosztja, tehát az evolúciós kiválogatódás az Ő egyik módszere arra, hogy egyre tökéletesebb lényeket teremtsen.
A rendszerben nincsenek éles határok, minden tudatos élőlénynek részben közös a tudatalattija.
Tehát, ha sokan összeállunk közösen elképzelni egy bizonyos fajta biciklit (pl. Cyclocross bringa csomagtartóval és sárhányóval), akkor ez a szétsugárzott információ arra fogja késztetni a nagy CC bringa gyártókat, hogy foglalkozzanak ennek típusnak a tervezésével.
Cyclocross ide vagy oda, a
Cyclocross ide vagy oda, a világmindenség mint az alkotó, teremtő tudat sztem teljesen elfogadható teória.
Valahol az a gondolat, hogy a teremtő mindenhol, mindenben ott van, végül is ezt fogalmazza meg.
Mindenesetre ebben a teóriában is felmérhető, milyen szintű "szavazati joggal" rendelkezhet az emberiség a teljes világegyetem tudatalatti parlamentjében.
Az a cyclocross így nehezen fog összejönni.:)
Wad
Az univerzum alapvető
Az univerzum alapvető szerkezetét nem kell módosítani hozzá. Csak a bicikli vázat. Ez sokkal kisebb erőbefektetéssel összejöhet.
Egyszer csináltam már hasonlót. Akkor a kedvenc játékom új részének fejlesztőiről néztem meg videókat, majd álmomban rendszeresen összetrombitáltam őket egy munkaértekezletre, és előadtam nekik az ötletemet. Három hónappal később már benne volt a heroes 5-ben. Ugyanez volt annak idején a heroes 4 kiadásával is.
Egyébként az Eredet jó film lehetne, csak túl sokat lövöldöznek benne. Nem használták ki rendesen az álom adta lehetőségeket.
Én abszolúte kihasználom.
Én abszolúte kihasználom. Múltkor egész éjjel azt álmodtam, hogy dolgozok a munkahelyemen. Reggel hullafáradtan keltem, de hónap végén hiába kerestem az éjjeles pótlékot a fizumon.
rájötem, az álomrealizálásom egyelőre 50% hatásfokú. Elfáradni már tudok az álmomban dolgozástól, de pénzt keresni még nem.
Wad
Mindenesetre, a teóriám
Mindenesetre, a teóriám szerint a mi világunkban létező Istenek száma (a kicsikkel együtt) nagyságrendileg kb. 10^70 körül lehet. Sacc per kb.
Kiterjedéssel, mérettel
Kiterjedéssel, mérettel nem rendelkező dolgokat nem jellemeznék darabszámmal. Főleg hogy az általad "közepes" és "nagy" néven futó kategóriák halmazként tartalmazzák a "kis" kategóriákat.
Én azt mondanám, adott esetben az 1 db és a 10 a hetvenediken gyakorlatilag ugyanazt jelenti.
Wad
Tulajdonképpen van
Tulajdonképpen van kiterjedése és tömege is mindegyiknek. Az általuk keltett tér fénysebességgel tágul.
Természetesen a 10^70 kicsi benne van az Egyben.
Az ősrobbanás-elmélet egyik gyengéje, hogy feltételezniük kell az elején egy felfúvódási szakaszt, amikor az erős gravitáció ellenére a rendszer nem iszonyú lassan, hanem közel fénysebességgel, vagy éppen afölött tágul. Merthogy a táguló tér az anyagot magával ragadja. Éterszél meg ugye nincs.
Én meg úgy gondolom, hogy az elején a Teremtő osztódása, szaporodása miatt folyamatosan nőtt az anyagmennyiség. A szinguláris kezdőpontban az Univerzum tömege közel nulla volt, és aztán osztódással kb. exponenciálisan növekedett. Mivel nemsokára középkorú lesz, a tömegnövekedés majdnem leállt, és a tér is közel euklidészi. Tulajdonképpen a tömegnövekedés függ a térgörbülettől. Sejtésem szerint a fekete lyukakból több anyag dobódik ki, mint amennyi beléjük hullik, ezek az anyagkeletkezés központjai.
Mikor kezdhetett az első
Mikor kezdhetett az első két részecske közeledni egymáshoz? Hanyadik másodperc töredékben? Eleinte ugyanis minden részecske távolodott egymástól. Kellett legyen tehát egy időpont, amikor már nem mindegyik, és aztán legalább kettőnek közelednie kellett egymáshoz. Mi magyarázná meg akkor azt, hogy én le tudom tenni a poharamat az asztalra? :-)
_____________________________
Túrtam dámám kalapjai között a szekrényben, de jaj, csak meg ne tudja. Ezt a legcukibbat választottam ki, hogy feltegyem, varkocs szórakoztatására.
Kellett legyen tehát egy
Kellett legyen tehát egy időpont, amikor már nem mindegyik, és aztán legalább kettőnek közelednie kellett egymáshoz.
Szóval először csak egy, majd aztán már kettő közeledett egymáshoz? :)
Ez érdekes! Lehet is, hogy
Ez érdekes! Lehet is, hogy csak egyetlen részecske akart közeledni a másikhoz, de a másik távolodott tőle, és úgy látszhatott, hogy viszonylag mindketten távolodtak egymástól, bár az egyik nem.
Eszembe jutott a tánc, és az a lány ott szemben, a falnál. Én közeledtem, de ő elindult a másik irányba és távolodott. Nem látott engem, de én szemmel tartottam, és szurkoltam magamnak és rákapcsoltam. Jaj, csak most egy másik részecske ne közeledjen addig amíg én közeledek... És jaj, csak a lány ne távolodjon már, és elérjem, mielőtt egy másik részecske...
A kezdődő világegyetem olyan, mint egy sötét, hangos disco! Színes fényvillanások, strob, meg részecskék, meg minden!
_____________________________
Túrtam dámám kalapjai között a szekrényben, de jaj, csak meg ne tudja. Ezt a legcukibbat választottam ki, hogy feltegyem, varkocs szórakoztatására.
42
42
Hármas számrendszerben
Hármas számrendszerben 1120. Na ez mit jelent?
Wad
Legalább ennyi fül kell
Legalább ennyi fül kell ahhoz, hogy meghalljuk a nép zúgását. Feltéve, hogy nincsen rajtuk mvp pajzs, mert akkor több kell hozzá. :)
Tudom, hogy illene
Tudom, hogy illene válaszolnom sok-sok dologra, és szeretnék is, de esküvő szervezés mellett dolgozni elég sok időt elvesz. :)
Remélem, hogy október körül kicsit lazább lesz már a programom, és tudok írni ebbe a fórumba is.
Mert szeretnék! :)
Köszi Wad, hogy kicsit felfrissítetted! :)
________________________________
Olyan hangosan kiabálnak tetteid, hogy nem hallom, amit beszélsz!
És csukd be a szemed! Ugye milyen sötét van odabent?
Jesus Freak