Mától lehet hozzászólni az NFÜ-n egy új bringaút pályázat terveztéhez. Lehet ötletelni!
"A Közlekedési Operatív Program célkitűzései között szerepel a régiók fejlődésének elősegítése, a térségek, települések lakosságának életkörülményeinek javítása. Ennek a fejlődésnek eszköze lehet a kerékpáros létesítmények fejlesztése, mely egyben növeli a közlekedés biztonságát és lehetőséget teremt a hivatásforgalmi kerékpározás elterjedésének.
A konstrukció célja a helyközi, hivatásforgalmi kerékpárutak, kerékpáros létesítmények kiépítése, a régió kerékpáros közlekedési infrastruktúrájának kialakítása, bővítése, a nemzetközi és az országos kerékpárút-hálózatokhoz való csatlakozás biztosítása, a már meglévő elemek hálózatba szervezése.
Cél az esetlegesen már meglévő belterületeket, településeket, üdülő és rekreációs területeket összekötő, illetve feltáró, közlekedési és turisztikai kerékpárutakat kiegészítve, a hálózatos jelleg fokozása. A részcélok között említhető még a kerekes-székkel és a babakocsival közlekedők akadálymenetes közlekedésének megteremtése, biztosítása.
A pályázati kiíráshoz kapcsolódó észrevételeket, javaslatokat március 25-ig várjuk a véleményezésre kialakított partnerségi fórumba."
Szemezgetek: "Rendelkezésre
Szemezgetek:
"Rendelkezésre álló forrás
A KöZOP 2007-2013 időszakában a kerékpárút-hálózat fejlesztésére előirányzott keretösszeg várhatóan 14 milliárd Ft. A kötelezettségvállalásra fedezetet a Közlekedés Operatív Program alapján elfogadott, az adott időszakban hatályban lévő költségvetési törvényben biztosított kötelezettségvállalási keretösszegek nyújtanak.
Projekt területi korlátozása
Magyarország egész területén (kivéve a Közép-magyarországi Régiót) 1, 2, és 3 számjegyű utak külterületi szakaszain történhet fejlesztés.
Támogatás mértéke
A NIF Zrt. esetében a támogatás mértéke a projekt elszámolható összes költségének legfeljebb 100%-a.
Az önkormányzat esetében a támogatás mértéke maximum az összes elszámolható költség 80-90 %-a. Az adott térségre vonatkozó finanszírozási arányt a „Pályázati útmutató” tartalmazza.
A jelen pályázat keretében elnyerhető támogatás mértékére: minimum 50 millió Ft, maximum 450 millió Ft."
14 milliárd Ft. 40 millió Ft/km áron számolva is 350 kilométer.
Amit nem látok, hogy bármiféle utalás lenne a műszaki tartalomra.
---
Bringasávot a Nagykörútra!
Asszem nem látom a fától
Asszem nem látom a fától az erdőt, hol találtad meg a pályázattervezet szövegét?
Linket plíz!
medvegyu
Kormányblog
http://www.nfu.hu/forum_topic
http://www.nfu.hu/forum_topic_pate/26
Kösz. medvegyu Kormányblog
Kösz.
medvegyu
Kormányblog
Útmutató C/2 • A
Útmutató C/2
• A Pályázat műszaki tartalma meg kell hogy feleljen az ÚT 2-1.203 Útügyi Műszaki Előírásoknak (Kerékpárforgalmi létesítmények tervezése) és az abban a 41. és 42. oldalon felsorol összes hivatkozott előírásoknak, törvényeknek rendeleteknek.
• A tervezett kerékpáros létesítmény mindkét végén biztosított legyen, hogy meglévő, vagy további tervezett kerékpárútba, vagy kerékpárral biztonságos továbbhaladást biztosító útba kössön be.
vagy kerékpárral
vagy kerékpárral biztonságos továbbhaladást biztosító útba kössön be
Ez annyira megfoghatatlan kritérium, amikor a biztonságos továbbhaladás sincs sehol definiálva. Sem mérve. Sem semmi. Fortélyos félelem igazgat (a hátulról elütés félelme).
Szóval akkor ez most olyan,
Szóval akkor ez most olyan, hogy a Nemzeti Autópályaépítőnek kell főpályázni, különben fizetheti az önkormányzat a 20% önrészt.
Ennek a megoldásnak mi lehet a célja?
medvegyu
Kormányblog
A pályázati útmutató
A pályázati útmutató tömörebb, átláthatóbb változata itt is olvasható:
http://www.neocons.hu/palyazatok/kozop/kerekparut-halozat-fejlesztese-ko...
________________________________________
tekerek tovább - addisz
Az értékelésnél max 5
Az értékelésnél max 5 pont adható a 85-ből, ha a kiváltani kívánt szakaszon volt sérüléses vagy halálos kerékpáros baleset az elmúlt években. Ez jó.
Csak 1 pontot ér, ha bizonyítja a fenntarthatóságot , de úgy nézem, elég csak nyilatkoznia (hogy miből, ki fog állagmegóvni, milyen gyakorisággal, ki ellenőrzi, mi a szankció? kituggya), persze ez nem akkora gond, elvben vonatkoznak rá jogszabályok.
Max. 4 pont adható ha civilek is támogatják:
1 pont - Helyi civil
2 pont - Helyi szakmai kerékpáros civil
3 pont - Országos, szakmai kerékpáros civil szervezet támogatása
és 4pont, ha a pályázó folyamatos és intenzív kapcsolatot ápol országos, szakmai kerékpáros civil szervezettel (hogy azt miként mérik?)
de miután osztott pályás gyalogos-kerékpáros útra is lehet pályázni, én szívesebben látnék ennél erősebb civil szakmai kontrollt
és 4pont, ha a pályázó
és 4pont, ha a pályázó folyamatos és intenzív kapcsolatot ápol országos, szakmai kerékpáros civil szervezettel (hogy azt miként mérik?)
Érdekes kérdés. Eleve, hogy ki számít szakmai kerékpáros civil szervezetnek? Vmi turisztikai szervezetet elfogadtak ilyennek. (?!)
A folyamatos kapcsolatot a civil szervezet a támogató nyilatkozatában jelzi.
A kérdés civil szempontból inkább az, hogy melyik út támogatható. A legritkább esetben van "folyamatos kapcsolat", és még ebben az esetben is felemás eredménnyel: mi van olyankor, amikor a civilek azt mondják A, és ami megvalósul, az B, de legjobb esetben is A''? Tehát amikor a folyamatos kapcsolat ellenére sem kerülnek be a javaslatok, de pályázati határidő előtti napokban meg kell adni a támogatási nyilatkozatot, és ez akkor derül ki?
Mi van olyankor, amikor a civil szervezetet utólag keresik meg (de még időben), és a szervezet feltételhez köti a támogatását, de ez nem teljesül?
Érdekes kérdés a civil "kontroll". Itt arról van szó, hogy a támogatandó pályázatok sorrendjét tudjuk befolyásolni valamelyest. Ha mindegyiket támogatjuk, akkor ugyanazt érjük el, mintha egyiket sem támogatnánk. Ha kötött mérce alapján osztjuk a támogatást, és ez alapján az egyik tervet nem támogatjuk, simán kereshetnek másik civil szervezetet, így a támogatási pontok ismétcsak nem összemérhetőek. (Ha nagyon gáz a terv, akkor sem az MK, sem a Bringaút nem támogatja, de találhatnak ilyenkor turisztikai stb. egyesületet is akár.)
Nézőpont és viszonyítási alap kérdése, hogy a civil kontroll mennyire erős. Az pl. látható, hogy egy kivilágítatlan részeg kerékpáros egy rossz tervet egy jó elé repíthet pusztán azzal, hogy életét áldozza valamelyik helyszínen.
Ha Stiggs-ék által bejárt
Ha Stiggs-ék által bejárt útra pályázol az ő szakmai civil szervezetükkel az jó megoldás lehet, nem?
medvegyu
Kormányblog
Melyik problémára?
Melyik problémára?
Azt elemezted, hogy milyen
Azt elemezted, hogy milyen civil szervezetet kellene bevonni, és milyen útvonalra pályázni.
Ezekre a kérdésekre (lehet nem problémát kellett volna írnom) egy megoldás, amit írtam.
medvegyu
Kormányblog
Hát ez nem (csak) így
Hát ez nem (csak) így megy, hogy a civil szervezet kezdeményez, és útvonalat javasol. Inkább az történik, hogy valaki fejéből kipattan, meg kéne nyitni az ingyenpénz-csapot. Magukban elszöszmötölnek, tervezőnek kiadják, hogy mit építsen, és a végén a civil szervezetek orra alá nyomják a papírt, hogy írjátok alá. Ebben a késői szakaszban már nehéz érdemben beleszólni a tervbe, ha pl. koncepcionálisan hibás volt, ilyenkorra már megette a fene. A Bringaút minden útvonalat bejár, az MK legalább a terveket megnézi, de mint említettem, találhat a pályázó más civil szervezeteket is, ha nagyon akar.
Ha jut egy kis időm, még
Ha jut egy kis időm, még ma válaszolok a kérdésekre a bringaúton. Bár jó lenne ha addig más (ha tudja) megtenné helyettem :-)
Stiggs
Az jó de mi nem olvasunk
Az jó de mi nem olvasunk bringautinfót, vagy mit.
Mi itt civilkedünk, játszadozunk.
medvegyu
Kormányblog
Ajánlom
Ajánlom figyelmedbe:
http://www.bringaut.hu
---
Bringasávot a Nagykörútra!
Nem vagyok én irigy, és
Nem vagyok én irigy, és még be sem kell lépnetek, de a válaszok akkor is a bringaut.hu-n vannak .-)
Itt: http://bringaut.hu/?q=node/935
Stiggs
Az jó hogy ha fontos
Az jó hogy ha fontos kérdések is megjelennek ezen az oldalon. Az is jó hogy tudom rájuk a választ. Az is jó hogy azért tudom mert ott voltam (már megint). Az meg nem tudom milyen, hogy nem ismeritek a Bringaút Közhasznú Egyesület oldalát, a Bringaút.hu-t? Pedig a hírek között is kijönnek a posztok. Ez igazán elszomorít. Most pedig majd válaszol más, ha tud. Én most meg vagyok bántódva. :-) Nyugi nem szokott sokáig tartani. Egyébként meg....
Stiggs
a href csodákra képes...
a href csodákra képes... :))
köszi Stiggs, így már
köszi Stiggs, így már érthetőbb néhány dolog
(én ismerem és olvasom oldalt, sőt, támogatni is szoktalak titeket, ha ezzel enyhíthetek a bánatodon :)
ha majd ráérsz, mondanál pár konkrétumot a monitoringról?
A KMO ebből a
A KMO ebből a pályázatból ki van véve.
Lesz olyan önrész nélküli konstrukció, amiben a KMO is benne van?
medvegyu
Kormányblog
A Közlekedési Operatív
A Közlekedési Operatív Program (KözOP) keretében 2008-2013 között mintegy 14 MrdFt támogatási keret áll rendelkezsére. A Kiírást a KKK-KIKSZ készítette a GKM (Bodor Ádám) és a KKK szakemberei segítségével. A támogatás alapvető célja, hogy a nagy (főleg teher-)járműforgalom mellől levegye a kerékpáros forgalmat önálló, külterületi kerékpárút építésével, mindkettő közlekedésbiztonságának növelés érdekében. Ebből következik, hogy csak 1,2,3 számjegyű, nagyforgalmú főutak jöhetnek szóba.
A támogatás egyik része a közúti fejlesztésekkel párhuzamosan megvalósuló kerékpárutakat jelenti, ahol ez indokolt és lehetséges. Ezek sorolásában volt az egyik véleméyn Stiggsék meítélése.
A fennmaradó összegre önkormányzatok, ill. azok társulása pályázhat hasonló kondíciókkal, mint más pályázatokban )GKM, ROP) Talán az a 10-20% önerő indokolt.
A KMO ebben a konstrukcióban nem pályázhaz, mert jobb helyzetben van, mint a többi régió, de a másik két pályázatban ők is részt vehetnek önerővel.
Szász Andrej: a Te általad képviselt szervezet és Te is személy szerint vettél részt GKM pályázatok értékelésében, tehát kérem maradj a tényeknél. Sajnos a MK véleménye volt döntő többségben formális, kevés szakmaisággal, azonban Te is jól tudod, hogy mennyire komolyan vettük a tényleg szakmai értékeléséeket. Egyébként a civil értékelők körét bővíteni is szeretnénk.
"Sajnos a MK véleménye
"Sajnos a MK véleménye volt döntő többségben formális, kevés szakmaisággal"
Ez mit jelent?
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Döntő többségben ezt : a
Döntő többségben ezt : a tárgybani kerékpárút megvalósítását támogatjuk
De formális és kevés volt
De formális és kevés volt a szakmaiságuk? Andrejnek? Ez miben nyilvánult meg?
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Gondolom a
Gondolom a ,,tárgybaniság'' volt nagyon hiányos, bár még nem tudom mit jelent az pontosan.
medvegyu
Kormányblog
Az MK támogató
Az MK támogató nyilatkozatai jórészt valóban formálisak voltak (vagyis különösebb kommentár nélkül készültek, és szövegezésükben egymásra hasonlítottak).
Az is igaz, hogy elsősorban azokból az időkből, amikor még nem vettem részt a közlekedési munkacsoport munkájában (így nem emlékezhettem a részletekre). A feladatom az volt, hogy a (feltehetően a közl. mcs. ülésein megtárgyalt) nyilatkozatokban leírt álláspontot képviseljem, ha a támogatást feltételhez kötöttük, a feltétel teljesülését ellenőrizzem. Nyilvánvaló, hogy a tervek ismerete nélkül, egyszemélyben nem bíráltam felül ezeket a nyilatkozatokat.
A fent említett, tömör nyilatkozatok szakmaisága -- részletes indoklás hiányában -- nehezen ellenőrizhető.
A bíráló bizottság későbbi munkájában találkoztam azokkal a pályázatokkal, amelyek megtárgyalásán magam is részt vettem. Ezek között volt pl. olyan terv, amelynél az egyik munkacsoport-tag helyismeretére alapozva jelzőlámpás biztosítást írtunk elő a "tehermentesített" útvonalon való átvezetésnél támogatásunk feltételeként. Tettük ezt azért, mert úgy gondoltuk, e nélkül az adott konkrét terv inkább rontja, mint javítja a kerékpározás feltételeit az adott szakaszon. A pályázó nem vállalta a jelzőlámpa telepítését (költségvonzatai miatt), így természetesen a támogatásunkat nem adtuk meg. Ez pl. tűnhet úgy, mint szakmaiatlan támogató nyilatkozat, mert hiszen véleményünk részletes szakmai indoklását a nyilatkozat nem tartalmazta, ez csak a munkacsoport ülésén, szóban hangzott el.
Ha a nyilatkozatok szakmaiságához részletesebb indoklásra van szükség, úgy erre a jövőben ügyelni fog az MK. A munkacsoport mentségére legyen mondva, hogy óriási mennyiségű pályázatot kellett értékelni, rendkívül rövid idő alatt (ülésenként 5-6 terv tipikusnak volt mondható). Ilyenkor gyakran csak azt könyveltük, hogy az adott tervet "támogatjuk"/"nem támogatjuk", és a konkrét nyilatkozat csak később készült el. Azt viszont bizton állíthatom, hogy a tervrajzok vizsgálata és a pályázat megtárgyalása nélkül nem adtunk ki nyilatkozatot. Legalábbis amióta a munkában részt veszek (korábbról nincs információm).
Köszi. *CMS* _~o
Köszi.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
egyre kevésbé értem,
egyre kevésbé értem, mennyi összeg fog fennmaradni a pályázatból, amit önkormányzatok is pályázhatnak civilekkel?
ez hol van a kiírásban?
medvegyu
Kormányblog
Te is személy szerint
Te is személy szerint vettél részt GKM pályázatok értékelésében, tehát kérem maradj a tényeknél.
Mire gondolsz? Jórészt elméleti kérdéseket feszegetek. Ami tényszerű, vagy annak tűnik:
Turisztikai civil szervezet, mint szakmai kerékpáros civil szervezet: ez tény, ha megtalálom a feljegyzéseimet, elküldöm magánban, hogy kikről volt szó. A kérdést inkább elméletben tettem fel: pl. egy turisztikai szervezet lehet-e szakmai egy hivatásforgalmi kerékpárútnál vagy csak a turisztikainál vagy ott sem? Ha jól látom a 10-es pontban ez megnyugtatóan rendezve van (Nem értékelhető az a pályázat, amely minden szakmai megítélés nélkül csak a kerékpárút megvalósításának támogatásáról nyilatkozik.), vagyis szakmai az a szervezet, amelyik szakmai állásfoglalást ad. Ez örvendetes.
Biciklis felelőtlensége miatti balesetek többet érnek, mint a civil vélemény: túlzó volt ezt állítanom, így ezt visszavonom. A maximális 5 pont és a maximális 4 pont összehasonlítása ezt sugallja, de ez így csúsztatás (a részemről). Ettől természetesen előfordulhat olyan szcenárió, hogy bekövetkezik, amit írtam: pl. egy tervezett út annyira rossz, hogy még egy helyi civil szervezet sem támogatja, de eközben a főúton elütöttek egy felelőtlen biciklist, így erre 1 pont kapásból jár. (Vagy akár 3 is, ha az "1-nél több" inkluzíve értendő.)
A "biztonságos" nem definiált: az ÚME ugyan ajánl különböző létesítményeket forgalom és sebesség függvényében, de nem nevezi biztonságosnak azokat, vagy ha igen, akkor nagyot téved. Az ottani ábra ugyanis nem veszi figyelembe a kereszteződések sűrűségét, egy igen lényeges befolyásoló tényezőt. Ami városon kívül megfelel, a városban lehet, hogy éppen rossz.
"Inkább az történik, hogy valaki fejéből kipattan, meg kéne nyitni az ingyenpénz-csapot." Ez természetesen rosszindulatú feltételezés, így vissza is vonom. Igazából mindegy, hogy milyen indítékok vezérelnek egy pályázót, nem elképzelhetetlen a felvázolt folytatás.
Azt hiszem felsoroltam az összes tényszerű, vagy annak tűnő megállapítást, amit írtam. Úgy gondolom, a többi feszegetett kérdésről érdemes beszélni, még ha nem is kezelhető mindegyik a pályázatkiírói oldalon.
Azt mondanom sem kell, hogy az általam e fórumba írtak a magánvéleményem, ami nem feltétlenül egyezik meg az MK véleményével.
Engedjétek meg, hogy a
Engedjétek meg, hogy a fentebb kialakult vitához hozzászóljak pár mondatban. Először is, elmondanám, hogy nálunk, a Bringaútnál hogyan működik egy kerékpárút tervezéshez vagy építéshez kapcsolódó értékelő támogató nyilatkozat kiadása. Már a nevébe belefoglaltuk, hogy értékelő, tehát nem csak hasraütés alapján döntjük el a támogatást, és az értékelő itt azt is jelenti, hogy nem tartjuk meg magunknak a véleményünket, hanem kifejtjük. Függetlenül attól, hogy hány anyagot kell megvizsgálni. Arra is volt példa, hogy épp terepmunkán voltunk, és minden szükséges anyagot elektronikus úton kértünk be. Andrej, az, hogy egy-egy ülésre akár öt pályázat megvitatása is jutott és ez mekkora nagy falat, elmondanám, hogy a Bringaútnál egy-egy pályázat értékelését úgy kezdjük, hogy megvizsgáljuk a részünkre elküldött anyagokat, majd felhívjuk az illetékes személyt és bekérjük azokat a további, az értékeléshez nélkülözhetetlen adatokat, amelyeket kihagytak. Ha találunk rá pénzt vagy szponzort, a helyszínen is ellenőrizzük. Miután átvizsgáltuk a helyszínrajzokat, terveket, fotókat, tanulmányoztuk a projekt-leírást, az egészet összevetettük a saját tapasztalatainkkal (amennyiben jártunk ott), a saját térképeinkkel, fotóinkkal is összevetjük, sok esetben felhívunk a környéken lakó, általunk ismert bringást és vele is egyeztetjük. A legtöbb esetben az önkormányzattal vagy a tervezővel is hosszas telefonos egyeztetéseket folytatunk. Mindezeket figyelembe véve, egy-egy értékelő támogatás kiállítása akár egy teljes munkanapot is igénybe vehet, ennél fogva, már csak rászánjuk azt a néhány percet még, ami a lényeg, tehát maga a véleményezés és értékelés leírását jelenti ahelyett, hogy aláfirkantunk egy előre megírt formanyomtatványt. Itt már, igazából tényleg csak hét-tíz perc a különbség. Az MK-nál csak a közlekedési munkacsoport nagyobb, mint a mi egyesületünk egészében véve, tehát igazán ráérhetnétek normális szakvélemény kiadására. Egyébként, eleinte mi is benne voltunk az MK KMCS-ben, úgy harmincadmagunkkal, és folyamatosan kaptuk az olyan e-maileket, hogy "Bivalyrettentőn kerékpárutat akarnak, aki ráér, foglalkozzon már vele..." tartalommal. Munkacsoport ülésre el se mentünk, és a körlevélből is igen hamar kivetettük magunkat, pont az ilyen szintű "szakmaiság" okán. Meg kell jegyezzem, hogy nálunk az összes projekt anyaga megvan lefűzve, minden kiadott támogató nyilatkozatot bármikor újra meg tudunk indokolni, hogy miért adtunk ki, és aki kíváncsi rá, eljöhet az irodánkba és megtekintheti. De hogy konkrét esetet is említsek: ott van a csepeli csoda; mivel csak harmincnégy évig éltem Csepelen, kicsit ismerem a környéket, azt a leendő babakocsitologató, kutyafuttató sétányt is, amit a maga kilométerenként kb. 90 milliós fajlagos költségével, mellszélességgel támogatott az MK. (Ez a fajlagos költség kb. három és félszerese az átlagos bekerülési költségnek, ráadásul jónéhány fa is áldozatul esik.) Számos olyan projektet utasítottunk vissza, ahol például az utolsó két-három napban kérték a támogatásunkat, mivel komolytalannak érezzük, hogy a leadási határidő előtt nagy sebbel-lobbal még be akarnak szerezni valami civil papirost is, mert mintha az is kéne még. És ezeken kívül, más olyan projektek is voltak, amiket azért utasítottunk vissza, mert kerékpáros szempontból elfogadhatatlannak láttuk, vagy mert teljességében rossz volt a terv. Az, hogy beleírtuk egy értékelő támogatásba, hogy az UME-nak itt vagy ott nem felel meg, javítsák a terveket vagy kérjenek eltérést ha más megoldás nincs, teljességgel természetes volt. Ezzel nyilván azt is elértük, hogy ha az elbírálásig nem került módosításra a hiba, akkor a támogató nyilatkozat érvénytelen. Tehát, mennyiségi kényszer nincs, csak minőségi. Mint valóban független civil szervezet, nem vagyunk kötelesek az utolsó pillanatban támogatni olyan projektet, amit nem tartunk megfelelőnek. Ha nyakló nélkül adjuk ki a támogatásokat, akkor akár abb is hagyhatjuk, úgyis hiteltelen az egész. Nem mellékesen, azt is megjegyzem, hogy semmilyen központi forrásból nem kapunk támogatást az ajánlások kiadásával kapcsolatos tevékenységekre, egyetlen önkormányzattal sem állunk szerződésben és díjazásban sem részesülünk tőlük. Ugyanezt az MK is elmondhatja magáról? Az eljárásonkénti ötezer forintos díj, amit elkérünk az önkormányzatoktól, körülbelül elég a posta- és telefonköltségre, de inkább kevés. És ez független attól, hogy a projektet támogatjuk-e vagy sem, mert előre kérjük. A nem kellőképpen megalapozott ajánlások kiadásával veszélyezteti az MK azt is, hogy komolyan vegyék a civil támogatást. Az is magától értetődő, hogy ha egy projekten messziről látszott, hogy esélytelen a pályázaton nyerésre, mert egy háromezer lakosú település pályázata elvitte volna a szétosztandó keret egyharmadát, segítettünk, hogy miként valósíthatnák meg mégis a projektjüket, és az átdolgozás után a tervek első részletére nyertek is tavaly. Az UME-ről pedig annyit, hogy MK szakemberek dolgozták ki, és nekem már tavaly nagyon furcsa volt, hogy miért támadja az MK az UMÉ-t másfél évvel azután, hogy elkészítette? Milyen gyorsan változik a világ szakmai körökben?
azt a leendő
azt a leendő babakocsitologató, kutyafuttató sétányt is, amit a maga kilométerenként kb. 90 milliós fajlagos költségével, mellszélességgel támogatott az MK
A munkacsoport egyáltalán nem vizsgálta eddig a pályázatok költségvonzatát, tehát effektíve nem a pályázatot, hanem a tervekben rögzített megvalósítást támogattuk/utasítottuk el, illetve annak módosítására adtunk javaslatot. Tettük ezt a csepeli part menti úttal is, ahol az elválasztott gyalogosfelületet éppen mi javasoltuk. Ez gondolom megemelte a költségeket (amiket továbbra sem ismerek).
Számos olyan projektet utasítottunk vissza, ahol például az utolsó két-három napban kérték a támogatásunkat
Ezt mi is többször megtettük.
Meg kell jegyezzem, hogy nálunk az összes projekt anyaga megvan lefűzve, minden kiadott támogató nyilatkozatot bármikor újra meg tudunk indokolni, hogy miért adtunk ki, és aki kíváncsi rá, eljöhet az irodánkba és megtekintheti.
Irodánk elég fiatal, tán egy hetes, de nálunk ez hasonlóképp megtehető. Csak megismételni tudom, amit Sztaniszláv Tamásnak írtam: nem állítottunk ki olyan értékelést, amelyik megalapozatlan. (Elismerve, hogy a nyilatkozatban ez nem feltétlenül jelent meg, így a jövőben erre nagyobb gondot kell fordítani.)
Nem mellékesen, azt is megjegyzem, hogy semmilyen központi forrásból nem kapunk támogatást az ajánlások kiadásával kapcsolatos tevékenységekre, egyetlen önkormányzattal sem állunk szerződésben és díjazásban sem részesülünk tőlük. Ugyanezt az MK is elmondhatja magáról?
Igen. A támogatások kiadása teljesen független más munkáktól, pl. hogy a fővárosnak tanácsadással segítünk a pályázatok alapját képező tervek kidolgozásában. Így fordulhatott elő, hogy volt olyan fővárosi pályázat, amit nem támogattunk, mert szakmailag elfogadhatatlan volt. Az 5000 Ft-os díj jó ötlet, javasolni fogom a bevezetését.
Az UME-ről pedig annyit, hogy MK szakemberek dolgozták ki, és nekem már tavaly nagyon furcsa volt, hogy miért támadja az MK az UMÉ-t másfél évvel azután, hogy elkészítette? Milyen gyorsan változik a világ szakmai körökben?
Nem a világ, hanem a fejek tartalma, és a mozgástér változik. Egy ilyen anyag mindig kompromisszumos, nem kizárólag az MK-n múlik a tartalma, így a jó irányba tett lépéseket is eredményként könyvelhetjük el.
Az, hogy a fejek tartalma változik, köszönhető annak a szakmai munkának, ami a munkacsoporton belül folyik, értem ez alatt az érvek/ellenérvek ütköztetését. Terjednek a mémek, ez van (és ez jó).
Ha egy szervezet képtelen lenne meglátni a hibát saját korábbi munkáiban (adott esetben az UME-ben), akkor akár fel is oszlathatná magát.
Mindemellett, ha azt vizsgáljuk, hogy máris kidolgozás alatt áll egy új UME, ennek a réginek a hibáit kiküszöbölendő, látszik, hogy nem csak az MK gondolta módosításra érettnek az útmutatót. Óriási nyomás nehezedik az ÚME már elért eredményeire, pl. az előírt szélességre.
Még gyorsan a
Még gyorsan a szakmaisághoz MK körökben... most találtam itt a CM-en a felhívást pályázatra, Közlekedési ügyekkel foglalkozó elnökségi tag pozícióra, íme:
"A Magyar Kerékpárosklub közlekedési ügyekkel foglalkozó elnökségi tagja
(1) Szervezi és összefogja a közlekedési munkacsoport munkáját;
(2) Szakmai állásfoglalásokat készít és publikál a tagság és a nyilvánosság felé;
(3) Koordinálja a közlekedéssel kapcsolatos szakmai vitákat.
Elvárások: elektronikus kommunikáció terén való jártasság"
Tehát, ha tudok e-mail írni, akkor már jó vagyok.
Bringaúton két év múlva lesz esedékes a tisztújítás, kb. erre lehet számítani:
Vezetési tapasztalat, erős empátia, magas fokú motivációs készség, jó megjelenés, kiváló kommunikációs készség, Útügyi Műszaki Előírások kerékpáros illetve kapcsolódó előírások magas szintű ismerete, helymeghatározási ismeretek, térképolvasási ismeretek, térinformatikai szoftverismeret (Mapinfo, Archwiew), adatbáziskezelő ismeretek, legalább egy idegen nyelv valós ismerete, munkatapasztalat más önkéntes szervezetben, az aktuális KRESZ szabályoknak ismerete (teszt), kerékpáros- illetve gyalogtúrázási tapasztalat, érvényes jogosítvány. Előny: út, híd, stb. területen megszerzett felsőfokú végzettség.
Dóri: Miért nem indul vki
Dóri:
Miért nem indul vki a Bringaút egyesületből a pályázaton? Pl. te vagy Stiggs... Sok lenne együtt?
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
Szerintem nem vagyok elég
Szerintem nem vagyok elég jó az elektronikus levelezésben, ezért nem jelentkezek, a többit meg nem vizsgálják, egyébként meg az időnkbe sem fér bele...
S
A válaszomat áttereltem a
A válaszomat áttereltem a megfelelő fórumba.
Pár hónapig volt Stiggs
Pár hónapig volt Stiggs alelnöke az MK-nak, az pont elég volt neki... :(
miért érzek mindig
miért érzek mindig sértődéses, ajtócsapkodós szagot?
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Az ingerülten nyomogatott
Az ingerülten nyomogatott billentyűzet hangját is hallod? Ms Critica Dori szenvedélyesen fejti ki nézeteit.
Fővárosi Zöldszámok (VIK): 06-80-220-220 és 06-80-330-330
Elveszett közúti jelzőtáblák bejeletése: 06 1 210 05 73 (FKF Zrt.)
Kanuni Sultan Suleyman
A szenvedély családunk
A szenvedély családunk alapvető tulajdonsága, én törekszem konstruktív erőként hasznosítani. :)
- Ms. Critica "Lulu" Lujka -
*CMS* RABIC SecGenHein