A CMfelirat (a CM közösség fordító önkénteseinek csapata) egy nagyobb fába vágta a fejszéjét, egy kényes témába mentünk bele. A videón látható előadás arról szól, hogyan akadályozzák a biciklis közlekedés elterjedését, természetessé válását a félelemmel, veszéllyel kapcsolatos (pl. sisakviselési) kampányok.
Meg általában az egész félelem kultúrájának nevezett fejlett világbeli őrületről.
Sokan az ilyen témára csípőből reagálnak, de azt hiszem érdemes végignézni és elgondolkodni az összefüggéseken. Örülünk, ha megosztod!
Az előadást Mikael Colville- Andersen, a copenhagenize.com és a copenhagencyclechic.com szerzője tartotta a tavalyi koppenhágai TEDx-en.
A feliratot készítette christy, zenmacska, attila, aron
Támogasd a munkát! Oszd meg a videókat, szállj be a csapatba, javasolj, kövess!
http://www.youtube.com/user/CMfelirat
Már megint a ledumálás,
Már megint a ledumálás, hihetetlen. :) Hittérítők.
+1 --------------------------
+1
----------------------------------------------------
Csak rakjad neki...mindig.
Köszönjük CMfelirat :)
Köszönjük CMfelirat :) Egy tartalmas előadás ..
kulcsszavak : kona lava dome samu arpad sorry zold
hiányzott erről még egy
hiányzott erről még egy topik, mint nyakamnak a fájdalom
Mi az hogy CMfelirat?
Mi az hogy CMfelirat?
A feliratot a CM aktivistái
A feliratot a CM aktivistái készítették
De hogyhogy felirat? Hova
De hogyhogy felirat? Hova van felírva?
Tudod ez egy angol nyelvű
Tudod ez egy angol nyelvű video. Sok okos ember pedig csinált hozzá magyar feliratot, amit CC gombra nyomva tudsz elővarázsolni youtube-on.
-----------------------------------------------------------------
Hétköznap: Kék-fehér-piros csepel apollo fixi
Túra (burkolt): fekete Corratec Corones outi
Túra (terep): pezsgő Kellys Quartz MTB
Nagy dolgokra: CM + BK matricás Citroen Berlingo :)
Ja, értem, végül leesett.
Ja, értem, végül leesett. :)
fhúú, ez sokkal többről
fhúú, ez sokkal többről szól, mint a kerékpározás, ez már filozófia.
a veszélypropaganda
a veszélypropaganda veszélyes!
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
http://www.automotor.hu/fair-
http://www.automotor.hu/fair-vezeto/kozlekedesbiztonsagi-bringafesztival...
Érdekes megnézni az ellenoldalt is. Biztonság, ahogy azt a Michelin elképzeli...
A Michelin mint ellen oldal,
A Michelin mint ellen oldal, vagy a résztvevő emberek, mint ellen oldal? :)
Egyértelmű, hogy a Michelin nem fogja azt hirdetni, hogy ne viselj sisakot, mert az nem lenne jó reklám neki. A gumiabroncsok jelentősen befolyásolják a biztonságos közlekedést, járműtől függetlenül, így a Michelin persze, hogy a biztonságot fogja hirdetni. Ha attól több bevétele lenne, a gyalogosokra is sisakot rakna :)
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem igazán mérvadó egy nem független cég véleménye, mely anyagi érdekeit szem előtt tartva kampányol a sisak mellett.
És nem foglaltam állást a sisak témában! Nem is akarok.
Azzal van a "bajom", hogy a
Azzal van a "bajom", hogy a Michelin számára a "biztonság" azt jelenti, hogy viselj sisakot. Számomra meg azt jelenti, hogy lakott területen belül csökkenjen a forgalom, az infrastruktúra részesítse előnyben a gyalogos- kerékpáros közlekedést, az erősebb közlekedő felelősségét rögzítsék törvénybe stb. Eléggé meg vagyok győződve arról, hogy a valódi biztonságot ezen utóbbiak jelentik, és aljas dolognak érzem, hogy biztonság címszóval, egy szórakoztató hétvégi program örve alatt nyomulnak. Elméletileg persze nem mérvadó a véleményük, de a gyakorlatban nagyon is, mert megvannak az eszközeik/pénzük, hogy ilyen programokat szervezzenek és ezen keresztül hatással legyenek az emberek véleményére.
érdekes, hogy pont egy
érdekes, hogy pont egy michelin mivel "száll be" a bringa hype-ba.
gyerek + veszély. igazán zsigeri, gratulálok...
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
A rendezvény
A rendezvény sztárvendége: Wouter Weylandt...
Muszáj ezt?
Muszáj ezt?
Ez ritka gusztustalan
Ez ritka gusztustalan hozzászólás volt...
-----------------
- Alázatos szolgája, szabadjék megjegyeznem, Kegyelmed mekkora.
- Van szerencsém, sógor uram, ha megengedi, rakni el ne mulassa neki, nyélen.
Sejtettem, hogy ki fogja
Sejtettem, hogy ki fogja vágni a biztosítékot, de már hozzászoktam, hogy ez történik, amikor szent teheneket grillezünk.
De gondoljatok bele. 2003-ban meghalt egy (igen, ennyire veszélyes ez a biciklis verseny) versenyző, Andrei Kivilev. A tragikus eset után kötelezővé tették a sisakot a versenyeken, hogy ilyen soha többet ne fordulhasson elő.
Erre most szegény Wouter Weylandt (tényleg sajnálom őt is, és a családját is) a sisak ellenére is meghalt. Fejsérülés miatt. Most akkor mégis mire volt jó, hogy kötelezővé tették a sisakot?
És hány olyan baleset
És hány olyan baleset volt, ahol életet mentett a sisak?
Nos? Ugye te tudod a
Nos? Ugye te tudod a választ?
www.gruppetto.hu
Ha szerinted menő a minap
Ha szerinted menő a minap elhunyt sporttársunk tragédiájára utaló gúnyos megjegyzéseket tenni, akkor lelked rajta.
Szent teheneket grillezünk?
Szent teheneket grillezünk? Látom lejött a lényeg... Itt nem a "sisak - nem sisak" kérdésről van szó, hanem arról, hogy nem kéne egy ember halálán jópofizni.
-----------------
- Alázatos szolgája, szabadjék megjegyeznem, Kegyelmed mekkora.
- Van szerencsém, sógor uram, ha megengedi, rakni el ne mulassa neki, nyélen.
Szerintem sem jópofa dolog
Szerintem sem jópofa dolog közlekedésbiztonsági bringafesztivál címszó alatt azt sulykolni az emberekbe, hogy sisak nélkül veszélyes tekerni.
Nem azért hal meg a biciklis, mert nincs rajta sisak, hanem mert elüti az autó.
És az ilyenek miatt nem egy (híres) ember hal meg, hanem sok (átlagos).
De akkor gondolom te pl. a napirajzot is gusztustalannak tartod. Ne legyetek már ilyen hiperérzékenyek, és ugorjatok ennyire mindenre. Szerintem is tragikus ez a baleset, de azért remélem nem baj, ha nem tűzöm ki a fekete zászlót egy olyan ember miatt, akiről akkor hallottam először (mert úgy tűnik csak ennek volt igazi hírértéke), amikor meghalt.
Napirajzot nézegetni és
Napirajzot nézegetni és valaki halálán viccelődni szerinted ugyanaz a kategória? Akkor inkább te vagy a hiperérzéketlen...
-----------------
- Alázatos szolgája, szabadjék megjegyeznem, Kegyelmed mekkora.
- Van szerencsém, sógor uram, ha megengedi, rakni el ne mulassa neki, nyélen.
Maradjunk annyiban, hogy
Maradjunk annyiban, hogy már találkoztam a halállal, sokkal közelebbről, mint szerettem volna.
Amúgy az egészet nem feltétlen viccnek szántam. Egy ilyen rendezvényt szervezni vagy tudatlanságra, vagy végtelen cinizmusra utal.
hát minek? provokációnak?
hát minek? provokációnak?
agyam felbaszódásának
agyam felbaszódásának akartam hangot adni.
Nem azért hal meg a
Nem azért hal meg a biciklis, mert elüti az autó, hanem mert halálos balesetet szenved.
És amelyik halálos
És amelyik halálos balesetnek legtöbbször a másik szereplője egy autó
Weylandt kb 90-nel nekiment
Weylandt kb 90-nel nekiment egy kőfalnak szemből.
Nem erre tervezik a sisakokat és ezt szerintem mindenki tudja.
A lassulás miatt a belső szervei valószínüleg azonnal szétmentek.
Valami más kevésbé ismert balesetet próbál elfedíteni/összemosni az érveiddel.
Legközelebb gondolkojd mielőtt egy sportbalesetre ráhúzod a városi közlekedésben kidolgozott érveid...
A sportot meg ne keverjük a közlekedéssel, mert elég sok érv bukik a lezárt úton/ erdőben tekerésnél.
Na de akkor meg miért
Na de akkor meg miért kötelező? Engem eléggé felbasz, hogy rám akarják erőltetni a sisakot, pl. ha szeretnék elmenni versenyre.
Egyébként sem értem, én úgy érzem erdőben/lezárt úton még a városi közlekedésnél is biztonságosabb tekerni.
Mivel tudományosan sem
Mivel tudományosan sem cáfolni sem bizonyítani nem lehet egyértelműen a hasznosságát, érzelmi alapon döntöttek úgy az UCI-nál, hogy jobb ha van, mint ha nincs. Láthatóan máshogy nehéz is ezt a kérdést megközelíteni.
www.gruppetto.hu
Mert a szervező így azt
Mert a szervező így azt mondhatja, hogy ő mindent megtett. Aztán mossa kezeit...
Lehet nehéz megérteni... A
Lehet nehéz megérteni...
A sisak azt a részét védi a fejednek, amelyiket "fedi", tehát szegény belgát nem védte mert arcal előre ment a falnak,
és a sisakot nem az arcán hordta...
Mondjuk 80-nál mindegy is.
(ahhoz képest, milyen otrombát írtál róla nemsokat tudsz a balesetéről)
Ha a fejed és a fejednél keményebb tárgy közé teszünk egy puhább, energiát elnyerő részt, az véd. Ezt kétségbe vonni hülyeség.
Egyébként ha kötelezővé akarnák tenni én is ott lennék a tüntetésen, városba én sem hordom, de hülyeséget nem kell szajkózni, vannak értelmes érvek is ellene.
(A Kona kesztyűmbe bele van írva, hogy nem véd fejsérülés ellen. Sokáig azt hittem az ámerikaiak miatt, de most látom nálunk se érti mindenki a dolgokat.)
Slagter tegnapi esésénél,
Slagter tegnapi esésénél, ha nincs rajta sisak, sokkal durvábbat kap a feje, erről ennyit, pro és kontra.
Giro d'Italia != hetkoznapi
Giro d'Italia != hetkoznapi kozlekedes kerekparral
köszi... * mindig van
köszi...
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
ezt mondd majd akkor ha
ezt mondd majd akkor ha mezőnybukás van. aszfalton bármikor taknyolhatsz egyedül is a hétköznapokban.
aszfalton bármikor
aszfalton bármikor taknyolhatsz egyedül is a hétköznapokban
Ha ez sajat, kozlekedes-szeruen biciklizve szerzett tapasztalatod alapjan allitod, akkor valamit rosszul csinalsz.
Az elmult 10 ev soran kozel 50000km-t tekertem, emlitesre melto ( = serulessel jaro) eses nelkul.
"Barmikor" nem esel el biciklivel, ahhoz valaminek elotte tortennie kell. Ha odafigyelsz kozlekedes kozben, nem rohansz eszetlenul es hajlando vagy fekezni (itt a fo kulonbseg a Giro-val!), akkor az esesek szamat gyarkolatilag nullara lehet csokkenteni.
"Az elmult 10 ev soran kozel
"Az elmult 10 ev soran kozel 50000km-t tekertem, emlitesre melto ( = serulessel jaro) eses nelkul."
Az elmúlt 30 év során közel 2.000.000 km-t levezettem, említésre méltó ( = sérüléssel járó) baleset nélkül. Ezért nem kötöm be az övet.
Ismerős?
Igen ismeros. Az auto nem
Igen ismeros.
Az auto nem kerekpar es a biztonsagi ov nem sisak. Ez nyilvanvalo kene hogy legyen de ugy nezem neked meg nem tunt fel.
Szamszerusitve annyi kozos tulajdonsagot (1) talaltam igy hirtelen a ketto kozott mint a csoki es a sz@r kozott. Segitek : az elso ketto "eletet ment" a masodik par meg "barna"...
Ezzel most hosszan
Ezzel most hosszan elgondolkodtattál. És kaszival ellentétben arra jutottam, hogy ha a biztonsági öv egy alternatíva lenne és nem kötelező beépített berendezés, valószínűleg igazat adnék annak az autóvezetőnek. (Mi van pl. a hivatásos buszvezetőkkel?)
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Akkor
Akkor másképp:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerencsejátékos_tévedése
"A szerencsejátékos tévedése vagy szerencsejátékos-hiba az az informális érvelési hiba, ami szerint egy esemény valószínűsége függ a korábbi hasonló, tőle független események kimenetelétől."
Tehát az, hogy 2.000.000 km alatt nem történt az emberrel baleset, nem jelenti azt, hogy a 2.000.001. km-en ne történhetne. Főleg, hogy egy baleset bekövetkezte nem csak egy emberen, hanem események egész sorozatán múlik.
A BKV-sok és egyéb, öv-mentesített sofőrök azért mentesültek, mert az öv vagy szükségtelen, vagy nagy mértékben akadályozná, veszélyeztetné őket. BKV busznál a busz tömege és tehetetlensége ami valamilyen szinten szükségtelenné teszi az övet, rendőrnél a pisztoly viselése akadályozza, illetve a gyors kiszállás, ami a taxisnál is megvan, de a rendőrnél intézkedés miatt fontos, taxisnál meg, ha esetleg megtámadják.
Na igen, de szerintem olyan
Na igen, de szerintem olyan eseményeket amik az előzőek tapasztalatára építenek, nem lehet függetlennek tekinteni.
Nem teljesen függetlenek,
Nem teljesen függetlenek, az tény. De egy hajtűkanyarban kisodródó és téged árokbalökő wannabe streetracert lehetetlen kivédeni, bármekkora tapasztalata is van az embernek.
Szerk: mielőtt jönne valaki, hogy itt a sisak se segítene: ez a példa az övre vonatkozik:)
Szerk2: de hogy legyen sisakos példa is: fel lehet rá készülni, de sose lehet kizárni azt, hogy a busz takarásából kirohanó gyerek - de sajnos akár "felelőségteljes" felnőtt is - fellöki a biciklistát.
Igen, de ezekre mondom, hogy
Igen, de ezekre mondom, hogy mérlegelni kell az alapján hogy milyen a vezetési stílusod és hogy milyen helyeken mész :-)
Hülyeség ránkerőltetni a tűzálló ruhát, amikor csak a forma1 pilótáknak van rá szüksége baleset esetén. Védekezhetnénk a magasból leeső kődarabok ellen is, de elhanyagolható a valószínűsége. Én hiszek benne, hogy sokszor van amikor ezek a félelmek irracionálisak és nem kell parázni ha nem veszek sisakot vagy pedig nem kötöm be magam.
Öv esetében szerencsére
Öv esetében szerencsére van statisztika. Aki nem köti be magát, egy nagyobb balesetben nagyobb valószínűséggel hal meg, mint aki bekötötte magát.
Nálam mindenhol, mindig kötelező (és nem csak azért, mert csipog), hátul is. Egyik ismerős nem akarta becsatolni jobb hátul, 3. kérésre se, ezért (saját autómban azért csak ne vitatkozzanak már velem alapon) nyomtam 40-ről egy fél-satut. Csaj lefejelte az anyósülést. Miután vázoltam neki, hogy ez csak egy kisebb fékezésecske volt és nem vészfékezés, vagy frontális karamból, belátta ő is, hogy jobb, ha bekapcsolja.
Úgy tűnik elsiklottál a
Úgy tűnik elsiklottál a "mérlegelni kell az alapján hogy milyen a vezetési stílusod és hogy milyen helyeken mész :-)" rész felett
A közlekedés
A közlekedés társasjáték. Az egyéni viselkedésminták és tapasztalatok bár segíthetnek elkerülni a balesetet, de nagyon sok olyan tényező is van, amit nem tud az ember befolyásolni.
Amúgy sisakot én se viselek a faluban, ha boltba ugrok le, de a városban valószínüleg felvenném (már csak a kamera miatt is).
Mi a különbség
Mi a különbség egyébként aközött, hogy a faluban leugrasz a boltba, vagy hogy a városban leugrasz a boltba, azon kívül, hogy a városban többen élnek és többen közlekednek? Mitől veszélyesebb a város? (és most tekintsünk el a 2x3 sávos, 70+km/h városi autópályáktól, hisz a bringások általában kerülik az ilyeneket, és amúgy is csak a boltba ugrunk le)
Vagy miért kéne azt hinnem, hogy a város veszélyesebb?
Kotelezo ovhoz: ilyenert nem
Kotelezo ovhoz: ilyenert nem szoktam a gumikat es a fekpofakat koptatni. Konkretan kozlom az illetovel, hogy baleset eseten nem erdekel, mi lesz vele, de engem ne torjon ossze. (Gondolom nem kell ragoznom...)
Az a baj, hogy akkor is
Az a baj, hogy akkor is összetörhet, ha nem akarja:)
Persze a lenyeg
Persze a lenyeg lemaradt:
"de engem ne torjon ossze" ugyhogy csatolja be az ovet. :-)
Félreértelmezted a
Félreértelmezted a wikipédiát. A szerencsejátékos tévedésből nem azt állapítaná meg, hogy ha eddig nem volt baleset, akkor most már tuti nem lesz. Hanem mivel van egy kis valószínűség arra, hogy baleset lesz, ezért ha eddig nem volt baleset, akkor a következő km-en tuti történik valami.
"A hiba egyik formája a
"A hiba egyik formája a nagy számok törvényének félreértésén alapszik..."
Van több formája is. Igazából az a lényeg, hogy ha az események egymástól függetlenek, akkor a múlt történéseiből nem lehet levonni a jövőre vonatkozó következtetést.
Tehát, ha eddig nem volt baleset, az nem azt jelenti, hogy nem is lesz, vagy hogy biztos lesz, hanem azt, hogy nem lehet tudni, hogy lesz-e.
1. A szerencsejátékos-hiba
1. A szerencsejátékos-hiba tényleg a fordított érvelés lenne.
2. Ha a baleset teljesen véletlenszerű jelenség lenne, akkor lenne igazad. Véletlenszerű = nincs elég tudásunk az okairól. Az általad idézett vezetők a megfigyelésből nem a jövőre következtetnek, hanem az okra, s az okból a jövőre.
Azt nem tettem hozzá fentebb, hogy a biztonsági öv döntően a saját járművedtől véd.
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Na, tudsz valami konkrétat
Na, tudsz valami konkrétat is vagy csak a szokásos sztereotípia? Ha igen akkor kérlek, linkeld ide. Ha nem, akkor ez csak a szokásos, unalomig ismert sablonszöveg...
Arra volt jó,hogy ha nem
Arra volt jó,hogy ha nem lett volna rajta a sisak,még jobban szétment volna a feje...bár jelen esetben sajnos nem oszt nem szoroz...
----------------------------------------------------
Csak rakjad neki...mindig.
Akin volt sisak, ugyebár.
Akin volt sisak, ugyebár. De sajnos nem 20-szal esett fejjel előre a feje tetejére... Ahogy a többség sem így esik általában.
www.gruppetto.hu
Átfutott az agyamon, hogy
Átfutott az agyamon, hogy beírom, miszerint sisak volt a fején, és mégis...
De azt már durván kegyeletsértőnek éreztem (főleg a róla szóló topic hozzászólásait olvasva). körülbelül olyan reakciót váltott volna ki, mint ha a Krisna-völgyben járva rendelek ebédre egy marhapörköltet.
Az autózás elterjedését
Az autózás elterjedését vajon visszafogta-e, hogy kötelezővé tették a biztonsági öv használatát? Kétlem...
Az autó az autó, a
Az autó az autó, a kerékpár meg kerékpár. Az öv az öv, a sisak meg sisak. Nem lehet összehasonlítani őket ebből a szempontból.
Ezzel az erővel azt is lehetne mondani, hogy az építkezéseken a sisak kötelező viselése sem fogta vissza a fekete munkások elterjedését.
Egyébként abban én sem vagyok biztos, hogy a sisak kampányok mennyire fogják vissza az elterjedést. De ezt már amúgy is megbeszéltük. Akit a sisak viselése vagy nem viselése elriaszt, az jobb is ha nem bringázik forgalomban.
Az autó valóban
Az autó valóban biztonságos. Belülről. Azt tették még biztonságosabbá. Viszont a 30 centis hungarocell sisak első ránézésre is halottnak a csók, ha valaki parázik a kerékpározástól. Egyébként a leghatásosabb biztonsági felszerelés autóban a légzsák HELYÉRE szerelt hegyes kés.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Hát azért annyira nem
Hát azért annyira nem biztonságos az. Ha a baleseti statisztikákat nézzük, meg a súlyos fejsérülések arányát, indokolt lenne sisakot viselni az autóban.
Övvel vagy öv nélkül?
Övvel vagy öv nélkül? Utóbbi esetben persze, hogy sok a fejsérülés.
Légzsákkal, vagy anélkül? Függönylégzsák?
Nem érted Küküt. Ha a
Nem érted Küküt. Ha a légzsák helyén hegyes kések lennének, az autósok sokkal óvatosabban közlekednének. Így nemcsak nekik, hanem a puhatestűeknek is biztonságosabb lenne a közlekedés.
kikérem magamnak a
kikérem magamnak a puhatestűzést.
mellesleg a hegyes kés helyett lehet csake gy régebbi, ekvésbé felszerelt autó. azzal sem mész 1500-al egy szerpentinen
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Engem a bogarazás jobban ki
Engem a bogarazás jobban ki szokott akasztani, ha már ennek a csodás szlengnek a remekeinél tartunk. Így, vagy úgy, de tudat alatt néhs kibukik a díszes társaságból, hogy a gyalogos alacsonyabb létformát képvisel.
Hát nem tudom, de az adott
Hát nem tudom, de az adott megfogalmazásban ugyanúgy jelenthet gyalogost ÉS mellette biciklist is - ezen túl mindenki azt magyaráz bele amit akar. Jelen esetben te azt hogy mások jármű alapján alá- és fölérendeltségi viszonyt alakítanak ki...
Akkor hadd vegyem elő én
Akkor hadd vegyem elő én is a szokásos ütőkártyát: Én biciklin is, és (néha több kilométert) gyalogolva is közlekedem városban. Húha, akkor most velem mi van? Tudathasadás? :-)
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Gondolom, a 'gyalog, mint a
Gondolom, a 'gyalog, mint a bogarak' örökzöld hangoztatói sem becsatolt spdvel dőlnek be az ágyba :).
lehet rekujuk van és akkor
lehet rekujuk van és akkor le se kell szállni az alváshoz:)
A rekumbens a bringás evolúció csúcsa
Állítólag tényleg el
Állítólag tényleg el lehet aludni rajta. Egy barátom mesélte, hogy kicsit fáradt volt túrán, elbóbiskolt tekerés közben, aztán arra riadt fel, hogy az árok felé tart.
Jó-jó ez a reku, de városba szerintem szopás.
Mindenesetre a következő projekt a reku trike, azt az érzést nem tudom kitörölni a fejemből :)
Kár hogy az én
Kár hogy az én hozzászólásomra nem válaszoltál... ezt úgy értelmezem hogy igazam van
küszöbmajom?
küszöbmajom?
A puhatestűt nem pejoratív
A puhatestűt nem pejoratív megjegyzésnek szántam, hanem az autóval szembeni védtelenség jelzésére. Ha nem értetted, akkor vagy nem olvastad végig a szálat, vagy nem ismersz eléggé vagy mindkettő.
az autós biztonsági
az autós biztonsági felszerelésekkel járó ígéret az, hogy ezzel még gyorsabb, még erősebb leszel. vagyis tovább nyitja a közlekedők közötti ollót.
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
valós összefüggéseket
valós összefüggéseket hallunk
csak ugye szokatlan, mert rá vagyunk hangolva már gyerekkortól a parázásra
kemény dolog ez...
---------------------------------------------------
Dr Gyulai - Zsigerbeszéd (sorozat)
hivatkozások forrása? vagy
hivatkozások forrása? vagy hol vannak a hivatkozott humbug szövegek alapjai?
(nagyrészt) munkavédelmi piktogramok mint félelem alapjai? lol.
Ez egy előadás, nem egy
Ez egy előadás, nem egy doktori disszertáció.
Vannak ilyen anyagok is, én is láttam már rengeteget, de linkeket nem tudok. Aki tud majd dobja be. De ami neked humbug, az másnak józan ész. Én nagyon nagy sisakpárti voltam, és nagyon meg lettem győzve, pedig az elején ugyanúgy eretnekségnek gondoltam mint most te.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
hát akkor nekem elment a
hát akkor nekem elment a józan eszem, de a büdös életben nem tudnám levezetni, hogy mitől veszélyesebb gyalogolni mint bringázni.
+1 Megj.: Hétköznap,
+1
Megj.: Hétköznap, munkába tekeréskor - jórészt mellékutakon, városban - MÁR NEM viselek sisakot. De ha az outimra pattanok, - akár a városban megyek messzebbre, ismeretlenebb úton, vagy vidékre túrázni - MINDIG felveszem a sisakom. Én így érzem helyesnek. Előadhat bárki bármit a sisakhordásról pro és kontra...
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
énis igy csinálom, de el
énis igy csinálom, de el is árulom hogy miért. hétköznapi bringázáskor montin ülök (biztonságos vázgeometria), nem rohanok mert a kisujjamban van a város, a nem rohanós tempóhoz pedig elég nagy a rutinom.
edzéskor és versenyen az országutin ülök (a versenygeometriás váz kevésbé biztonságos), nem eszetlenül de kb. 2x gyorsabban megyek mint hétköznap, és ha többedmagammal tekerek akkor ez még veszélyesebb, ugyanis az elöttem haladók elég sok mindent kitakarnak. még a legprofibb versenyeken is szoktak jelezni az elöl haladók vagy a versenybirók ha valami nagy gebasz várható. én a saját káromon tanultam meg, hogy nagy tempó + igen csekély esély a deffenziv közlekedésre olyan helyzeteket teremthet, amikor annyi időd sincs hogy megnyikkanj mert már 2 centiről vizsgálod az aszfalt minőségét. a kulccsont beforr könnyen, és a fejed?
_________________________________________
Schwinn Csepel Adrenalin országuti, Chevrolet Kalos 1.4, Jungheinrich EFG 110-115 ;)
ha valamelyik admin
ha valamelyik admin jóváhagyja a hozzászólásom, találhat benne pár linket.
Beke Dávid
Csak egy gyors
Csak egy gyors hozzászólás, mert elvileg dolgozom; 14:26 (?) körül egy nulla lemaradt. 15 000.
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~
1. Csepel City (gyönyörű Ferrari-piros villám)
2. BKV
3. Csepel Szilaj
Én nem hordok sisakot, már
Én nem hordok sisakot, már eleve azért nem mert kényelmetlen, nyáron beleizzadós, viszont nagy esőben jó, mert nem ázik meg a fejem, akkor felszoktam venni:D
Viszont szerintem sisakban sokkal veszélyesebb tekerni, mert ha elesnék egy ilyen vacakban, akkor a torkomnak annyi, ráadásul nem is lehet gördülni vele, csak becsapódni, amire sokan sokszor hivatkoznak, hogy megmentette az életüket, mekkorát csapódott az aszfaltba, de kijjebb áll a fejtől, így nem is csoda. Nekem voltak már nagy baleseteim, hátulról megelőzésből elém vágós, 50+ száguldásból elesés, motorház fölötti repülés és gurulás. Mindig megúsztam kisebb zúzódásokkal. Fejemnek semmi baja nem lett, sőt kisebb baleseteknél súlyosabban megsérültem, amikor a Margit hídon elcsúsztam hetekig fájt a kezem, ami másnap jelentkezett?:D
De szerencsére elmúlt. Szóval én meg ellene vagyok, minek, jól oda kell figyelni és biztonságosan kell tekerni.
Egy mondatban
Egy mondatban összefoglalva:
A BICIKLI(ZÉS) VÉD MEG, NEM A SISAK.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Kükü, a te avatárod is
Kükü, a te avatárod is sisakos ;)
szerintem senki nem hiszi, hogy a sisak bármitől is megvéd, de vannak sérülések, amiktől _megvédhet_
(meg fogom keresni azt a topikot, ahol sok ember leírta, hogy a sisak nélkül sokkal jobban megsérült volna, mint abban -pl. a sisak repedt ketté, nem a feje)
szerk: http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20100930/tigrisbukfenc-szabadsag-hidon
egy pár példa itt is van
"Kükü, a te avatárod is
"Kükü, a te avatárod is sisakos "
épp ezért hihetsz nekem. :)
a futárainknak kötelező, mert gyorsak és vadak, én meg szolidáris vagyok velük (a gyerekem bukóját eltettük). Viszont letekertek úgy 20 millió kilométert a városban, és ezt végignézve eléggé letisztult képem van róla hogy mi véd, mitől, és mi nem, és mikor.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Mindenki megismételte az
Mindenki megismételte az esését sisak nélkül is, hogy legyen hiteles összehasonlítási alapjuk? Mert anélkül csak üres szólam.
Egy biztos, a Michelin
Egy biztos, a Michelin gumiember olyan Giant NRS-sel teker, amin a bal oldalon van a hajtás :)
Közelítsük meg akkor ezt
Közelítsük meg akkor ezt a dolgot teljesen szakmaian:)
Az egész sisak kérdés szerintem arról szól, hogy ki mekkora kockázatot hajlandó felvállalni. Általában az ember olyan dolgoknál, amibe van beleszólása sokkal kisebb biztonsági szintet vár el, mint ott ahol nincs. Az egyéni közlekedés az előbbibe sorolható. Ebből fakadóan sokkal nagyobb kockázati szintet is tolerál. Az egész sisak viselés / nem viselés az egyén számára megengedhető kockázati szintről szól, szerintem:)(kockázat = súlyosság x gyakoriság)
A baleset bekövetkezése sok mindentől függ. Most ebbe nem mennék bele:) A lényeg, hogy ugorjunk a baleseti eseménylánc végére, amikor már minden adott ahhoz, hogy bekövetkezzen a baleset. Ekkor még beszélhetünk az elkerülési tényezőről. (a résztvevők szempontjából pl szabadságfokuktól, menetdinamikájuktól függően mekkora valószínűséggel tudják még elkerülni a sérülést). Véleményem szerint amíg kis sebességgel haladok, addig bringával elég gyorsan meg tudok állni, irányt tudok váltani ha észnél vagyok:) Szóval a vállalt kockázatomat elég alacsonyan tudom tartani (aktív kockázatcsökkentésbe sorolnám), mert
1, kis sebességgel haladok -> alacsonyan tartom a baleset következményeinek súlyosságát
2, kis sebességgel haladok -> nagy valószínűséggel el tudom kerülni a sérülés bekövetkezését.
Ha mégsem jönne össze nem ütöm meg magam túlságosan.
A baj ott van, hogy ezt végig gondolva számíthatok arra is, hogy amikor nagy sebességgel haladok, akkor nőni fog az esetleges baleset következményének súlyossága és gyakorisága is, mivel nem fogok tudni megállni, kitérni stb.
Ezt a kockázati szintet én már nem tudom tolerálni, ezért passzív kockázatcsökkentéshez folyamadok (elfogadom, hogy bekövetkezik a baleset, de megpróbálom a sérülés súlyosságát utólag csökkenteni) és hordok sisakot. :)
Részemről azt mondom, aki gyorsan közlekedik (ezt már Kükü is leírta a gyors, vad futárjaira utalva) az mindenképp gondolja át a használatát. Aki pedig lassan, arra lehet tényleg nem érdemes rákényszeríteni:)
-----------------------------------------------------------------
Hétköznap: Kék-fehér-piros csepel apollo fixi
Túra (burkolt): fekete Corratec Corones outi
Túra (terep): pezsgő Kellys Quartz MTB
Nagy dolgokra: CM + BK matricás Citroen Berlingo :)
Monduk azt se szabad
Monduk azt se szabad elfelejteni, hogy a bicikli stabilitása a sebességgel együtt nő. Alacsony sebességnél instabil.
Jó de mennyire alacsony
Jó de mennyire alacsony sebességnél :-)? Amikor már szinte áll az ember, akkor a nehezen irányítható de ekkor már a lábadat is le tudod tenni
Több biciklizéssel
Több biciklizéssel töltött idő után lassabb sebességgel is stabilabb a kerékpározás.
Mert hogy fejlődik az egyensúlyérzék.
-
Zsurmi
Tudom :) Magamon is
Tudom :) Magamon is tapasztalom
pl.: sebesség ->
pl.: sebesség -> reakcióidő alatt megtett út ?!
10nél satu, instabilitás eldölsz oldalra...
40nél satu, stabilan szeded be a 10 méteren belül eléd kanyarodó furgont.
De egy hsz-ben valóban nehéz lenne teljeskörűen bemutatni a dolgot minden nézőpontból:P
-----------------------------------------------------------------
Hétköznap: Kék-fehér-piros csepel apollo fixi
Túra (burkolt): fekete Corratec Corones outi
Túra (terep): pezsgő Kellys Quartz MTB
Nagy dolgokra: CM + BK matricás Citroen Berlingo :)
Arra akartam célozni, hogy
Arra akartam célozni, hogy nem csak a nagy sebesség, hanem az instabilitás is okozhat balesetet.
Trackstandelni próbáltál
Trackstandelni próbáltál már? :p
Leginstabilabb állapot.
Leginstabilabb állapot. Attól csak stabilabb lehet a bringa :)
(Gyk: trackstandnél te egyensúlyozol, míg a sebesség növelésével az egyensúlyozás szerepét átveszi a grioszkópikus hatás. A bicikli stabilabb lesz).
Nincs köze a giroszkóphoz,
Nincs köze a giroszkóphoz, mint kiderült: http://www.youtube.com/watch?v=YdtE3aIUhbU
www.gruppetto.hu
Nem igazán értem.
Nem igazán értem. Építettek egy biciklit kis kerekekekkel (Ez kicsit sok lett)?
Kis átmérőjű pörgő keréken miért nincs giroszkópikus hatás? Nem tudtam, hogy mérettől függne. Vagy ha tényleg nincs, akkor mi rántja vissza stabil helyzetbe?
Nem figyelsz, azért nem
Nem figyelsz, azért nem érted. Mindkét keréknek van egy ellenkereke, ami szembe forog, így oltják ki a giroszkópikus hatást. Hogy mi rántja vissza, azt továbbra sem tudják, a jelek szerint több különböző tényező együtt, amik között nem szerepel a giroszkóp.
www.gruppetto.hu
Majdnem megneztem, de "Hiba
Majdnem megneztem, de "Hiba tortent, probalja kesobb"
Ha ugy mukodik, ahogy a lenti megjegyzesed alapjan gondolom; akkor erdekes kerdes, hogy a kormanyt elengedve probaltak-e menni vele?
Ha igen, akkor nem tudom mi van (csoda tortent... :-)
Ha nem, akkor valoszinuleg ket hatas egyutteserol beszelunk: Az egyik a giroszkopikus a hatas (amit itt kiszurtek), a masik Zsabor altal emlitett kacsazas (szinusz gorbe menten valo haladas.) Es harmadiknak betehetjuk a trackstand geneket is.
A bicikli nem azért nem
A bicikli nem azért nem dől el, mert giroszkópként működnek a kerekek, hanem mert folyamatosan az egyensúlyvesztés határán tartod azzal, hogy kis amplitúdójú szinuszgörbe mentén haladsz.
Minél nagyobb a sebesség, annál kevésbé feltűnő a szinuszgörbe, meg annál kisebb kormánymozdulatok kellenek a kerékpár egyensúlyban tartásához.
Hiába mész lassan, ha
Hiába mész lassan, ha akivel ütközöl, az gyorsan jön beléd...
Alapvetően egyetértek veled abban, hogy a sisak viselése/nem viselése az egyéni kockázatvállalás kérdése. Ezt aláírom. De amikor valaki már azt szajkózza, hogy sisakban még nagyobb veszélynek vagyok kitéve, mintha anélkül tekernék, az azért már egy kicsit erős! Na ilyenkor szállok be néha a szájkaratéba! :)
-----------------
- Alázatos szolgája, szabadjék megjegyeznem, Kegyelmed mekkora.
- Van szerencsém, sógor uram, ha megengedi, rakni el ne mulassa neki, nyélen.
Na ez pont az, amit
Na ez pont az, amit Küküék is hangoztatnak és ebben pl tök igazuk van!:) Amiről Te beszélsz az már az aktív kockázatcsökkentés, amikor a súlyos kimenetelű baleset gyakoriságát kellene csökkenteni. Sajnos ha egy autós pl az Üllőin hátulról 70el elgázol, akkor már mindegy lesz a sisak viselés kérdése...
Amúgy sajnos a biztonsági számítások valószínűség számítások és bizony benne van a lassú haladás kockázat számításában az a pár igen valószínűtlen eset amit Te is említettél.
-----------------------------------------------------------------
Hétköznap: Kék-fehér-piros csepel apollo fixi
Túra (burkolt): fekete Corratec Corones outi
Túra (terep): pezsgő Kellys Quartz MTB
Nagy dolgokra: CM + BK matricás Citroen Berlingo :)
Na és miért VISELJÜNK
Na és miért VISELJÜNK sisakot?
Mert arra lehet rögzíteni a sisakkamerát :)
Igen. Egy másik topikban
Igen. Egy másik topikban már írtam, hogy ez egy jó érv.
Bocs, nem emlékeztem rá,
Bocs, nem emlékeztem rá, nem akartam plagizálni:)
No problem... Egyezzünk meg
No problem...
Egyezzünk meg abban, hogy nem plágium, hanem meggyőző volt az érv... :D
Akik itt azt a nézetet
Akik itt azt a nézetet vallják, hogy nem kell sisak, mert autóval ütközésnél már nem ér semmit és inkább az autók számát és sebességét kéne csökkenteni, azok elfelejtkeznek az ezen az oldalon is sokszor emlegetett problémákról, mint pl. villamos sín, csúszós aszfalt, demszky-oszlop, ninja, stb?
Hát ja, külön parcella is
Hát ja, külön parcella is van az ilyen esetek után fejsérülésbe belehaltaknak, annyian vannak...
A felsoroltak közül az első kettőben többször is volt részem, sisak nélkül és sisakban is, a fejem egyszer sem érintette a talajt egyáltalán.
Autóval is ütköztem már, sisakban. Na akkor lefejeltem az autót, de a sisak semmit sem ért akkor sem, mert az arcommal találtam el.
Gyakorlat vs seggbekúrós elmélet: 3 (vagy több) - 0
www.gruppetto.hu
Mi ebből a tanulság?
Mi ebből a tanulság? Full-face sisakot kell kötelezővé tenni.
Nem :-) Ebből az a
Nem :-) Ebből az a tanulság hogy sisak nélkül is el lehet kerülni a fejsérülést és sisakkal is meg lehet sérülni :-)
Ennyit tudsz belőle következtetni, semmi többet..
És gyalog is meg autóban
És gyalog is meg autóban is. Meg otthon.
www.gruppetto.hu
Hát igen.... végül is
Hát igen.... végül is saját súlyommal elesek akkor 100kg-t kell mondjuk 10/20 km/h-s sebességről lassítani.... azt hiszem kicsit kisebb veszélynek vagyok kitéve mintha tízszer nagyobb súlyú és 5ször nagyobb sebességű járművel ütköznék...
Villamos sín -> elővigyázatosság
Csúszós aszfalt -> útviszonyoknak megfelelő sebesség megválasztása
Demszky-oszlop -> olyan bringautakon nem megyek ahol ilyenek vannak
Ez felveti azt a kérdést hogy miért van rá szükség, azon kívül hogy dísznek jó
Nagyon hasznos és
Nagyon hasznos és gondolatébresztő videonak találtam! Nekem az a véleményem hogy nem kell félni. A félelem csak negatív dolgokat szül. én pozitív életszemléletű vagyok. Erre csak azt a példát tudnám felhozni hogy édesanyám korában miért nem volt ennyi mellrák? Szerintetek miért? Hát mert nem ragozták agyon a témát nem foglalkoztak vele ennyit mint manapság. Ma mit hall az ember a médiában? Konferenciák, kampányok, weblapok, milliónyi cikk a női magazinokban, fussunk együtt a mellrák ellen, esküszöm eldobom az agyam!! Biztos vagyok benne hogy a nagy hype miatt van ennyi emlőrákos megbetegedés. Ugyanez igaz a bringázásra ha csak a negatívat erőltetik ránk hogy milyen balesetveszélyes a bringázás az nem jó dolog, és az emberek fejében téves eszme él hogy a bringázás veszélyes, pedig nem az.
Konklúzió: Nem kell félni:-)
Ez csak az én saját véleményem.
-
I don't know how to drive a car, but I do know how to ride a bike from the age of 3.
A sok vegyszernek, amit
A sok vegyszernek, amit megeszunk, magunkra kenunk, kiserleti es egyeb atomrobbantasnak, az elektroszmognak szerintem sincs koze hozza.
A félelem mindennél
A félelem mindennél erősebb negatív erő.
Ahogy hallottad is a videoban a félelem korában élünk.
-
I don't know how to drive a car, but I do know how to ride a bike from the age of 3.
meg az agymosáséban. dobom
meg az agymosáséban.
dobom is ki a télikabátom. többé NEM FÉLEK a hidegtől :D:D:D:D
Mi az agymosás? hogy ne
Mi az agymosás? hogy ne félj? szerintem ez egy természetes állapot. nézz meg egy kisgyereket neki sincs félelemérzete állandóan vigyorog sokkal többet nevet mint egyes felnőttek..szerintem lenne mit tanulnunk tőlük.
-
I don't know how to drive a car, but I do know how to ride a bike from the age of 3.
az az agymosás, hogy aki
az az agymosás, hogy aki elővigyázatos az már rögtön kis stresszelős, félelemben élő szarnak van titulálva. :D
na mindegy.
én egy szóval sem mondtam
én egy szóval sem mondtam ilyet és én nagyon is elővigyázatos és óvatos vagyok minden pirosnál megállok, este mindig ki vagyok világítva, nem szabálytalankodom, mindig kiteszem a kezem...ez nem ciki, sőőőőt...ez a helyes. csak legfeljebb nem reszketek a félelemtől ha kocsik közt megyek.
-
I don't know how to drive a car, but I do know how to ride a bike from the age of 3.
Washington DC-ben nem
Washington DC-ben nem vehetsz reszt biciklis felvonulason sisak nelkul. Forgalomtol elzart utakon. Hozd a csaladot, csaladias hangulat, de legyen mindenkin sisak.
New york Five Borough Tour : 35000 resztvevo, utak lezarva gepjarmuforgalom elo. Sisak kotelezo.
Multkor setalok az utcan, tuzoltolaktanya mellett 4x2 meteres panel : "Biciklizes kozben viselj sisakot". Mindez egy 2x3 savos ut mellett ahol sehol egy biciklis.
A sajat udvarukban, fuben biciklizo 3-4 eves kislany. Bukosisakban.
Csondes utcaban a kutyajat az ut kozepen setaltato 60 eves holgy ramszol hogy "Vigyazat! Elfelejtette a sisakjat feltenni!"
Ejszakai szervezett bicajozas Washington DC kornyeken, gyalogos/kerekparos osvenyen ( nem kivilagitott ) : legyen rajtad sisak, hatso lampa nem kotelezo.
Felre ne erts, en is az elovigyazatossag hive vagyok, csak szerintem a baleset megelozese hatekonyabb megoldas mmint az eses tompitasa, ha kerekparozasrol van szo.
valahol vmit félreolvastál
valahol vmit félreolvastál amúgy meg mért vagy ilyen ideges?:)
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
nem vagyok ideges:-) - I
nem vagyok ideges:-)
-
I don't know how to drive a car, but I do know how to ride a bike from the age of 3.
Téli kabát nélkül
Téli kabát nélkül hidegben hány százalék esélyed van a kihűlésre? 100%.
Mitől függ, hogy megúszod? Csak tőled (feltételezve, hogy van téli kabátod).
Bukósisak nélkül közlekedve bringán mekkora esélyed van a balesetre? 0,00x%.
Mitől függ, hogy megúszod? Tőled, a többi közlekedőtől de akár a szerencsétől is.
-
Zsurmi
ne viccelj már, köztudott,
ne viccelj már, köztudott, hogy a télikabát növeli a kihűlés esélyét (ebből következik, hogy Pkihűlés kabát nélkül =/= 1) és sokkal súlyosabb következményeket okoz.
sőt, mivel a télikabát elriasztja az embereket a téli szabadban járástól ezért sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy téged talál meg a fagyos légtömeg.
Félelem == stressz. Ha
Félelem == stressz. Ha valaki fél, az a szervezetet fokozott készenléti állapotba kényszeríti. Ennek megvannak hosszútávon a negatív következményei. Idegbetegség, gyomorbántalmak, stb. De a rákot más okra vezetném vissza, a fentiekre.
"A félelem dühöt szül. A
"A félelem dühöt szül. A düh, haragot, a harag gyűlöletet. A gyűlölet pedig kínt és rettegést"
"Az áltudás lelki rugói között kiemelkedő helyet foglal el az a negatív érzelmi állapot, amely szorongás és az ismeretlentől, a szenvedéstől való félelem képében kora gyermekkortól kezdve végigkíséri az ember egész életét, és amely a legtöbb hamis tudattartalom szülője. A stressz-helyzetekben észlelt szorongás, a betegségtől való félelem ősi hiedelmek sorát éleszti újjá, sőt új és új hiedelmeket szül! A haláltól, az elmúlástól és a teljes megsemmisüléstől való félelem és rettegés pedig egymaga több téves elképzelés, tévhit forrása, mint az összes többi torzult pszichikus élmény együttvéve" (Ádám György )
Beke Dávid
" "A félelem dühöt szül.
" "A félelem dühöt szül. A düh, haragot, a harag gyűlöletet. A gyűlölet pedig kínt és rettegést" "
Ami pedig egyenes út a Sötét oldal felé!:D (sry ezt nem hagythattam ki!)
____________________
Gáz az Álarc?
(Gázálarclámpásfeketeössztelós"tecsó"monti / lila Cresta SS)
Talán mert az enyém is
Talán mert az enyém is Yoda idézet.
Beke Dávid
Sry azthittem a vidiben is
Sry azthittem a vidiben is mondja ezt a fazon, viszont még így sem visz rá semmi h meglessem. De így akkor elnézésed kérem a trollkodás miatt!:)
____________________
Gáz az Álarc?
(Gázálarclámpásfeketeössztelós"tecsó"monti / lila Cresta SS)
Nem maga a félelem a gond
Nem maga a félelem a gond (bizonyos mértékig az életbenmaradás feltétele), hanem az erre épülő ipar. Emlékezetes jelenet volt Michael Moore Fahrenheit 9/11-ében, amikor pár nappal az esemény után már reklámozták a toronyházakban dolgozók személyes biztonságát növelő, pillanatok alatt felvehető ejtőernyőt, ami a hasonló esetekben életet menthet (a hírműsorokban gyakoro látvány volt a felsőbb szintekről az ablakon kizuhanó/kiugró dolgozók kinagyított/lassított képe). Vagy -szintén a reklámoknak köszönhetően- megtöbbszöröződött az eladott gázálarcok száma. Pontosan ezt a mesterségesen gerjesztett félelemhullámot kihasználva hozta tető alá a Bush-rezsim a "Hazafias Törvényt" is...
Valahol erről IS szól ez a kis előadás -aminek a sisakkampány egy nagyon jól előkészített és pozicionált összetevője.
christy 19:51-es
christy 19:51-es beszólására:
Ja. Meg amiről nem beszélünk (v.nem tudunk) az nincs is...
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
édesanyám korában miért
édesanyám korában miért nem volt ennyi mellrák?
A (nem csak emlő-)rákgyakoriság növekedésének példaként beállításával nagyon vigyázni kell. Egyrészt lehet, hogy régebben nem diagnosztizálták olyan hatékonyan. Másrészt lehet, hogy régebben hamarabb meghaltak az emberek valami mástól. Harmadrészt növekedhetett bizonyos egészségtelen életmódot (pl. dohányzás, gyári műkaják) egyénileg követők száma, ahogy Shag is írja, ami a többiek esélyein nem ront.
Emellett a félelem tesz a legrosszabbat az egészségnek, ezzel teljesen egyetértek. (Nem is csak titkos tudatalatti utakon. Csökkennek az örömöt okozó vegyületek, továbbá nem tudsz eleget aludni, ettől gyengül az immunrendszer, és növekszik a sérüléseket okozni képes mindennapi hibázások gyakorisága, a többit mindenki tudja...)
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
édesanyám korában miért
édesanyám korában miért nem volt ennyi mellrák?
Jurta hozzászólásához még annyi hozzáfűznivalóm volna, hogy pl. a fogamzásgátló tabletták is fokozhatják a mellrák kialakulásának esélyét. Régen nem nagyon volt antibébi tabi, de születtek is ám szép számmal gyermekek! Nem azért volt falun sok helyen 8-10+ gyerek egy családban, mert mindenki rajongott a nagycsaládos életformáért... Most meg mi van? Nem akar gyereket? Hopp, bedob egy tabit! Fáj a feje? Újabb tabi! Vitaminhiánya van? Inkább bedob egy újabb bogyót, mintsem hogy zöldséget, gyümölcsöt egyen!
Nagyon sok ember azt hiszi, hogy egy C-vitamin tabletta az tömör egészség, és hogy hú de jó lesz az influenza ellen... Csak azt felejtik el, hogy ez nem tömör, 100% C-vitamin, hanem van benne egy rakat más hordozóanyag, színezék, felszívódást szabályozó anyag, stb. Most nagyon megy a táplálékkiegészítő hype, egyél C-vitamint, omega3-zsírsavat, Ca, Mg, Fe tabikat, Q10-koenzim bogyót, a halolajat se feledjed ám! És a naiv humán - mondván, hogy ő tenni akar az egészségéért - ezt igen kemény pénzekért meg is veszi! Magyarországon kiemelkedően magas a gyógyszerfogyasztás aránya (táplálékkiegészítőkről nem is beszélve), s lám, vajon melyik ország van állandóan a rákhalálozási toplistában?
-----------------
- Alázatos szolgája, szabadjék megjegyeznem, Kegyelmed mekkora.
- Van szerencsém, sógor uram, ha megengedi, rakni el ne mulassa neki, nyélen.
+1 Nem is tudom mennyi
+1
Nem is tudom mennyi ideje, de legalább 2-3 éve nem vettem be semmilyen gyógyszert (na jó, talán 1-2 neocitran volt). Dokinál 3-4 éve nem voltam, megfázásból, ilyenekből kihoz a fokhagyma + pálika.
OFF: Egyébként pont a
OFF:
Egyébként pont a Neocitran egyik komponense WADA tiltólistás, úgyhogy ne doppingójjá'! :D
-----------------
- Alázatos szolgája, szabadjék megjegyeznem, Kegyelmed mekkora.
- Van szerencsém, sógor uram, ha megengedi, rakni el ne mulassa neki, nyélen.
De mit érek vele, ha
De mit érek vele, ha elalszom a neocitrantol?:)
Régen nem nagyon volt
Régen nem nagyon volt antibébi tabi, de születtek is ám szép számmal gyermekek! Nem azért volt falun sok helyen 8-10+ gyerek egy családban, mert mindenki rajongott a nagycsaládos életformáért...
Balázs Lajos: Szeretet fogott el a gyermek iránt - A születés szokásvilága Csíkszentdomokoson (Pallas-Akadémia kiadó, Csíkszereda, 1999)
Ismertek ám ők is mindenféle módszert. A könyv leírja, hogy a gyerekszám ugyanúgy társadalmi norma volt, mint ma (csak akkor 5 volt a menő, ma meg a 2 (vagy a 0?)). Meg is tettek érte akár meredek dolgokat is, hogy alkalmazkodjanak hozzá. Már nagyon off, szerintem ne itt folytassuk.
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
+1 Az az érdekes, hogy az
+1
Az az érdekes, hogy az emberek több ezer évig nagyon jól elvoltak az ilyen csodaszerek rendszeres szedése -és ismerete- nélkül. És érdekes módon nem pusztultunk ki...
Mindenesetre érdekes lehetett, ahogy neandervölgyi papám a zsíros, feketére sült (rákkeltő!) mamutpecsenyéje után leküld pár savlekötőt majd a gyerekeknek is kiosztja napi multivitaminadagjukat, miközben ősneje éppen az élőflórás bifiduszeszenizéját kanalazgatja egy kivájt tökhéjból, mert éppen diétázik...
Azért ne menjünk el ebbe
Azért ne menjünk el ebbe az irányba. Mert téves következtetéseket vonhatunk le.
200 éve még egyáltalán nem volt rák Akkor egészségesebbek voltunk? nem, csak épp nem tudtak róla, nem tudták diagnosztizálni (persze fogalmam sincs mióta ismerjük és nem is nézek utána most)
Az egy valós probléma, hogy a betegségek káros anyagok felderítésének a hatékonyságának a növekedése miatt nehéz az adatokból következtetni.
Egyébként hasonló problémák merülnek fel a sisaktémában is. ahol statisztikai módszereket használnak és nagy intervallumban (idő vagy tér) keresnek, az ok-okozat összefüggések sokszor megkérdőjelezhetőek, amellett, hogy persze azon is vitatkoznak, hogy az adott módszer alkalmas-e egyáltalán. És ez nem csak a "sisakot viselni jobb" cikkekre igaz, épp ez a probléma szerintem. hiteles adat nincs, bár sejtésem szerint nem is lehet, mert nem egzakt a sisak hatása, ahogy a védőfelszereléseké általában, de míg pl. övnél kisszámú negatív példa van, vagy míg pl. a légzsáknál az okozott sérülés előre látható (annak súlyossága majdnem minden esetben kisebb) addig a sisak esetében ez nem áll fenn úgy általában sem, de ha lebontjuk közlekedési szokásokra, régiókra, akkor a szórás még nagyobb.
Beke Dávid
meg az a fránya
meg az a fránya átlagéletkor:) nem tudom miért volt olyan alacsony és miért nő folyamatosan. 30 alatt ma se sokan kapnak rákot...
Szerintem ez a video nem is
Szerintem ez a video nem is a sisakról szól igazán. (Személy szerint egyébként sisakpárti vagyok.) Talán az egyik fontos üzenet az, hogy egy boldogabb és jobb világban élhetnénk, ha nem az üzleti gondolkodás mentén szerveznénk az emberiséget. Véleményem szerint az emberiség egy zsákutcában tart befelé, amit az autózásra épülő gazdaság jelent. Az emberekre az autók jelentik a veszélyt, közvetve és közvetlenül, ezt könnyű belátni. A politikai döntéshozók viszont ebben érdekeltek, mert komoly ipari termelést, fogyasztást generál, jelentős vagyontárgy, nyilvántartható, korlátozható, adóztatható stb... Ezek mellett a sisaktarmelési mutatók közelitik a zerót.
"Budapesti vagyok. Buda MTB, Pest Single Speed. Csepel bicaj."
A sisak akkor kap szerepet
A sisak akkor kap szerepet ha már megtörténik a baleset.
A baleset elkerülésének csökkentésére pedig a sok biciklis a kulcs.
Ha a sisak propaganda (kiváltott félelem, mert ugye azért kell védőfelszerelés mert biciklizni veszélyes dolog) miatt kevesebb lesz a biciklis, akkor kontraproduktív, és azt is nagyobb veszélybe sodorja aki sisakban van (mert nagyobb eséllyel érheti baleset)
Nagyjából így írnám le ezt a sisak dolgot.
De sosem a sisak viseléssel volt a gond az "ellentáborban" hanem a sisakviselés propagálásával (mert akkor már ugye azonnal el kell mondani, hogy de miért is viselj sisakot...)
"Nem szabad félni" – II. János Pál
A sisaknemviselés
A sisaknemviselés propagálása legalább annyira idegesítő. És mostanában ebből van itt a több. Ész megáll, hogy egy olyan topikban, ahol azt rágjátok a számba már ezredszer, hogy ne védjem a fejem úgy, ahogy én akarom, azon keseregtek, hogy rátok erőltetik a sisakot.
Pedig megfogadtam, h nem szólok hozzá, mert már többször kifejtettem az álláspontom ebben a gumicsont-témában.
hiába fejted ki többször
hiába fejted ki többször ha téves értelmezésre épül a véleményed. és mivel ugyan ennél didaktikusabba, mint ahogy itt leírtam, nem hiszem, hogy képes vagyok még basicebben kifejteni, de sose mondjunk le embertársainkról, ezért tessék:
1: Senki nem akar téged arról lebeszélni, hogy mivel védd a fejed. Eddig érthető?
2: A gond a veszélyesség propagálásával van (azért viselj sisakot mert biciklizni veszélyes!). Eddig érthető?
3: Ha a veszélyesség propagálása miatt lesz kevesebb biciklis (elijeszt mert mert veszélyes) akkor az még a sisakviselőnek is rossz. Eddig érthető?
4: Mert hiába van a fején a sisak, ha a kevesebb biciklis miatt nagyobb eséllyel éri baleset. Eddig érthető?
Tehát senki nem akarja neked megmondani, hogy mit húzz a fejedre.
Te az előző topikot
Te az előző topikot olvastad erről? (criticalmass.hu/forum/20110407/miert-ne-viseljunk-sisakot-ii) Ha igen, ha nem, abban megegyezhetűnk, hogy a biciklisek számának robbanása tagadhatatlan. Olyan ismerőseim ültek át bicajra az elmúlt hónapban, akikről a legvadabb álmaimban nem gondoltam volna. Megállíthatatlan ez a folyamat. És mind látja a sisakomat évek óta.
Bár számaim nincsenek, de valami azt súgja, hogy az üzemanyagárak sokkal jelentősebb hatással vannak a biciklisek számának alakulására, mint a sisakok. Ha én a sisakommal lassítom a növekedést, akkor lassítom. Cserében biztonságosabban érzem magam, amíg nem lesz az a bizonyos számosság általi biztonsági határ átlépve, ami hol is van? Csak mert sztem bpesten ma már számolnak a biciklisekkel.
Emellett EGY embert nem tudsz mutatni, aki a sisakviselés általi rettegés miatt nem ül át bicajra. A szintén biztonsági kérdésnek minősülő infrahiányra hivatkoznak a nem-átülők, meg hogy forgalomban biciklizni veszélyes úgy amblokk.
És valóban a közúti közlekedés a legveszélyesebb, ezt te sem tagadhatod.
Az utóbbi 3-4 évben nő itthon a motorosok száma. Őket még a kötelező sisak sem rettenti el, nem fura?
Mellesleg mindig szeretek veled eszmét cserélni, a barátságos, cseppet sem fölényeskedő modorod újra, és újra lenyűgöz.
"abban megegyezhetűnk, hogy
"abban megegyezhetűnk, hogy a biciklisek számának robbanása tagadhatatlan"
ez mondjuk nem került szóba, de persze, megegyezhetünk benne. gondolom a későbbiekben még szerepe lesz.
"És mind látja a sisakomat évek óta."
A Te sisakodat látja, a Te fejeden. Mindenkinek elmondtad, hogy azért viselsz sisakot mert biciklizni egy életveszélyes dolog, és nem szeretnéd ha az agyad szétloccsanna és úgy folyna el az aszfalton, mint egy széttört tojás?
"üzemanyagárak sokkal jelentősebb hatással vannak a biciklisek számának alakulására, mint a sisakok."
ausztráliában a kötelező sisakviselet miatt csökkent a kerékpárosok száma, viszont nőtt a balesetek száma. Pedig ósztráliában aztán nem drága a nafta, még forintra átszámolva se.
"Ha én a sisakommal lassítom a növekedést, akkor lassítom."
A saját fejeden viselt sisakkal nem lassítod, de ha úton útfélen mindenkire ráripakodsz, hogy viseljen sisakot mert az agya úgy folyik szét, stb. akkor azzal lassítanád.
"Cserében biztonságosabban érzem magam"
tök jó ha abban érzed magad. bár a sisak egy fajta baleset esetén véd, egész korlátozott területen, de inkább legyenek nyugodt kerékpárosok, mint félve remegők.
"ami hol is van?"
az első 10%-ot szokták mondani a bölcsek.
"meg hogy forgalomban biciklizni veszélyes úgy amblokk."
mert ebben egyáltalán nincs szerepe gondolom a mindenki viseljen sisakot mert szétfolyik az agya a kövezeten propagandának. Régebben az ágy alatt szörnyek laktak, de ahogy felnőttem, addigra már elköltöztek onnan.
"És valóban a közúti közlekedés a legveszélyesebb, ezt te sem tagadhatod."
eddig úgy tudtam, hogy a háború és a természeti katasztrófa, esetleg a dohányzás, de mindennap tanul valami újat az ember.
"Az utóbbi 3-4 évben nő itthon a motorosok száma. Őket még a kötelező sisak sem rettenti el, nem fura?"
Ha szerinted ugyanaz a sisakviselés a kerékpáron és egy motoron, akkor szerintem ne habozz beszerezni egy testpáncél és mentőmellényt, mert bármi megtörténhet.
Örülök ha lenyűgöz a stílusom, mert eszerint van.
Lehet nem jól írom le, remélem valaki kívülálló megmondja, hogy érthető-e, de továbbra is az az érvelésem alapja, hogy nem téged akar senki sem lebeszélni a sisakviselésről, hanem azt mondjuk, hogy a sisakviselés melletti PROPAGANDA PROPAGANDA PROPAGANDA, a veszélyek aránytalan hangsúlyozása ami árt a minél több biciklis legyen az utakon elvének.
Valaki mondja meg, hogy érthető-e amit írok, hogy miben más a sisakviselést nyomató propaganda és Peta személyes döntése a sisakviselést illetően.
Ha így sem megy át, hogy felőlem olyan védőfelszerelést hordasz amilyet jónak érzel, csak más számára ne propagáld lécci félelemkeltéssel, akkor asszem erősen elbeszélünk egymás mellett.
szerintem ő sem
szerintem ő sem propagálja
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Köszönöm, így igaz.
Köszönöm, így igaz.
A közúti közlekedés a
A közúti közlekedés a közlekedési módok közül a legveszélyesebb. Hazugság, és _veszélyes_ is azt hangoztatni, hogy a biciklizés nem veszélyes.
Biciklire ulni es
Biciklire ulni es megfontoltan elmenni A-bol B-be _nem_ veszelyes.
Ha elcsap egy tonnas gepjarmu, az veszelyes.
krumplithámozni is
krumplithámozni is veszélyes dolog. csak az arányok nem mindegy, hogy milyenek.
vagy te minden egyes nap veszélyben érzed az életed amikor bringával mész? (mondjuk nem ismerem a közlekedési szokásaidat)
Nem érzem veszélyben, de
Nem érzem veszélyben, de sosem mondanám senkinek, hogy nem veszélyes. Csak az euban 36000-ren halnak meg évente az utakon, és ez a fejlett világ, a jó infrával. Nemtom a számokat, szerintem nincsenek is, de Afrikában, vagy Ázsiában ez a szám ennek a többszöröse. A sérültekről most ne beszéljünk. A biciklisek részarányát nost nincs időm kikeresni az eurostatból.
Minden esetre ez az áldozatszám felér egy nem is olyan kis háborúéval minimum.
36000 az EU-ra vetítve
36000 az EU-ra vetítve semmiség szerintem. Majdnem ennyien hallnak meg itthon tüdőrákban, ahol 95%-os összefüggést mutattak ki a cigivel....
Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy cigizni veszélyesebb mint biciklizni.
Értelek, de szerintem nem lehet mindig a veszélyeket mérlegelni élni, mert az nem élet hogy mindentől fél az ember... nem tudja akkor élvezni...
igazad van. - I don't know
igazad van.
-
I don't know how to drive a car, but I do know how to ride a bike from the age of 3.
Örülök, hogy ilyen
Örülök, hogy ilyen könnyeden veszed az emberi életeket. Én egy büdös szóval nem mondtam, h a bagó jó. Ettől még a 36000 rohadt sok. Az meg, h a bagózás mi mindennél veszélyesebb, nem nagy újdonság.
Ne hidd, hogy én azt vallom, h rettegni kell mindentől. De tisztában lenni a veszélyekklel, és nem letagadni a létezésülket sztem nem hátrány, sőt.
minden paranoia első
minden paranoia első lépése a paranoia jogosságának megmagyarázása.
egyébként, az EU-ban 500 millióan élnek. 1 halott is több, mint ami jó, csak azért néha érdemes az arányokkal is foglalkozni.
Persze egy vitában valaki fejéhez vágni amikor közli, hogy 500 millióra vetítve a 36 ezer nem kiugróan magas, akkor azt, hogy ő könnyen veszi az ember halált, hát, hogy is mondjam finoman...
Na, inkább nem mondom sehogyan.
Ej-ej, hová lett az a
Ej-ej, hová lett az a híres, néha mármár hisztériába hajló empátiád?
A svédeknél abban az irányban történik a közlekedésfejlesztés, hogy zéró haláleset legyen egy évben. Nyilván ezek hülyék, pár tucat igazán belefér.
Csak tudnám, hogy minek rinyálunk a városi légszennyezésért? Az a pár száz igazán semmi egy kétmillás bpestnek.
Felesleges sztem tovább diskurálnunk, bármibe bele lehet kötni, amibe bele akarsz, ha háborúban halna meg ennyi az annyiból, az biztos más pszichológiai hatást váltana ki.
nem, csak te ilyen
nem, csak te ilyen eltorzított hülyeségeket termelsz aztán a szellemképeidet püfölöd.
én úgy látom, hogy belegabalyodtál itt a saját érvrendszeredbe és most már csakazért is kapálódzol, hogy deteakkoriscsakazértis, nemnemsoha.
hordjad a sisakodat, érezd benne jól magad, ha majd nekiállsz propagálni meg nyomni a privát paranoiádat és félelmeidet, akkor ismét találkozunk.
addig remélem megengeded, hogy azt gondoljam amit akarok.
Tőlem legyen igazad. Eszem
Tőlem legyen igazad. Eszem ágában sincs kapálózni, sztem egyébként mindkettőnknek van ennél jobb dolgunk is.
Egész nyugodtan gondolkozhatsz, sosem kértelek az ellenkezőjére. Cserébe te is megengeded ugyanezt nekem? ;)
"A Német Nemzetiszocialista
"A Német Nemzetiszocialista Párt választási győzelmekor egy újságíró fölteszi Goebbelsnek a kérdést:
- Elárulja, hogy mi a párt programja?
- Megölünk hatmillió zsidót és egy postást.
- Egy postást?! -kérdezi meglepetten az újságíró, mire Goebbels Hitlerhez fordul:
- Látod? Mondtam, hogy az a hatmillió zsidó senkit sem fog érdekelni."
+
http://hu.wikipedia.org/wiki/Godwin_törvénye
unatkoztál, vagy már
unatkoztál, vagy már régen szólt hozzád valaki?
Csak beböfögtem valamit.
Csak beböfögtem valamit. További jó öldöklést.
Biztos nem sisakban
Biztos nem sisakban cigiztek...
Ne mosd össze az egyéni
Ne mosd össze az egyéni és a társadalmi szintet.
A bejegyzés üzenetének legnagyobb része a társadalomnak szól, nem az egyénnek, hogy hordjad vagy ne hordjad.
(A "baj" az, hogy a társadalmi szint az egyéniek összességéből alakul ki.)
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Azért ez már erősen
Azért ez már erősen "megfertőzött" embereknek bátorító üzenet. Mielőtt megnéztem a videót, gondoltam, hogy milyen jó lesz a sisak nélkül (valójában sisakban is), mellény nélkül (valójában mellényben is) félő és féltő egyéneknek - akik persze nem is kerékpároznak sosem forgalomban - egy kis más nézőpont. De miután megnéztem, meg nem mutatnám nekik, ez pont olyan, mint egy összeesküvés-elmélet vagy egy párt gyűlése. Én értem, mire gondol, meg talán az itt hozzászólók nagy része is, de gondolatébresztőnek szerintem nem jó.
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
"de gondolatébresztőnek
"de gondolatébresztőnek szerintem nem jó"
ahhoz képest eléggé pörög a topic és sisaktémához képest megdöbbentően konstruktívan. a végén még a mellrákról is értekeznek.
szóval szerintem ez pont gondolatébresztőnek nagyon jó.
Kicsit off, tud valaki az
Kicsit off, tud valaki az ehhez igen hasonló "Biztonságos környékre akarok költözni" félelemről, az ilyen szempontú lakóhelyválasztás városokra való hatásáról olvasni- vagy néznivalót?
Érdekelne önmagában is, meg ismerek néhány párt, akik mostanában ezen izgulnak, és sajnálom őket miatta.
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
jaaj nee csak ezt neee
jaaj nee csak ezt neee légyszi:))
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Miért? Természetesen
Miért?
Természetesen megtiltva, hogy itt megtárgyaljuk. :-)
Egyébként is, ezek szerint te tudsz valamit, akkor legalább a kapcsolatfülön elküldhetnéd nekem :-)
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
ja nem, csak ez olyan
ja nem, csak ez olyan irtózatos flémeket tud szülni, amikből sok volt már itt és úgysincs rá megoldás.
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
A hszed minden szava illik
A hszed minden szava illik ám az aktuális topikra is :D
Az a pofátlan a bukósisak
Az a pofátlan a bukósisak erőltetésben, hogy másoktól várnak el áldozatot, hogy a hétköznapi tevékenységet folytathassák, ahogy korábban. Miközben a veszély okozóinak nem kell beletenniük semmit, az infrastruktúráért felelősüknek sem kell jobban tenniük a dolgukat (nem feltalálni valami újat, hanem követni a szakmájuk változását).
Mindeközben képtelenek a bukósisak egyértelmű előnyét kimutatni össztársadalmi szinten. Csak a félelemkeltés működik.
-
Zsurmi
Szerintem egyszerűen pontot
Szerintem egyszerűen pontot lehetne tenni a flame végére:
A kerékpározás első száz éve sisak nélkül telt el. Kb. a '90-es évektől kezdett terjedni, de főleg a 21. századra tehető az általános elterjedése. Meg kell nézni a baleseti statisztikákat: azonos mennyiségre vetítve kell a halálos, maradandó károsodással járó és súlyos fejsérülések arányát venni pl. a '70-es, '80-as évekből (amikor a sisak gyakorlatilag ismeretlen volt), illetve napjainkból (amikor is a célnak megfelelő pontossággal meg lehet állapítani a sisakviselők arányát (esetleg lehetne számlálást tartani a lámpahasználathoz hasonlóan). Mindezeket természetesen lehetőleg nagyvárosi adatokat felhasználva, így kiesnek a sisakot azóta sem hordó piac- és kocsmajáratok...
Amennyiben a sisakpártiak helytálló, akkor az arányok között igen szoros korrelációnak kell lenni.
Szerintem ebből ésszel
Szerintem ebből ésszel vizsgálva az jönne ki, hogy a városi közlekedés jellege, avagy az utak mindennapi képe nagyon megváltozott az elmúlt két évtizedben (nem a fejeken levő sisakok látványára gondolok).
(Matematikai korreláció és ok-következmény összefüggés nem ugyanaz.)
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Szerintem nem. A változás
Szerintem nem. A változás csak a balesetek bekövetkezési gyakoriságát befolyásolja (nagyobb forgalom esetén nyilván több lesz), nem a már bekövetkezett események súlyosságát.
A lényeg, hogy pl. 1000 kerékpárbalesetből mennyi a halálos fejsérülés, nem pedig, hogy ez az 1000 eset egy év vagy egy hónap alatt következik be. A változásokból csak egy paraméter a lényeges: a sisakviselők arányának változása.
Rendben, az "azonos
Rendben, az "azonos mennyiség"-et félreértettem.
Azért a legjobb az lenne, ha a konkrét balesethez rendelnénk a sisakviseletet, nem a sisak-arányt és a súlyosság-arányt vetnénk össze. (Érdekes kérdés, vajon a rendőrség ezt feljegyzi-e. Úgy tartanám logikusnak, hogy halálos esetnél minden részletet rögzítenek, ami kicsit is számíthat - már csak azért is, mert az áldozat vallomására már nem lehet támaszkodni.)
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
Rendben, legyen... Nem
Rendben, legyen...
Nem értek a statisztikához, én nem tanultam. Csak a józan (?) eszemet használtam...
Természetesen lehet finomítani, pl. hogy X számú balesetből hányszor következhet be fejsérülés, illetve ebből mennyit véd a sisak...és hasonlók. Egy hozzáértő biztosan pontosan ki tudna dolgozni egy megfelelő eljárást.
Nem duplavakteszt, de engem
Nem duplavakteszt, de engem elgondolkoztatott:
Nos én 2x fejeltem le tárgyat bringával. Egyszer egy alumínium burkolatú falat egy aluljáróban, egyszer meg dh versenyen egy fát.
Előbbinél nem volt sisakom, utóbbinál igen (fullface). A sebesség utóbinál volt nagyobb.
Előbbinél agyrázkódás+hányás+durva fejfájás, utóbbinál csak kis szédelgés. Utóbbinál a sisak belseje összeroppant (külseje nem a repedős cc-s, hanem az egybenmaradós dh-freeride).
Én hordok sisakot városban és terepen is.
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
nyilván ugyanaz a
nyilván ugyanaz a kategória a városi közlekedési bringázás 15km/órával, mint downhill versenyen csapatva belecsapódni egy fába.
suspenzor, könyökvédő, gerincvédő, repeszmellény, fogvédő? nem haszontalan dolgok ám ezek.
A leírás arra irányult,
A leírás arra irányult, hogy városban nem hordott és egy kisebb balesetnek is sokkal komolyabb következményei lettek, mint egy versenybalesetnek bukóban.
-----------------------------------------------------------------
Hétköznap: Kék-fehér-piros csepel apollo fixi
Túra (burkolt): fekete Corratec Corones outi
Túra (terep): pezsgő Kellys Quartz MTB
Nagy dolgokra: CM + BK matricás Citroen Berlingo :)
tehát városban tekerni
tehát városban tekerni veszélyesebb, mint downhill versenyen.
Hát, nem egyértelmű?
Hát, nem egyértelmű? ;)
-
Zsurmi
fel is költözök a
fel is költözök a Normafához. (bár mi van a város downhillel? oda mit vegyek fel akkor? ehh, szedek jód tablettát, sosem lehet tudni. Fukusima, pillango-effektus me gminden... hall az ember annyi félét...)
Azért vigyázz, nehogy
Azért vigyázz, nehogy jódérzékeny legyél ;-)
Nos DH versenyen legalább
Nos DH versenyen legalább tudatában vagyok a kockázatoknak. Városban ez nem rajtam múlik, valaki elméri, hogy mennyivel centiz ki kikanyarodáskor (ilyen centizés már sokszor előfordult, motorral is) már kész is a baj.
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
egy meteorbecsapódás sem
egy meteorbecsapódás sem rajtad múlik. bármi megtörténhet...
hogy is szokott lenni a
hogy is szokott lenni a valószínűségek szajkózása?
és? fel kell rá készülni
és? fel kell rá készülni mert megtörténhet. sosem indulok el otthonról mentőmellény, jelzőrakéta, 2 heti hideg élelem, jód tabletta, rúdarany meg nejlonharisnya nélkül nélkül.
Minek a nejlonharisnya ha
Minek a nejlonharisnya ha már megvan a rúdarany?
Ha netan elszakadna az
Ha netan elszakadna az ekszij!
mert mindig jól el lehet
mert mindig jól el lehet cserélni ha a bankrendszer összeomlása miatt a fizetőeszközöket felváltaná a cserekereskedelem. gondolni kell arra az esetre is ha egy patriarchálisan szerveződő urbánus-dzsungel beli amazon törzzsel találkoznék ahol a férfiakat rabszolgaságban tartják a női egyedek.
szerintem jobb felkészülni rá, és pár csomag mindig elfér a vitorlás mentőmellényem külső zsebeiben.
bocs, de az amazonok
bocs, de az amazonok kizárólag harisnyatartóban nyomulnak
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Tényleg vannak olyan
Tényleg vannak olyan sportok ahol kimondottan ajánlott sőt DH versenyeken kötelező is a fullface bukó és a snowboard versenyeken is a sima bukó kötelező. Ott tényleg szükség is van rá ezt aláírom akár big-air vagy korlátozás snowboarddal amit én is csináltam(/ok), ha valami veszélyesebbnek tűnik akkor felveszem, de alapból nem félek, ha félve mennék neki, hogy Jajjj ezt nem tudom megcsinálni óóó mi lesz most? így biztosan elesel. De ha úgy állsz hozzá hogy: Igen ezt megcsinálom, Igen sikerülni fog, miért ne sikerülne? és ügyes vagyok akkor sikerülni is fog. Tudjátok: Csak pozitívan:-))
-
I don't know how to drive a car, but I do know how to ride a bike from the age of 3.
Naná, úgy csinálni
Naná, úgy csinálni valamit, hogy nem hiszel a sikerben eleve marhaság. De azért a pozitív gondolkodás sem minden. ;)
"A sas azzal játszik hogy leugrik egy szikláról és egy centivel a föld fölött hirtelen felemelkedik.
Odamegy a sólyom és megkérdezi:
- Mit csinálsz sas?
- Lazulok.
- Csinálhatom én is?
- Persze.
Leugranak együtt majd 1 centivel a föld fölött felszállnak. Odamegy a róka és megkérdezi:
- Hát ti mit csináltok?
- Lazulunk.
- Beszállhatok én is?
- Persze.
Megint leugranak a szikláról. A sólyom zuhanás közben megkérdezi a rókát:
- Hééé róka, te tudsz repülni?
- Éééén?!? Nem!
- Hű de laza !"
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
egyetértek a pozitív
egyetértek a pozitív gondolkodás sem minden, de nagyon sok mindenhez hozzásegít az életben, hasznos dolog:-)
rossz a példa:-D
-
I don't know how to drive a car, but I do know how to ride a bike from the age of 3.
A pozitív gondolkodás a
A pozitív gondolkodás a hippik téveszméje. A normális ember realista, az okos ember pesszimista!
Tehát az okos ember nem
Tehát az okos ember nem normális? :D
az optimista az tudtommal a
az optimista az tudtommal a félretájékoztatott pesszimista ;)
Mit nevezünk normálisnak?
Mit nevezünk normálisnak?
Kit nevezünk
Kit nevezünk normálisnak?
Aki a valóság sokrétűségét lehető legjobban megismerve helyes következtetésekre képes.
Nem úgy, mint itt is néhány potenciális troll. Pl. egyik társunk leírta, hogy városban sisak nélkül jobban pórul járt, mint dh versenyen, sisakban. A majdnem trollok örömmel "következtettek" arra, hogy városban kerékpározni veszélyesebb mint erdőben zúzni. ;)
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
Érdekes :) Szerintem
Érdekes :) Szerintem normálisnak azt nevezzük aki olyan mint a többség. Ha valahol 190cm magas az emberek 90 százaléka, akkor ott az a normálisa :)
Sajnos a normális nem mindig esik egybe az elvárt viselkedéssel szerintem.
Aki biciGlizik, az alapból
Aki biciGlizik, az alapból nem lehet normális...
+1 Ne is
+1
Ne is legyen!
:)
--------Dova--------
legfelsőbb fokú bűnöző
+ rengeteg... :D
+ rengeteg... :D
És eddig hányszor
És eddig hányszor kerékpároztál úgy, hogy nem fejeltél le semmit?
És ennek mi köze ahhoz,
És ennek mi köze ahhoz, hogy ha akkor van a fejemen sisak, megúsztam volna az aznapi brutál fejfájást és hányást?
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
ha nem mesz fejjel a falnak,
ha nem mesz fejjel a falnak, a fejfajas + hanyas eselye joval kisebb...
Ne haragudj, de ez már a
Ne haragudj, de ez már a trollkodás kategória.
Nem haragszom. Parszor mar
Nem haragszom.
Parszor mar leirtam, az eses-keles nalam nem egyeztetheto ossze a kozlekedesi cellal uzott kereparozassal. Hiszem azt is hogy kello odafigyelessel nem csak az egyresztvevos, hanem a tobb-resztvevos balestek eselyet is kozel nullara lehet csokkenteni.
Ha jol emlekeszem KuKu tett fel egy videot ahol gyerekkel a hatizsakban bicajozott - feltetelezem ha nem lenne biztos abban hogy baleset nelkul eljut a celig, akkor nem csinalna ezt. Ebbe beletartozik a tobbi kozlekedo hulyesegei altal okozott balesetk megelozese / kikerulese: jobbhorog, ajto, stb.
Ugyan nem vagyok nagy rajongoja Gangsta Zolee es a Kartellnek, de ime egy enhyen atdolgozott idezet ( bocs, de nem volt erom a rimekre ugyelni):
Itt megáll az ész, te meg mész tovább,
De ész nélkül hova jutsz, hat bevered a fejed...
Disclaimer :
Sportszeruen uzott kerekparozashoz - kulonos DH, trial es tarsaik - persze hogy hordjon (full) bukot a kerekparos, ezzel nem vitatkozom.
De nekiment(!). Még az is
De nekiment(!). Még az is lehet, hogy soha többé nem fog lefejelni semmit. De Ő már tapasztalatból tudja, hogy a sisak segített - másik alkalommal - minimalizálni a koppanás következményeit.
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
bibliát, koránt és ezüst
bibliát, koránt és ezüst cigaretta tárcát is fogok az ingzsebemben hordani, mert ezek már többször mentették meg valakinek az életét egy pisztolygolyótól.
Te csinálhatsz bármit. Te
Te csinálhatsz bármit. Te valszeg fatalista vagy.
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
Elfogytak az érvek? -
Elfogytak az érvek?
-
Zsurmi
:) Én eddig sem érveltem,
:) Én eddig sem érveltem, se pro, se kontra.
Próbálom érzékeltetni, hogy akinek van már megélt tapasztalata a sisakviselés előnyéről v. hátrányáról, azt szájkaratéval úgysem lehet meggyőzni.
No meg nem is kell!
Egyébiránt korábban már beírtam, én hogy viszonyulok a sisakviseléshez. Ehhez még hozzá tartozik, hogy nekem is volt koccanásom rosszul kihelyezett forgalomirányító tábláva, outon, outival...De ha vkinek az az ötlete támadna, hogy általánosan kötelezővé akarná tenni a sisakhordást, én HANGOSAN TILTAKOZNÉK ELLENE.
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
ajtónyitás pirosnál való
ajtónyitás pirosnál való jobbról előzésnél. majdnem beültem az anyósülésre (két winchester gallyra is ment a zsákomban, olyat koccantam). ott jól jött a sisak.
na, ilyen biztos nem fordul elő amikor city bike-al, 15 km/h-val komótosan karikázok.
a kötelezővé tétel ellen vállt vállnak vetve harcolnánk :)
Több tiszteletet a
Több tiszteletet a citybike-nak, megy az csak tudni kell használni. ;)
~.~.~.~.~.~.~.~
1. Csepel City (gyönyörű Ferrari-piros villám)
2. BKV
3. Csepel Szilaj
tudom, hogy tud, csak én
tudom, hogy tud, csak én nem akarok vele :)
a nyugodt erő.
Hát csak annyi, hogy azon
Hát csak annyi, hogy azon parázni, hogy mi lesz a fejeddel, ha beütöd, holott eddig x ezer alakalommal bringáztál és ebből csak egyszer (illetve kétszer, de a DH-t ne tekintsük most városi közlekedésnek, meg aztán oda tényleg kell a sisak még szerintem is) koppant a buksid, szerintem felesleges! Ráadásul nem tudhatod, hogy ha lett volna rajtad sisak, akkor valóban megúsztad volna-e a fejfájást és a hányást (mert ugye elvileg ezek a sisakok 20km/órás fejtetőre esés ellen védenek, állítólag).
De felőlem hordjál nyugodtan sisakot, engem nem zavar, csak gondoltam rávilágítok innen is, ha már a félelembizniszről szól a fenti videó.
Szombat éjjel jöttem
Szombat éjjel jöttem lefele az Istenhegyin úgy ötvennel, és a Gyöngyvirág utca utáni kanyarnál taknyos volt az út. Pedig fent még száraz volt - ravasz trükk. Bedöntöttem a kanyarban a bringát, aztán az egyik pillanatban még alattam volt, a másikban meg már nem. Úgy 40 métert csúszhattam a taknyos aszfalton - már álltam volna fel, de még mindig csúsztam, ez abban a pillanatban egész mulatságosnak tűnt. Mivel látszott, hogy nem jön szembe százzal egy kék villogós kormányzati hetes bömös, túlságosan meg sem ijedtem.
Védőfelszerelés: rövidnadrág, bringásmez, fegyverkészlet keresztbe a hátamon.
Sérülések: lehorzsoltam a jobb alkaromat és lábszáramat, bevertem a bal térdemet és a jobb könyökömet. Kiszakadt a rövidnadrágom és a bringásmezem is.
Miután megálltam, visszatekertem az átfordult kormányt, visszasegítettem a láncot a helyére, és hazagurultam.
Tanulság: taknyos úton ne döntsd be a bringát kanyarban.
A "mi lett volna ha" típusú forgatókönyveken még dolgozom.
Akarod mondani, negyvennel
Akarod mondani, negyvennel :)
nem, hússzal is simán ki
nem, hússzal is simán ki lehet csúszni ugyanígy. Idén a tél végén nekem sikerült.
De 40 a megengedett max.
De 40 a megengedett max.
Ez így van, de mivel nincs
Ez így van, de mivel nincs kilóméterórám.. ezért csak becsülni tudom a sebességem, és azt se túl pontosan.
Aron man! Az srt-t
Aron man!
Az srt-t hozzáférhetővé tudnátok tenni?
Szeretném Szegeden vetíteni május végén és lehet hogy net nélküli gépről.
--------Dova--------
legfelsőbb fokú bűnöző
ezt a videót vetítsd le
ezt a videót vetítsd le és még le is tartóztatnak érte :)))
http://www.youtube.com/watch?v=CNYksEYEnbw
Nem rossz, de ez meg
Nem rossz, de ez meg végképp nincs feliratozva.
Ezt tuti nem fogják így érteni! :)))))
--------Dova--------
legfelsőbb fokú bűnöző
Nicsak! Mily szépen
Nicsak! Mily szépen gördül is az a fránya sisak...:)
- - - - - - - - - - -
BRINGASÁVOT MINDEN ÚTRA!
_____________________
mélbe jó? * mindig van
mélbe jó?
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
A Michelin másképp
A Michelin másképp tudja:
http://www.michelinbringafesztival.hu/tanacsok.html
"Hogyan kerülhetjük el a bringázás veszélyeit? Először is használjunk kerékpáros sisakot!"
(És lehetőleg olyant, amelyik Michelin reklámmal van tele. Ebben segítenek is, adnak ingyen.)
Egyébként rosszul tudja: legjobban úgy kerülhetjük el a bringázás veszélyeit, ha Michelin gumival felszerelt autóval közlekedünk, jó sok km-t, hogy gyakran kelljen gumit cserélni.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz