Az index egyik fórumán hivatkozta be valaki az alábbi cikket, amelyből megtudhatunk néhány érdekességet.
Pl. hogy Párizsban azzal kísérleteznek, hogy a bringások jelenleg egyes, később minden lámpás kereszteződésen áthajthatnak a piroson.
Az eset nem egyedi a franciáknál, a cikk szerint számos kisebb városban már alkalmazzák ezt a megoldást.
Továbbá megtudhatjuk, hogy a kérdés Belgiumban és Stockholmban is napirenden van.
És ugyan a cikk nem említi, de a csatolt kép szerint Berlinben erre már külön lámpát is kitaláltak.
Végezetül még azt is megtudhatjuk, hogy bár az USA-ban jelenleg még általában tilos, a bringások kétharmada mégis már most is áthajt rajtuk...
És a cikk (angolul):
European Cities Allowing Bikes to Run Red Lights
A magyarok hány százaléka
A magyarok hány százaléka hajt át vajon?
Még nem elég.
Még nem elég. :)
www.gruppetto.hu
Kerékpáros értelmezése a
Kerékpáros értelmezése a pirosnak: elsőbbségadás kötelező tábla. Sajnos ezt sokan nem képesek felfogni a kerékpárosok közül se, hátmég mások.
:-((-------))-:
Saját értelmezés:
Saját értelmezés: pihenőidő. A piros lámpák gondoskodnak arról, hogy ne izzadjak meg.
Szerintem sokkal izzasztóbb
Szerintem sokkal izzasztóbb állandóan megállni meg elindulni, mint folyamatosan haladni... Szerintem...
www.gruppetto.hu
Intervallumedzés nekem :P
Intervallumedzés nekem :P Lámpák között meg 100% erőbedobással tekerek :D
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Az én tempómnál nem,
Az én tempómnál nem, részben mert törekszem rá, hogy ne kelljen sokszor megállni (picit gyorsabban/lassabban tekerek, hogy még/már zöldre érjek oda), meg a váltó is segít.
Mondjuk emberfüggő lehet, ki mitől hogyan izzad.
Pont akkor kezd el dőlni a
Pont akkor kezd el dőlni a víz amikor leáll a menetszél!
:-((-------))-:
A piros lámpák időtartama
A piros lámpák időtartama szolgál a szabad kezet, esetleg leszállást igénylő igazításokra. Különösen ősz és tavasz között: orrfújás, sok öltözködés.
Jávor Tamás
az a véleményem, hogy
az a véleményem, hogy amelyik kerékpáros áthajt a piroson azon remélem rögtön áthajtanak. lehetőleg kamazzal. engem mind tekerőgépet megállít a piros lámpa mégis utálnak az autósok a pirosat semmibe vevők miatt. tehát csak rajta, már várják a veséjüket-májukat...
Szerencsére Európa
Szerencsére Európa európaibb részein nálad európaibban gondolkodnak...
www.gruppetto.hu
Ne itt hirdessed, hogy az
Ne itt hirdessed, hogy az inteligencia hányadasod alulról súrolja a 80-at.
bocs, én veled értek
bocs, én veled értek egyet.
jelenleg a kresz a törvény! piros meg tilos. aki nemérti az gyerek.
szerk:
illetve ezt már kifejetettem másholis. cm-en nem kell törvénysértésre bújtani senkit, mert az nem jó a cm-nek,sőt...
a kresz az egyszerű törvény amit mindenkinek csinálni kell.pont.
aki meg elég tapasztalt ahhoz, hogy felülírja, az a tapasztalata miatt lett olyan amilyen, de nem írja ide a cm-re,mert nem ide való.
...szerintem.
Egyetértek. ----------------
Egyetértek.
----------------
C++11 és kerékpárosbarát Budapest: e kettő kell nekem!
Hát akkor mégis hova? És
Hát akkor mégis hova? És miért éppen te mondod meg, hogy mi hova való?
www.gruppetto.hu
nem én, hanem a cm lentebb
nem én, hanem a cm lentebb idézett szabályzata...
a hozzáállásodból
a hozzáállásodból látszik, hogy nem azt az értékrendet képviseled amire a CM-et létrehozták. ismét idézek mert nem jut el hozzád a lényeg :
"A felvonulás alatt se biciklizz a járdán és a villamossíneken, sőt mindenkire szóljatok rá aki ezt mégis megtenné. Állj meg ahol a rendezőink kérik, engedd át a feltorlódott gyalogosokat! Több nagy kereszteződésben is átengedünk autókat, ilyenkor is légy türelmes.
Szeretnénk a közlekedés gondjairól beszélni a sajtóban, de nem védekező alapállásból. Ehhez a szabályokat be kell tartanunk. Ez eddig elég jól sikerült. Segíts azzal hogy másokat is megkérsz rá, ha kell."
Ezt nem én találtam ki, ezt a CM létrehozói és szervezői kérik és írják, nem én !!
Nem elég egyértelmű ez a kérés ? Ha ezzel nem tudsz azonosulni akkor csak rontasz a kerékpárosok helyzetén és tényleg nem vagy ide való. Ezt csak te döntöd el, senki más.
Kezdem gyanítani, hogy a prof a neved előtt csak egy felvett akármi nulla jelentéssel. De hogy nem az értelmi képességeidet tükrözi az biztos.
Már megbocsássatok, de ha
Már megbocsássatok, de ha nem tudtok különbséget tenni egy fórum és egy felvonulás szabályzata között, akkor nem csodálom, hogy nem tudtok különbséget tenni egy jogszabály értelme és szövege között sem...
Amit idézel, nem a fórum vagy a CM honlap szabályzata, hanem a CM felvonulás szabályzata. CM-en megállok minden piros lámpánál, és szervezőként is mindenkit erre kérek. De ez a honlap nem egy CM felvonulás, hanem egy civil mozgalom vitafóruma.
Ahogy egy jogszabály szövege sem azonos a jogszabály értelmével.
www.gruppetto.hu
Nem értem miért teszel
Nem értem miért teszel különbséget a normál közlekedés és a felvonulás között. Ha olyankoz be tudod tartani akkor máskor miért nem. Milyen joggal figyelmeztetsz másokat ha utána meg leszarod a szabályokat. Kicsit ez olyan mint Penelopé vászna. Amit nappal megsző azt éjjel lebontja. Amit el tudunk érni a felvonulásokkal azt rögtön tönkre is teszitek a mindennapi közlekedés során és ugye abból van több. Nagyon szép munka csak gratulálni tudok hozzá. Igazán hasznos tagja lettél a drótszamarasok társadalmának.
Látom, hogy nem érted, és
Látom, hogy nem érted, és ezen nem is csodálkozom, az előzmények tükrében.
Ezen sajnos csak te tudsz változtatni, én nem.
Azért adok 1-2 tippet, hátha segít. Magad írod: az egyik eset egy felvonulás. A másik eset normál közlekedés. A felvonulás tehát nem normál közlekedés. A normál közlekedés meg nem felvonulás. Kezded érteni, hogy miért teszek különbséget? Azért, mert jelentős különbség van a kettő között.
És ki kell ábrándítsalak vélt szerepedből, sajnos nem te vagy hivatott arra, hogy meghatározd, mennyire vagyok hasznos tagja a bringás társadalomnak. Ha csak szigorúan a CM felől közelítjük az ügyet, azért lehet kiindulni egy-két dologból. Ilyenek pl.: a címlapra került blogbejegyzések száma. A szervezőként és/vagy résztvevőként teljesített CM rendezvények száma. (Ide értve a nem hivatalos, de szintén itt szerveződött megmozdulásokat is.) A Kerékpárosklub rendezvényein szervezőként és/vagy résztvevőként való megjelenések száma.
A Kerékpárosklub tagság éveinek száma. Nem számoltam meg pontosan, de elsőre úgy 100 körülre saccolnám a végösszeget a saját esetemben, ha ezek közül mindent 1-nek számolok. Nálad ez mennyi is?
www.gruppetto.hu
Egyszer sem szerveztem de
Egyszer sem szerveztem de mint résztvevő mindig ott voltam. Eddig. Nem volt tudomásom arról, hogy a szervezők között is vannak olyan ferde felfogású (... nevezzük inkább tárgynak őket - már ha több is van, nem csak egyedül te ) valami aki ilyen felfogással kerékpározik. Miért gondolod, hogy csak a felvonuláson kell betartani és betartatni a szabályokat. Ennél nagyobb kétszínűséget ritkán látni. Az megvan, hogy bort iszik de vizet prédikál. Szomorú, hogy megtűrnek a szervezők között. Vagy ott is hazudsz és nem tudják, hogy közlekedsz a mindennapok során. Inkább az utóbbi. Pont neked kéne példát mutatni ha már annyira szervezőnek érzed magad. Büszke lehetsz rá de remélem nincs sok követőd.
Javaslom, hogy beszélgess
Javaslom, hogy beszélgess el Küküvel vagy Sinyával arról, hogy ők hogyan közlekednek bringával. :)
Veled ellentétben ők pontosan tudják, hogy miről szól egy felvonulás és miről a hétköznapi közlekedés.
www.gruppetto.hu
Ha szabályosan teszik,
Ha szabályosan teszik, nincs miről beszélgessek velük, inkább neked lenne rá szükséged. Ha a te sajátos szabályaid szerint tekernek akkor veled vannak egy szinten, minek tenném ?
-De ki vagy te jó lovag ki ily jártas vagy a közlekedés tudományában ?
-Én biz' Prof.gruppetto.hu vagyok a brittek királya és minden CM szervezője/résztvevője "százszámmal". Ezért feljogosítva érzem magam arra, hogy leszarjam a törvényeket mert nem tetszik/kényelmes/ésszerű/rossz stb.
Gratulálok.
Segítek, ők is
Segítek, ők is szabálytalankodni szoktak néha :) Ésszel...
Sok mindennel lehet
Sok mindennel lehet szabálytalankodni. Ész nélkül, ésszel. Mindegy. Bár nem szándékom őket megbántani de ebben az esetben ő véleményük sem győzne meg. Vagy ha már sokan szarják le a törvényeket akkor már szabad ? Kicsit olyan ez mintha indokként az akárkik előhoznák a lopásra, hogy rajtuk kívül még hány haverjuk lop. Attól az még lopás marad és cseppet sem teszi törvényessé magát a cselekedetet. Érdekes érvelés nem mondom. De minek is csodálkozni olyan valaki értékrendjén aki eleve semmibe veszi a rá vonatkozó törvényeket.
Nem az a kérdés, hogy
Nem az a kérdés, hogy valaki szabálytalan-e, hanem hogy itt hirdeti. Az oldal szabályzat 5. pontja megvan? De a kamaz kívánásával is szabályt szegsz.
Hol van az oldalnak
Hol van az oldalnak szabályzata??? Én csak a felvonulás szabályzatáról tudok, az meg nem az oldalra vonatkozik...
www.gruppetto.hu
itt van(igaz ami igaz,
itt van(igaz ami igaz, keresni kellett...)
http://criticalmass.hu/oldal/20120406/criticalmass-hu-hasznalatanak-szab...
Hát ez nem nyert. A
Hát ez nem nyert.
A pirosozás sem nem illegális tevékenység, sem nem törvénysértés.
Lásd még: "Illegális tevékenységnek minősül minden olyan tevékenység, mely a magyar jog alapján törvényellenesnek minősül."
A kresz pedig jogszabály és nem törvény.
-----------------------------
http://dhpage.hu/
ügyvédevagy
ügyvédevagy
Jogszabály: Nemzetközi
Jogszabály:
Nemzetközi szerződés,Alkotmány,Alkotmányerejű (2/3-os vagy mostanság sarkallatos) törvények,Tv, rendelet(Miniszteri, önkormányzati).
Nem beszélünk hülyeségeket, ha nem értünk hozzá, vagy nem néztünk utána.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Akkor nézz már meg
Akkor nézz már meg légyszives egy rendőrségi büntetési papírfecnit és olvasd el.
"szabálysértést követett el"
-----------------------------
http://dhpage.hu/
És? A szabálysértéseket
És?
A szabálysértéseket mi tartalmazza?
Nem az SZT? Szabálysértési Tv? 2012 évi II. TV.
Akkor nem jogszabály, sőt törvény?
Nézz mér utána mert a fogalmakat nem ismered.
Ezek jogi fogalmak még akkor is ha hétköznapi használatban is vannak és emiatt úgy gondod érted:
Egyrészt nem látod a különbséget a TV és rendelet között.
Tv-t Ogy alkotja,és negatív jogalkotással a az Alkotmánybíróság.Rendeletet:Kormány,Miniszter, minisztérium, Fővárosi,és Helyi önkormányzat.
Funkciójukat tekintve fő szabályként a játékszabályok a TV-ekben a gyakorlati megvalósítás a rendeletekben vannak.
TV a TV hozásra jogosult szervek adják ki.Rendeletet többnyire a végrehajtó szervek.
Ezért TV-t nehezebb hozni, minél nagyobb súlyú annál nehezebb (2/3-os vagy sarkallatos tv-ek pl, vagy Alkotmány), rendeletet hozni könnyebb.operatív tevékenység eszköze tehát a rendelet-jogszabályi eszközök között!Esetei ügyekre természetesen más állami irányítás egyéb eszközei állnak rendelkezésre (határozat, végzés,ítélet...etc)
A szabálysértés pedig nem jogszabály név hanem egy jogszabály sértési forma neve.
Jogszabály sértések több félék lehetnek, alapvetően a súlyuk vagy szaknyelven:Társadalomra történő veszélyességük szerint vannak csoportosítva.
Van:
Bűntett
Vétség
Szabálysértés
Első kettőt a Büntető törvénykönyv alapján jutalmazzák kizárólag a bíróságon.Vizsgálatát, bizonyítását a Büntető eljárási tv alapján kell lefolytatni, pénzbüntetésre nem lehet átváltani.
Büntetést Fogházban vagy fegyházban töltik.A súlyosabb a kettő közül a Bűntett.
A szabálysértést az SZT alapján első sorban valamilyen közigazgatási hatóság állapítja meg, és a Bíróság is megteheti.
Jogszabály sértés súlya kisebb a Bűntettnél és a Vétségnél, fő szabályként a büntetés pénzbírság, ill előírt cselekvésre kötelezés (közmunka, etc).
Amennyiben nem tud fizetni a szabálysértő, a bírság összege a TV által előírt számítási módon kerül átváltásra napi elzárásra.Új szabály szerint ehhez hozzácsapják a közmunkát.
Így történhet meg az hogy szabálysértési ügyben a rendőr a helyszínen alkalmaz szankciót, míg súlyosabb esetben ez csak Bírósági eljárás után lenne lehetséges!
Jogágak tekintetében is van különbség:
A Bűntett és a vétség a BE vagyis Büntető eljárási tv hatálya alapján folytatandók le.(ez a tv végrehajtásának tkp a technológiai leírása az egyforma minőségű jogalkalmazáshoz)
A szabály sértés a jogászi szakma szerint is vitatott terület:
1 álláspont:
Szabálysértési ügyekben a BE-t kell alkalmazni, ha az SZT alapján az ügy nem oldható meg.
2 álláspont:
Szabálysértési ügyekben csak az SZT-t lehet használni.
Oka, hogy a szabálysértés két jogterület határán áll: a Közigazgatási és a Büntető jog határán...emiatt a joggyakorlat is változó az ország területén.Folyik a szakmai vita.
Ennyi.
Érthető végre?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
"A szabály sértés a
"A szabály sértés a jogászi szakma szerint is vitatott terület"
Aha és akkor én nem értek hozzá. LOL
-----------------------------
http://dhpage.hu/
Hát az olvasással bajok
Hát az olvasással bajok vannak mert a lényeg csak nem ment át:
Nem érted a szabálysértés és a törvény viszonyát.Két jogi fogalmat kavarsz.
Leírtam: a szabálysértés is törvény.Nincs különálló szabálysértés.Egyik gyűjtő fogalma a másiknak.
Ennyi
Nem ezt vitatják a jogászok, hanem azt hogy az eljárás (kivitelezés) során, mely joganyag a mérvadó: a Büntető eljárási vagy a szabálysértési.A kavar oka az, hogy a szabálysértéseket főleg közigazgatási hatóságok vizsgálják de a bíróság is vizsgálhatja.
Kötözködhetsz a szövegben csak nem erre vonatkozott az eredeti kérdésed.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Figyi, ami most
Figyi, ami most szabálytalan, az lehet, hogy pár év múlva már szabályos lesz. Pont azok miatt, akik most is - az ésszerűség határain belül - átmennek a piroson, mert azt diktálja az élet.
------
Én azért vagyok Kerékpárosklub tag, hogy a tagdíjamból fizetést kaphassanak azok, akik elvégzik azt az aktivista munkát, amit én a szabadidőmben már nem tudok.
Én is rendezek pár éve,
Én is rendezek pár éve, és kb ugyanennyi éve 30-40 db plakátot rakok ki minden évben.
De sehol nem láttam még az leírva, elmondva, utasításba adva hogy akár a CM, akár az MM akár melegfelvonulás vagy élet menete alatt ne a kresz szabályai lennének érvényesek.Sőt mi több! Anno Demszky "sikeresen" hárított el egy paraszt felkelést azzal hogy megelőző csapásként telerakták a belvárost Mg-i vonatóval behajtani tilos táblákkal.
Én úgy látom még Zetor kormánya mögül is vágják, mikor és hol hatályos a Kresz.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Ez a bejegyzés azért
Ez a bejegyzés azért született, hogy sok-sok hsz legyen itt?
Csak mert ha igen, akkor javaslom még a "Sisak vs. nincs sisak" című bejegyzés létrehozását is.
*******
*aPala*
*******
A bejegyzés a cikkben
A bejegyzés a cikkben olvasható információk megosztása céljából született.
www.gruppetto.hu
Én egy picit tartok attól,
Én egy picit tartok attól, hogy beindul egy csúnya köpködés, mint eddig szinte minden hasonló topikban. :(
*******
*aPala*
*******
Remélem a köpködők
Remélem a köpködők előbb elolvassák a cikket.
blindghost kritikán aluli
blindghost kritikán aluli hozzászólása miatt írtam.
*******
*aPala*
*******
Látod? Nem
Látod? Nem olvasták.
*******
*aPala*
*******
Sisakban szabadjon
Sisakban szabadjon pirosozni, mert abban biztonságosabb!
nem értem a
nem értem a felháborodást. évente kb. 2-3000 km-t tekerek szinte csak a városban. aki használja az utat annak tudomásul kéne venni, hogy szabályok vonatkozna rá, ugyan úgy mint másokra. ezt a magyar jogban KRESZ-nek nevezték el ha nem tudnátok kedves felháborodók. a gond ott van, hogy azt hiszitek ez rátok nem vonatkozik. azt kell mondjam aki ezt nem tudja betartani vagy az agya képtelen feldolgozni a szabályokat az nem való az utakra. csak abba gondoljatok bele mi lenne ha az autósok is így gondolkodnának mint ti. nagy menekülés lenne belőle nem ?
vagy egy törvényen kívüli fajnak képzelitek magatokat. hát én nem kívánok céltáblája lenni a felbőszült autósoknak. én képes vagyok a kresz betartására mégis kapom az ívet elégszer hogy buzi biciklis stb. ugye nem kell mondjam miket mondanak. közben pedig tudom, hogy az olyan kétkerekű társaim miatt tarthatom az arcomat akik ha szóba kerül a kresz betartása rögtön felháborodnak. húzták már rátok a kormányt csak mert bicajjal vagytok ? rám már igen. miért ? csak miattatok. lehet ezen felháborodni de ha sok olyan "törvénykerülő" lesz mint ti akkor egyszerűen vadászni fognak ránk és kihalunk vagy elfelejthetjük a közutakat. mégy egy gondolat. ülj autóba, üss el egy a piroson szabálytalanul áthaladó bicajost akinek ott pukkan el előtted a feje a járdán és élj boldogan a gondolattal egész életedben. nem ártana néha más fejével is gondolkodni.
de állok elébe : győzzetek meg. miért is nem vonatkozik rátok a piros lámpa ha részt vesztek a közlekedésben. bármilyen épeszű magyarázatot elfogadok a mocskolódás helyett. IQ bajnokok ebbe a vitába inkább ne szóljanak bele ( értem ezalatt az olyanokat akiknek elég érv a piroson való áthaladásra az, hogy ő bicajjal van stb )
Mert olyan, mint a robogós,
Mert olyan, mint a robogós, körbe tud nézni. A robogós is átmehet a piroson!
Oh wait...
olvastad már valaha a
olvastad már valaha a kreszt ?
http://hu.wikipedia.org/wiki/
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szarkazmus
Miért akarhat egy
Miért akarhat egy kerékpáros átmenni a piroson? Azért,mert megállni és újra elindulni nehezebb. De tény, hogy érvényben van a KRESZ és az szabályozza (szabályozná) a közlekedést.
De senki ne mondja már nekem, hogy nincs különbség kereszteződés és kereszteződés között.
Láttam olyat is, hogy 2x3 sáv keresztez 2x3-at, még jobbra is tilos kanyarodni, de a kerékpáros balra kanyarodik piroson. Ugyanakkor láttam olyat, hogy 2x1 sávot keresztez egy zebra, keresztutca sehol, kilátást takaró tárgy sehol, ember sehol, autó sehol, a kerékpáros mégis megvárja a zöldet. Él olyan ember, aki bármelyik végletet helyesnek gondolja?
Az igazság többnyire középen keresendő.
Egyébként a piroson átszaladgáló gyalogosokat miért nem üldözik az autósok?
"Egyébként a piroson
"Egyébként a piroson átszaladgáló gyalogosokat miért nem üldözik az autósok?"
Hol élsz?:D
A Móriczon majdnem több
A Móriczon majdnem több gyalogos megy át a piroson, mint a zöldön.
De még senki nem húzta rám a kormányt, miközben én gyalogoltam, azt ordítva közben, hogy baja van a szabálytalan gyalogosokkal.
Igaz ritkán gyalogolok úttesten.
Csak dudálnak, mint a
Csak dudálnak, mint a veszedelem, meg anyáznak kifele az ablakon.
Joggal.
--
Every day I'm riding the 'Tour de Fuck You'
dudáljanak azokra a
dudáljanak azokra a fogyatékosokra, akik olyan zebrákat terveznek, amin még én se érek át bepirosodás nélkül.
na az lenne jogos.
Én nem tartok be minden
Én nem tartok be minden szabályt, mégsem kapok olyan visszajelzést sűrűn (kb 1-2 havonta egyet), hogy buzi biciklis.
Lehet, hogy nem csak a "többiekben" van a hiba?
szerencsés ember vagy. azt
szerencsés ember vagy. azt a havi 1-2 talán már várod is. érvnek még mindig kevés.
Lehet, hogy kevés, de a
Lehet, hogy kevés, de a fene se akar meggyőzni téged (én legalábbis nem).
Hol vagyunk még a kresz
Hol vagyunk még a kresz betartásától? Próbáljuk először a helyesírás szabályait betartani, ha már osztjuk az észt.
Nekem pl. elég érv a piroson áthajtáshoz az hogy nem jönnek keresztbe. Elsőbbségadás kötelező táblát tudod hogy hogyan működik? Próbáld azt a villanyrendőr helyére képzelni, bármilyen színt is mutat az. Mert ugyibár volt már neked is olyan hogy zölded volt oszt mégis átcsusszant előtted keresztben még valaki utolsónak?
:-((-------))-:
Legyen hát. Ha ez a
Legyen hát. Ha ez a véleményed akkor egyenesen szarsz a kresz-re. Ha piros a lámpa akkor nem mehetsz át. Ez alól csak a megkülönböztető jelzését szabályosan használó gépjármű van felmentve. Ha egy ilyen áthaladáskor elk..nak ígérem én megyek először vért adni, hogy élhess tovább. Nem értem hogy jön a közúti piros lámpához a vasúti átkelő jelzése. Teljesen más téma. Nem az átcsusszanásról beszéltünk hanem a szándékos áthaladásról a pirosban csak mert nem jön senki. Ülj le egyes !
Milyen vasúti átkelő? Te
Milyen vasúti átkelő?
Te csak kresz fetisiszta vagy vagy törvényfetisiszta? Egy sör után tekersz? Járdán tekersz? Mindenről számlát kérsz? Levágsz a parkban a füvön át? Eldobod a szemetet? Bliccelsz a buszon?
Szerintem a kresz az autósoknak/autósok miatt van. Egymásra kell tekintettel lenniük és rájuk van kényszerítve a közlekedés gyengébb résztvevőinek védelme is. Ha nem lennének kresz se kéne. Nem tudom hogy regelésed előtt olvasgattál-e a fórumon a pirosozással kapcsolatban, már nagyon sok körön túl vagyunk.
Egy az már biztosan látszik az első hozzászólásaidból, hogy nagyarcú beképzelt agresszív egyes- és észosztó vagy. Kérdés nem sugározik-e ez belőled már sima tekerés közben, metakommunikáció, tudod, és azért van konfliktusod az autósokkal? Az miért van hogy nekem viszonylag ritkán van konfliktusom a közlekedés többi résztvevőjével, pirosozás ide vagy oda?
:-((-------))-:
OFF a KRESZ jogszabály, és
OFF
a KRESZ jogszabály, és megb...üntethetnek, ha nem tartod be.
a helyesírási szabályzat egy ajánlás, és a monster-félék meg a grétsytanárurak csúnyán nézhetnek rád, ha nem tartod be.
csak miheztartás végett.
/OFF
Nem szeretem az olyan
Nem szeretem az olyan embereket, akikből árad a gyűlölet. Úgy hiszem te is közéjük tartozol.
Elég bugyuta érv rendszered van, hogy mások miatt kapod azt az utakon, akik áttekernek a piroson. Ha így van, megkérdezted őket?
Ezt rosszul látod. Bennem
Ezt rosszul látod. Bennem értetlenség van a felfogásotokkal szemben. Még mindig nem tudtatok elfogadható észérvet mondani.
És nekem miért kellene egy
És nekem miért kellene egy észérvet mondani, amivel a többség nem is ért egyet? Aki pirosozik az szabad akaratából teszi és majd a rendőr megbünteti.
Lentebb írtam neked
Lentebb írtam neked észérveket. Amíg arra nem reagálsz, elég hiteltelen marad az a mondatod, hogy "engem meg lehet győzni észérvekkel". De még az is, hogy "még mindig nem tudtatok elfogadható észérveket mondani", hiszen mivel nem reagálsz, úgy tűnik el meg sem hallod (el sem olvasod), amit mondunk/mondok (írunk/írok)
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Kérlek idézd azt az
Kérlek idézd azt az általad észérvnek titulált véleményt, hozzászólást amely alapján feljogosítva érzed magad arra, hogy magadra nézve hatálytalannak érzed a kresz ide vonatkozó rendelkezéseit. Ajánlom figyelmedbe azt amit a 179-as hozzászólásban idéztem. Talán azzal sem értesz egyet ? Ha nem akkor gyanítom, hogy nem közös az érdekünk és nem én lógok ki a sorból. Az hogy sokan hajlamosak másként értelmezni a kresz szabályait még nem jelenti azt, hogy ők képviselik a jó oldalt !!!
Én sohasem értelmezem
Én sohasem értelmezem másként a kresz szabályait. Bármilyen törvényt, vagy szabályt is sértek meg, azért bármikor vállalom a felelősséget.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ez is egyfajta korrekt
Ez is egyfajta korrekt felfogás. De nem hiszem, hogy azt kéne utálni aki betartja a szabályokat.
Azokat senki nem utálja
Azokat senki nem utálja itt. Azokat utálják, akik kamazt kívánnak a deviánsoknak az általánosító, közúton veszélyeztető gépjárművezetők miatt.
És neked sem kellene utálnod azokat, akik felelősségteljesen pirosoznak adott esetben. Emellett senki sem buzdít senkit a szabályok be nem tartására. Ez egy vitafórum arra, hogy van-e értelme a szabályokat felülvizsgálni, illetve a felülvizsgálat után harcolni azok megváltoztatásáért.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
+1 --------------------------
+1
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Hol állítottam, hogy az
Hol állítottam, hogy az észérv feljogosít arra, hogy hatálytalannak érezzem a KRESZt? Sehol sem állítottam ilyet.
A hozzászólás, amire pedig várom a reakciódat, az ez:
Puding 78
cs, 2012-08-23 17:39
Mivel a 179-es hozzászólás jelenleg nem a tied (a sorszámok változnak), kérlek hivatkozz dátummal rá, hogy megtudjam, mivel kell(ene) egyetértenem! Köszönöm.
A jóságot pedig hagyjuk, az a teológia és a filozófia területe.
Az hogy sokan hajlamosak megfelelően értelmezni a kresz szabályait még nem jelenti azt, hogy ők képviselik a jó oldalt.
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Egy egyszerű kérdés,
Egy egyszerű kérdés, biztos menni fog a válasz rá : Te milyen alapok követeled meg az autóstól, hogy ne menjen eléd piroson keresztül ha ezt te is simán megteszed. Bugyuta érvrendszer mi ? Tudod követelni csak teljesítés után lehet !
Figyelj itt mindenki 130 IQ
Figyelj itt mindenki 130 IQ fölötti csak te vagy repülőgép. Van egy iratlan szabály egymás között, néha felvetődik, úgy érzem itt volna a helye, hogy ameddig nem érzed magadban a Zen bölcsesség legmagasabb fokát, addig nem szólunk hozzá. Ez általában pár év, de türelmesen kivárjuk. Úgyhogy majd, ha benőtt majd a fejed lágya várunk vissza. Szia, minden jót.
Ha ezzel jár a 130as IQ
Ha ezzel jár a 130as IQ akkor inkább rontok a teszten. Tényleg úgy gondolod, hogy ennek a csapatnak a te véleményed az irányadó ? Ezzel a gondolkodásmóddal, hozzáállással és gyerekességgel lehúzhatod magad. Felajánlottam, hogy meggyőzhető vagyok észérvekkel de eddig az összes itteni agysebész csak orbitális marhaságot tudott írogatni. Csak egy egyszerű kérdés az egyszerű embernek : ha az egymás közötti íratlan szabályt be akarod és tudod tartani akkor a leírt szabályokról miért gondolod, hogy rád nem vonatkozik. Nem bonyolítom tovább nehogy megerőltesd az agyadat.
Fel kell világosítsalak -
Fel kell világosítsalak - amennyire megismertelek téged és a Milót, Miló véleménye sokkal értelmesebb mint a tiéd :) Szóval igen, nekem az ő véleménye irányadóbb mint a te itteni agymenésed.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Ez is egy vélemény.
Ez is egy vélemény. Tiszteletben tartom. Én nem állítom, hogy bármennyire megismertelek volna de az hogy egy szabály betartásáról szóló véleményt agymenésnek minősítesz az sokat elárul rólad.
Nem a szabály betartásról
Nem a szabály betartásról szólót, hanem azt hogy észtelenül minden körülmények között tartsunk be egy elavult szabályozást. A szabályok nem tökéletesek. Sajnos van amikor csak kárt okoznak és ezt be kell látni. Na meg azzal hogy azt kívánod hogy bárcsak elcsapnák azt aki pirosozik... ez még rosszabb. Na ez az amit tényleg sokat elárul rólad és ami miatt tényleg a Milót választanám kettőtök közül.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Okos ember lehetsz ha ki
Okos ember lehetsz ha ki mered jelenteni egy Törvényről, hogy elavult. Irigyellek a tudásodért. Valóban vannak hibái a szabályoknak de ez aligha mentesíthet bárkit a betartásuk alól bármilyen körülmények között. Nekem még soha nem származott károm abból, hogy betartottam egy szabályt, pl. nem mentem át a piros lámpán. Kíváncsi lennék milyen ellenkező tapasztalatról tudsz beszámolni. Amit pedig úgy látom képtelen vagy összefüggéseiben megérteni - pedig a blogod alapján nem vagy buta ember - az az, hogy nem vagyok hajlandó mások szabálytalankodása miatt tartani a hátamat. Sajnos könnyen általánosítanak és ítélnek meg mások közlekedési stílusa és Kresz-értelmezése alapján. Ami példát erre felhoztam az lehet, hogy durva és szélsőséges de ez van. Egyébként azt választasz akit akarsz.
Tekerj a buszsáv melletti
Tekerj a buszsáv melletti sávban egy olyan utcán, ahol +1 sáv van. Mert úgy a szabályos. Aztán figyeld az autósok reakcióját, és hogy milyen károd fog származni a KRESZ betartása miatt.
A szabályok gyorsabban
A szabályok gyorsabban változnának, ha nem megszegnétek, hanem változtatnátok rajtuk. Ha a kerékpárosokat nem egy szabálytalan csürhének tartanák a kívülállók, akkor a lobbi erejük is nagyobb lenne.
Megmondanád hogyan tudok
Megmondanád hogyan tudok változtatni rajta azon kívül hogy mondjuk támogatom az MK-t és ahol csak tudom elmondom az általam veszélyesnek vagy hátrányosnak talált szabályokról hogy miért azok? Szerintem sehogy...
Addig is amíg veszélyes minőségű infrára kényszerít rá egy szabály, meg fogom szegni.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
+1 Neked van valami szavad
+1
Neked van valami szavad itt, sulykoljad már ezt kérlek, mert engem csak hülyézni tudnak pl a pirosozás miatt...
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
szerintem is teljesen igazad
szerintem is teljesen igazad van abban, hogy a szabály megváltozását a szabály megváltoztatásával lehet elérni. vagy legalább a szabály megváltoztatásának szorgalmazásával, kezdeményezésével. és abban is tökre egyetértünk, hogy a szabály felrúgása nem jó, sőt rossz. rossz, mert nem igazán idézi elő a szabály megváltoztatását (legfeljebb elgondolkodásra késztetheti a szabályok hozóit, hogy mivel lehetne a szabályok felrúgását megszüntetni, aminek egyik lehetséges, de csak egyik módja lehet "jobb" szabályok hozása, de az igazi munka annak a meggyőző elmondása, hogy miért nem jó a meglévő szabály és hogy mi volna helyette a jobb) és rossz a szabályok felrúgása azért is, mert veszélyhelyzetet teremthet, de rossz példát is mutat másoknak, akik esetleg a rossz példát akarják követni és ezzel idéznek elő veszélyhelyzetet, rossz a szabály felrúgása mert felelőtlenségre buzdít, és mert általában a szabályokba vetett bizalmat, a szabályok tiszteletét rontja, azon szabályokét is, emiknek a betartását pedig esetleg a szabály felrúgója is fontosnak tartja.
eddig egyetértettünk.
azt mondod, hogy nagyobb lehetne a kerékpárosok lobbiereje is, ha nem tartanák őket szabálytalan csürhének, ebben viszont nem vagyok meggyőzve. egyrészt a lobbierő politikai döntésekbe való beleszólási képességet jelent, ami annak a feltétele, hogy legyen egy MK és legyenek szakmai érvekkel alátámasztott javaslataik és legyen hajlandóság a törvényszöveget benyújtók részéről ennek a figyelembe vételére és ezekből a feltételekből a kerékpárosok általános megítélése csak a harmadik feltételt, a hajlandóságot tudja befolyásolni, de azt is sokkal jobban befolyásolja a kerékpárral közlekedők száma (szavazóereje) mint bármi más.
abban sem vagyok igazán biztos, hogy a "kerékpárosok szabálytalan csürheként" megítélése nem csak a "kerékpár veszélyes",
"kerékpáron büdös leszel",
"kerékpár nem alkalmas közlekedésre",
"kerékpár akadályozza a tisztességes emberek közlekedését",
"kerékpárosok csak drogos hippik és pénztelen huligánok bosszantó kibabrálása a fontos és komoly emberekkel szemben, akik természetesen autóval közlekednek, mert megtehetik"
"érvek" egyik változata, aminek a hangoztatása akkor sem szűnik meg, ha valaki csupa szabályos/jó illatú/gazdag/közlekedő/dolgozó/tisztességes kerékpárost lát mindenhol. és azért nem szűnik meg, mert igazából a saját autóhoz nőtt seggét félti és csak azért nem azt hangoztatja, mert akkor kilógna a lóláb.
arra lennék még kíváncsi, hogy egy "nézzétek már, valahol megváltoztatták a szbályt, dejó! hátha nálunk is meg lehetne változtatni" témafelvetéshez miért az a válasz érkezik, hogy "mocskos szabályszegők! menjen a nyakatokra kamion!" ...?
----------
sárga vót az...!
utolsó
utolsó mondatodhoz:
szerintem nem a cikkhez,hanem az első pár hszhez írta...
nem :-((-------))-:
nem
:-((-------))-:
De. És csak azért, mert az
De. És csak azért, mert az nem érdekel ha valaki pirosozik az viszont igen ha emiatt a szokásos általánosítások miatt engem is utálnak. Írhattam volna azt is, hogy eltakarodhatnának az utakról, tök mindegy, nem ezen kéne lovagolni végre hanem azon elmélkedni, hogy miért gondolja valaki úgy, hogy önkényesen leszarhat bizonyos szabályokat. És erre a legfőbb magyarázatot abban látja, hogy semmi értelme egyébként meg csak és különben is saját felelősségére teszi. Aki így gondolkodik az azt hiszi, hogy egyedül van az utcán. Ez a szomorú. Ezekből az emberekből teljességgel hiányzik az alkalmazkodó intelligencia.
Még most is csak 10-es
Még most is csak 10-es sorszámú a hozzászólásod, és a kisebb sorszámúak jó része korábbi időbélyegű. Egyből beírtál öklendezve minősíthetetlen hangnemben hogy menjen át a pirosozókon a Kamaz. És teljesen úgy tűnik, hogy kifejezetten ezért regisztráltál az oldalra, ez volt a bemutatkozó hozzászólásod.
Lehet hogy te egy aranyos, értelmes, konstruktív vitára képes egyén vagy, de elég nagy hendikeppel indultál ennek bebizonyítására.
Az alkalmazkodó intellingencia lényege pont nem a rossz szabályokhoz való észnélküli alkalmazkodás, hanem alkalmazkodás a pillanatnyi helyzethez és kiválasztása a helyzethez legjobban passzoló megoldásnak.
Volt már nem egy késhegyig menő vita ilyesmikről, engedjed meg hogy linkeljek ide egy példatörténetemet a szabályfetisiszták kifigurázásáról, akkor konkrétan Hotyhogy fórumtársunk piszkálására, elnézést ha már olvastad, mese egy szabálykövető hotyhogyról:
http://criticalmass.hu/node/15730/456236
:-((-------))-:
Mivel az alapvető
Mivel az alapvető hozzáállásodba és értékítéletedbe belefér, hogy önhatalmúlag megszeged a rád vonatkozó szabályokat vélt vagy esetleg valós sérelmek alapján ezért nem várom el tőled, hogy felfogd azt amiről beszélek. Az hogy szabályfetisisztának titulálsz csak annyit jelent, hogy azért nézel le mert én képes vagyok azok betartására. Véleményed lehet a szabályokról, nekem is van bőven de ettől még jogod nincs, hogy kivond magadat alóluk. Még mindig a kamaznál tartasz mert másba már nem tudsz kapaszkodni ? Azt is írhattam volna, hogy Isten rogyassza rájuk az eget. Nem mindegy ? Akkor mi lett volna ? Istenkáromlással vádolnál ? Haragszom rájuk és okkal. Az pedig, hogy itt túlnyomó többségben vannak azok akiknek a törvények kikerülése mindenféle indokkal igen jól megy, semmiképp sem bizonyítja azt, hogy ők csinálják jól. Menj csak le a Váci börtönbe. Ott mondhatni túlnyomó többségben vannak rablók és/vagy gyilkosok. Ez azt bizonyítja, hogy ők csinálják jól mert sokan vannak ? Nem, csak annyit, hogy hasonló nézetű emberek tömörültek egy adott helyen. Tehát lehet, hogy egyedül maradok a véleményemmel de ez nem az én szégyenem. Akik pedig gyökereznek arról inkább nem is mondok semmi, az már tényleg a legalja ha elfogynak az érvek akkor mocskolódni kezdenek. Én nem süllyedek le a szintjére.
Talán majd lenyugszol.
Talán majd lenyugszol. Köszönöm minden pirosozó nevében hogy a börtönben ülő gyilkosokhoz és rablókhoz hasonlítasz bennünket. Azért tartok még a Kamaznál, mert ez volt a hatásos belépésed a CM honlapra. Aki ilyent kíván a másiknak, az nem normális. NEM NORMÁLIS. Nyugodtan kérjél minden pirosozótól bocsánatot azért mert a Kamaz alá kívántad őket. Istent meg főleg hagyjuk ki ebből a vitából, nincsen neki semmi köze hozzá, de nem hiszem hogy a te pártodra állna ha lenne.
Próbálj az eredeti kérdéfeltevésre koncentrálni. Pl. Angliában is vannak közlekedési szabályok, melyet a közlekedők 2/3-a (!) nem tart be és a rendőrök szerint is rosszak. És szép lassan megváltoztatják azokat.
Semmi bajom azzal, hogy te betartod a szabályokat. Inkább az a bajom, hogy olyan vehemenciával esel azoknak akik teljesen ártalmatlanul, sőt hasznosan megszegik némelyiket hogy az betegesnek tűnik.
Prókusztész ágya megvolt már?
http://hu.wikipedia.org/wiki/Prokruszt%C3%A9sz
A jog ehhez hasonlít: próbál minden esetre érvényes megoldást előre törvénybe foglalni, de ez nem lehetséges, mindig lesznek esetek amikre nem lehet ráhúzni az előre gyártott sablont. És akkor sajnos el kell térni. Rugalmasság, megértés, méltányosság, helyzetértékelés, ilyesmik...
:-((-------))-:
Látod megint nem a
Látod megint nem a lényegre figyelsz. Hagyjuk a kamazokat és az Isteneket. Ha azt mondom, hogy szüljenek sünt akkor valami állatvédő dumával fogsz jönni ? A mondanivaló lényege nem a pirosozók és rablók/gyilkosok párhuzamba vonása volt. Mondhattam volna a dohányzó embereket is, vannak elegen mégsem helyes amit tesznek. A lényeg abban állt, hogy pusztán azért mert valamit sokan csinálnak az nem biztos, hogy helyes és pláne nem ad alapot a törvény szándékos meghágására. Azt kell mondjam nem látsz az elvakultságtól de majd biztos lenyugszol. Ártalmatlanul vagy hasznosan törvényt szegni ? Normális vagy te ? Lehet ilyet ? Próbáld ezt a szöveget elsütni egy rendőrnek aki kiszed miután átmentél a piroson. Szerintem ki fog röhögni. Az a tapasztalatom az ilyen felfogású emberekkel kapcsolatban, hogy csak addig nagy a szájuk amíg ki nem szabnak nekik pár százezernyi bírságot. Aztán inkább csendesen beállnak a sorba. A törvény mindenkire vonatkozik, egyformán és kivétel nélkül még ha rossz is. Megváltoztatni nem azzal kell, hogy megszeged. Képtelen vagy felfogni miről beszélek ?
válasz
válasz 2.-ban
:-((-------))-:
"Ártalmatlanul vagy
"Ártalmatlanul vagy hasznosan törvényt szegni?"
Tegyük fel h a fiam összetörte magát, én meg gyorshajtok miközben a kórházba rohanok vele... mi is itt a helyzet?
Túlzottan is végletekben gondolsz :) Léteznek szürke zónák is és ezt te nem vagy hajlandó belátni...
Az meg hogy mi a helyes és mi a helytelen, nem a te tiszted eldönteni, azt meg főleg nem hogy ezért ki milyen büntetést érdemel.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
az összetört fiadat
az összetört fiadat emlegeted ? én gondolkodok a végletekben ? ez nálatok mindennapos esemény ? Szerencsétlen. A helyest vagy helytelent természetesen nem én döntöm el, erre a kresz egyértelmű iránymutatást ad a szankciók tekintetében is. Felettébb nagy lehet a homály odabent ha még mindig képtelen vagy leszállni erről a témáról. Tudnál végre valami értelmes magyarázatot adni arra, hogy milyen jogon veszed a bátorságot, hogy a kresz szabályait szándékosan áthágd ? Lehet többre mennék ha helyetted egy éti csigának tenném fel ezt a kérdést.
Felhozok egy példát ami
Felhozok egy példát ami talán nem olyan megosztó mint a pirosozás.
Bringaút mondjuk a Veres Péteren - szar minőségű, keresztben folyamatosan oszlopokkal, gyalogosokkal és figyelmetlen kanyarodó autósokkal. Hogy milyen jogon hágom át?
Egyszerűen az úton közlekedve még úgy is hogy havonta egyszer megpróbálnak leszorítani kevesebb veszélyes helyzetbe kerülök mint az egyébként oly annyira magasztalt KRESZ-ed szerint KÖTELEZŐ bringaúton. Sajnálom de nekem előrébb való a saját és mások személy és vagyonbiztonsága, mint egy olyan szabály megszegése ami egyébként sem tud lefedni minden helyzetet.
Ugyanezt elmondhatnám akár az Andrássyval is... és nézd, ott a lobbitevékenységnek és a sok "szabálytalanul" de nagyobb biztonságban az úton menő bringásnak meg lett az eredménye - változtattak.
Mondjuk az utolsó mondatod után nem hinném hogy egyáltalán meg akarnád majd érteni a válaszomat...
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
ja, jó. akkor tökre rendbe
ja, jó. akkor tökre rendbe van...
----------
sárga vót az...!
Azért a szabály
Azért a szabály megváltoztatására kell ok is. Ha senki nem kanyarodik is ívben jobbra pirosnál, és kérnénk a T. Szabályalkotót, tegye lehetővé, akkor megkérdezne, hogy van-e rá igény? Kimennének, megnéznék, és nem menne át senki a piroson. Akkor jó az úgy, minek megváltoztatni?
Szóval ez kétélű dolog. Csak aláírásokra ritkán adnak bármit, hogy "mert én használnám".
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
ez szerintem nem így
ez szerintem nem így van.
nem attól változik meg egy szabály, hogy tömegesen leszarják,
hanem különböző okosok megszakértik, drága hatástanulmányokat készítenek,
(és ezt elosztják gyökkettővel mermagyarországonvagyunk)
és bár nem így írják le pölö itt:
http://a5.hu/auto/munkacsoport-jon-letre-kresz-modositas-kidolgozasara
) de attól még a lényeg kb ez lehet.
+1 Próbálja meg jövőre
+1
Próbálja meg jövőre az adótörvényekkel ezt a logikát és amikor kijön az adóbírság meg mondja a NAV nak, hogy kérem, hát erre vót' igény....
Szerintem a területileg illetékes Adóhivatalnál kihímeznék ezt a mondatot és felraknák a falra bekeretezve...meg lehet nézni minden évben a Balcsin, Aug 20-án vagy a Forma 1-en...mekkora igény van rá....minden éven próbálják meggyőzni a hatóságot de valahogy mégse megy....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Ilyen is van meg olyan is
Ilyen is van meg olyan is van.
A linken meg főleg nem a kresz közlekedésszabályozási szerepével foglalkoznak, legnagyobb gondjuk a pénzbüntetések mérték(telenség)e. (Ami szerintem is túlzó.) De a szabálysértési szankciók mértékének semmi köze magukhoz a szabályokhoz amiknek megsértését büntetik.
:-((-------))-:
Munkaügyi fü koromban én
Munkaügyi fü koromban én azért láttam hogy mennyire esett jól a kiskönyves6kaláka meg fekete fogalakoztatás tényállás tisztázása a t. vállalkozóknak...úgy hogy engem ne győzködj, köszi van saját tapasztalatom innen is meg adóterületről is.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Nem, te nem vagy
Nem, te nem vagy meggyőzhető.
:-((-------))-:
Szerintem pedig pusztán
Szerintem pedig pusztán arról van szó, hogy képtelen vagy észérvet mondani amellett, hogy a piros jelzés a bicajosok számára csak tájékoztató jellegű, alkalmasint azt jelzi, hogy elsőbbséget kell adniuk. De javíts ki nyugodtan ha eszedbe jutott valami új. Szívesen vitatkozom jogelméleti kérdésekben, részben ez a munkám. Egyszerűsítsük le a dolgot. Csapjuk fel a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet amely a a közúti közlekedés szabályairól szól. Kérlek keresd meg benne, hol mentesülhet a kerékpáros a piros jelzés hatálya alól. De ha nem találsz ilyet elő ne gyere azzal a süket dumával hogy nem kell minden törvényt szó szerint értelmezni mert akkor ezt mondhatják az autósok taxisok buszosok stb. is. Belegondolnál végre, hogy ha mindenki így gondolkodna mi lenne az eredménye ? Egyszerű szó : anarchia.
Millió észérv elhangzott
Millió észérv elhangzott már, de nem akarod meghallani őket, mert akkor nem tudnál habzó szájjal tombolni. :( Szomorú, de ez van. :(
*******
*aPala*
*******
Azok az "észérvek"
Azok az "észérvek" ugyanúgy alkalmazhatóak bármely más közlekedési eszközre => nem biciklispecifikus a dolog, nem lehet vele bringa témában érvelni, különben csak annyi jön ki a végén: "Mert csak!".
Számomra ez is csak azt
Számomra ez is csak azt bizonyítja, hogy a kerékpározás nem valami fura hobbi, hanem egy teljesértékű közlekedési forma, és az erre vonatkozó szabályok még elég kiforratlanok, de haladunk. :) Egyébként én is teljes nyugalommal haladok át azokon a pirosokon, amiknél belátható távolságban nincs mozgó autó és keresztben közlekedő gyalogos. :)
*******
*aPala*
*******
Ezek mind hatályos
Ezek mind hatályos törvények, te nagyokos:
http://kecskefeszek.net/egyperces/az-emberi-hulyeseg/a-vilag-legfurcsabb...
Egyenlőre az alaphozzállásod miatt nem lehet vitatkozni veled, mert a törvény betűjét hozod fel annak legitimálására. De mivel írod, hogy részben ezzel foglalkozol, szívesen vitatkozom veled, mert lehet hogyha szembesülsz az átlagemberek véleményével az pozitív hatással lesz a munkádra.
Még egy kérdés: Szoktál-e kerékpározni a Rákóczi út Kossuth Lajos utca tengelyen? És ha igen, akkor a kresz szerint előírt helyen-e?
:-((-------))-:
Te a belinkelt szabályokat
Te a belinkelt szabályokat tényleg egyenesen arányosnak érzed a piros lámpához kötött szabályokkal ? Ha igen megvan a probléma gyökere. Én ugyan olyan "átlagpolgár" vagyok mint itt bárki. Viszont azt gondolom, hogy mi alapján követelek meg bárkitől jogkövető magatartást ha én magam sem tartom be. Ez erkölcsi kérdés én nem hiszem, hogy lehet vele vitatkozni.
Az említett útvonalon rég jártam de ha jól emlékszem a szélső sávban tekertem nem a buszsávban. Azt hiszem nem szabálytalanul de lehet, hogy tévedek. Nem tudom azóta megnyitották e a buszsávot a bicajosok számára.
És amikor szabályosan a
És amikor szabályosan a szélső sávban tekertél a Rákóczin, akkor hány gépjárművezető dudált rád észnélkül, vagy húzta rád a kormányt a hülye, buzi, szabálytalankodó, pirosozó biciklisek miatt? :))
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Egy sem. Nem volt rá okuk.
Egy sem. Nem volt rá okuk. Nem adtam rá okot. De hogy jön ez ide ?
Így jön ide, nézd
Így jön ide, nézd csak:
"Nem szeretem, de kibaszottul utálom, ha nem busz sávban tekerek és rámdudálnak, leszorítósdit játszanak velem. Inkább megyek a busz sávban."
Ez Miló lenti hsz-e.
Meg egyszer lesd meg, hogy mi történik, ha én rongyolok így a Rákóczin szabályosan, és mi történik akkor, amikor a buszsávban szabálytalanul. Ugyanaz, mint Milóval.
Sőt! Ugyanez történik velem a Margit hídon is.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Mi a probléma az
Mi a probléma az anarchiával?
http://hu.wikipedia.org/wiki/Anarchia
Törvényfetisiszták kedvenc érve a rettegésbiznisz, hogy mi történik ha valami nincsen szabályozva. Semmi. Az emberek megoldják.
:-((-------))-:
Ezen az alapon remélem a
Ezen az alapon remélem a lámpák totális betiltását is szorgalmazod. Hiszen majd valahogy megoldják az emberek, ha az autósoknak se kell megállni.
Már ezerszer volt, most
Már ezerszer volt, most könnyen megtaláltam a város nevét:Makkinga, itt van róla szó és másról is:
http://ittater.hu/tudastar/kozlekedes/forgalom-csillapitas/a/jo-peldak
:-((-------))-:
Egyébként az anarchia nem
Egyébként az anarchia nem azt jelenti, hogy semmi sincs szabályozva.
Ezzel a felfogással épp
Ezzel a felfogással épp annyira nehéz vitába szállni mint a "mert csak" indokkal. Vitatkozni - nem veszekedni - csak értelmes emberrel lehet.
Nesze neked egy ÉSZÉRV, ha
Nesze neked egy ÉSZÉRV, ha jobbra akarsz kanyarodni: piros van, leszállsz a bringáról, feltolod a járdára, a keresztező utcáig, felülsz a bringára, és elsőbbséget adva elindulsz. Megteheted? Szabályos? IGEN! Ettől mennyire különbözik, hogy szép lassan átgurulsz a piroson, és a keresztező forgalomnak elsőbbséget adva elindulsz jobbra?
a ott a sarkon áll egy
a ott a sarkon áll egy rendőr, szerinted melyik esetre hogy reagálna?
Volt ilyen esetem,
Volt ilyen esetem, ráadásul motorral. Motoros rendőr helyszíni ejnye-bejnyében részesített.
Amúgy olyan esetem is volt Rákóczi út gyalogos-pirosánál, hogy úgy mentem át rajta, hogy nem vettem észre azt hogy rendőrautó áll mögöttem (fiam visszapillantó nélküli bringájával voltam éppen). A később leelőző rendőrautóból helyszíni ujjrázás volt a büntetés (mellékesen ugyebár szabálytalanul a buszsávban is mentem, halmazati elkövetés esete forgott fenn).
A rendőrök is pontosan fel tudják mérni a szabálysértések súlyosságát és szankcionálandóságát.
:-((-------))-:
A keresztező forgalom
A keresztező forgalom szempontjából?
miért olyan nehéz
miért olyan nehéz megérteni, h nem azt szeretnénk, h az autó elé mehessünk, hanem h ha nem jön semmi, akkor haladhassunk??? :-S
-sóhaj-
Töltetlen fegyver NINCS!
Töltetlen fegyver NINCS!
Esetleg bevezethetnénk,
Esetleg bevezethetnénk, hogy 130-as IQ alatt nem szabad hozzászólni a témákhoz. Hajrá: http://mensa.hu/az-iq-rol/online-iq-probateszt
Várjuk az eredményed!
www.gruppetto.hu
Nekem náluk offlájnban
Nekem náluk offlájnban 127-129, szal már elég közel járok a normáleloszlás-görbén az elitklubhoz, mégis utálom a szabálytalankodó, és főleg a pirosozó bicikliseket. Ha netán blindghost sem lenne benne a 130-asokban, azért megnyugtatlak, hogy majd 6 éve regisztrált kurvaintelligensek is osztják az álláspontját ;)
Hát, én azért ezt
Hát, én azért ezt átgondolnám a helyedben, ugyanis ezek szerint ezt az álláspontot osztod:
"az a véleményem, hogy amelyik kerékpáros áthajt a piroson azon remélem rögtön áthajtanak. lehetőleg kamazzal. engem mind tekerőgépet megállít a piros lámpa mégis utálnak az autósok a pirosat semmibe vevők miatt. tehát csak rajta, már várják a veséjüket-májukat..."
www.gruppetto.hu
Átgondoltam, ezt valóban
Átgondoltam, ezt valóban nem osztom.
Peta, asszem én is kilógok
Peta, asszem én is kilógok ezzel a nickkel az IQ-s elitklubból :D
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
:DDD Én meg a fejemmel.
:DDD
Én meg a fejemmel. Cserélek is egy avatárt egy sokkal értelmesebbre :D
Esetleg bevezethetnénk,
Esetleg bevezethetnénk, hogy 130-as IQ alatt ne lehessen járművet vezetni.
" csak abba gondoljatok bele
" csak abba gondoljatok bele mi lenne ha az autósok is így gondolkodnának mint ti. nagy menekülés lenne belőle nem ?"
Válasz: elvileg nem.
Tegyük fel, hogy a fentebb említett módon értelmezi minden járművezető a lámpát, tehát:
1.: Piros, sárga: elsőbbségadás kötelező
2.: Zöld: főútvonal
Mi is történik egy ilyen esetben. Szerencsére nem nagyon kell elméleti fejtegetésekbe kezdenem, mindkét esetre könnyen található példa, ráadásul egymáshoz közel.
Kérdés: Miben különbözik a hagyományos főút # alsóbbrendű út, és egy, az egyik iránypárnak zöldet, a másiknak pedig pirosat mutató lámpapár?
Válasz: A pirosat kapó irányok esetén gyakorlatilag "véget ér az út", nincs folytatás, amíg zöldre nem vált a lámpa. Egyébként u.a. a két kereszteződés.
Kérdés: TFH a piros helyett elsőbbségadás kötelező tábla kerül ki, a zöld irányát pedig főútvonalként fogjuk fel. Mi a különbség az előző válasz szituációjához képest?
Válasz: Elég nagy fűútvonali forgalom esetén semmi. Kis forgalomnál azonban ez utóbbi esetén a mellékutcákban kevesebb autó gyűlne össze, hiszen az EAK-on átmenne az, aki elöl van, ha azzal nem zavarja a forgalmat, míg piros esetén a forgalom zavarása nélkül sem lehet átmenni.
Eredeti kérdés: " csak abba gondoljatok bele mi lenne ha az autósok is így gondolkodnának mint ti. nagy menekülés lenne belőle nem ?"
Válasz: Ha a piros/sárga EAK-táblaként lenne értelmezve, a zöld pedig főúttá avanzsálná az utat, akkor abból sem lenne baleset, hiszen az elsőbbségi viszonyok tisztázottak lennének, mindenki tudná, mikor mehet, és mikor nem. Ha csak autóval hajtanának így át a piroson, akkor sem, és ha csak kerékpárral, de felőlem lehet Kamaz-bringás találkozás is, akkor is egyértelmű hogy kinek és mikor szabad áthajtani az EAK-on (ebben az esetben piroson), és nem lenne baleset, nem lenne menekülés.
Remélem, sikerült megvilágítanom, hogy miért, és legfőképpen mikor van értelme a piroson áthaladásnak. A félreértés elkerülése végett: nem pártolom a pirosozást, nem mindenhol és mindenkor tartom szükségesnek, ugyanakkor amíg valaki egy ilyen megmozdulással nem hoz hátrányba senkit, addig nem tartom bunkóságnak sem. Személy szerint autóval az üres úton is megállok, ha pirosat kapok.
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
"ülj autóba, üss el egy a
"ülj autóba, üss el egy a piroson szabálytalanul áthaladó bicajost"
vs
ülj bringára, üssön el egy a piroson szabálytalanul áthaladó autós
Csak meg vannak cserélve a szerepek, de mindkettő megtörténik.
Sajnos a Kresz és a közutakon való életbenmaradás és -hagyás szabályai egyes helyeken eltérnek.
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
évente 2-3000, hát ez
évente 2-3000, hát ez aranyos. :)
Ha mások veszélyeztetése
Ha mások veszélyeztetése nélkül teszem(nem jön senki keresztbe és a gyalogosokat sem zavarom) szerintem semmi baj nincs vele.
Egyébként veled lehet a baj ha folyton buziznak/anyáznak az autósok, mert nekem nincs ilyen problémám.
Mert nem jön senki, jól
Mert nem jön senki, jól belátható a kereszteződés, nem veszélyeztetek senkit (magamat sem), 1 perc az 1 perc, sokszor 1 perc az sokszor 1 perc.
Egyébként szökőévente egyszer megyek át a piroson, mert a közlekedés nem verseny, és még rászoknék olyan átkelésre is, ami nem biztonságos. De megértem, ha valaki átmegy.
Sok helyen túlzás a lámpa, vagy pl. jobbra kanyarodó bicikliseknek tök felesleges (lásd Lónyai-Kiskörút). Az ilyen helyekre rakják ki a cikkben említett át szabad menni a piroson táblákat.
"húzták már rátok a
"húzták már rátok a kormányt csak mert bicajjal vagytok ? rám már igen. miért ? csak miattatok. lehet ezen felháborodni de ha sok olyan "törvénykerülő" lesz mint ti akkor egyszerűen vadászni fognak ránk és kihalunk vagy elfelejthetjük a közutakat."
Érdekes mentalitás. És mi lenne, ha mondjuk azoknak kívánnád a kamazt, akik valójában veszélyeztetik az életedet? Őket sem mentesíti semmi a törvények betartása alól. Én úgy vagyok ezzel, hogy azokat tartom felelősnek a sérelmeimért, akik valójában elkövették. Egy szerelemféltésből elkövetett gyilkosságnál sem a szeretőt ítéli el a bíróság, aki elbújt a férj elől a szekrénybe, hanem a férjet, aki megölte a feleségét.
Egyébként sem lehetsz biztos benne, hogy a pirosozók miatt húzták rád a kormányt. Engem számtalanszor próbáltak ilyen módon megnevelni, (pedig szabályosan közlekedtem), csak mert azt hitték, hogy kresz istenek, és azt gondolták, hogy én vagyok szabálytalan.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Ez is egy megvilágítása a
Ez is egy megvilágítása a kérdésnek amiben nagy valószínűséggel van igazság. Csupán arra kívántam rávilágítani, hogy mivel az emberek ( direkt nem autóst írok ) többsége hajlamos az általánosításra, pusztán ezért nem kívánok még szóharcnak sem céltáblája lenni. Azért még soha nem szólt be nekem senki, hogy pirosnál megálltam. Remélem így könnyebben emészthető mire gondolok.
Beszólni nekem sem, de
Beszólni nekem sem, de gázfröccsel jelezte, hogy útban vagyok. Este 11, szakadó hó, -10 fok, piros lámpa, villamossínes kereszt. Ingerülten kivágott mellettem, megelőzött balról és áthajtott a piroson, miután a mellettem álló gépjárművezető is megtette ugyanezt. Én pedig ott álltam a chiciklivel hóesésben, és amikor zöldre váltott a lámpa elindultam. Amúgy kicseszésből maradtam ott, ha egyedül vagyok lehet, hogy pirosozok, nemtom. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Bocsi kedves
Bocsi kedves "blindghost"!
kb 16 éve tekerek rendszeresen.(36+ os vagyok) Napi 36km az utam oda vissza Angyalföld - Alsógöd (4 évszakos gumim van!) :)
Ne írjam le a megtett Km-indexemet jó?
Rendszeresen átrakom naponta 2x a Káposztásmegyeri sztrádát, de velem is megesik, hogy a piroson átrobbanok! Volt már olyan, hogy azt hittem átérek és mire pont odaértem váltott pirosra!
SZABÁLY ÉS PIROS-TÖRVÉNY SÉRTŐ VAGYOK!
kikerülhettem volna, ha lassítok vagy átlapozom a Blikket.. De hajt a hév! A 9 éves lányomnak ezeket nem mondom, majd idővel rájön ő is, mit szabad és mit nem, mivel sértem a törvényt és mivel nem! Őt az abszolult biztonságos és szabályos KRESZ-re tanítom.
Örülök neki, hogy te ilyen piros-törvénytisztelő vagy.
Maradj ilyen.
De azt majd megtapasztalod idővel mi a kresz és mit követel a forgalom. Mert a forgalom sokszor formálja a kreszt a saját javára, és akkor már mindegy, mert részese vagy, és akkor csinálsz nagy kalibát ha ellenszegülsz neki...
Hátszelet!
T.
Minden tiszteletem a tiéd.
Minden tiszteletem a tiéd. Én napi kb 40 km-t tekerek. Ahogy te írod, 39+ vagyok, a középiskola óta nyomom a pedálokat. Kérsz km-indexet ? A munkám során nem egyszer kell megkülönböztető jelzést használnom sajnos. Szívesen mesélek róla, hogy ki mindenkit láttam feküdni az aszfalton ha nagyon érdekel. Azt hiszem röviden és érthetően felvázoltam, hogy volt időm megtapasztalni mi a kresz, mit követel a forgalom és miért kéne egyszerűen csak betartani a szabályokat. Még egyszer sem csináltam galibát csak mert szabályos voltam. Nehezen vagyok ebben a kérdésben meggyőzhető. De ha van valami észérved szívesen meghallgatom.
Hallgatunk - azt mondtad
Hallgatunk - azt mondtad szívesen mesélnél :)
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Neked nem. Aki mocskolódik
Neked nem. Aki mocskolódik (tudod : gyökér) azzal nincs miről beszélnem.
Most nagyon röhögök :D
Most nagyon röhögök :D Hát rendben... pedig még talán meg is tudtál volna győzni :)
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Melyik szervnél vagy?
Melyik szervnél vagy? Rendőrség? Csak kíváncsiságból kérdezem.
szerintetek mi kellene
szerintetek mi kellene ahhoz, hogy nálunk megvalósulhasson egy olyan, hogy:
"a bringások jelenleg egyes, később minden lámpás kereszteződésen áthajthatnak a piroson."
Kötelező sisakviselés!
Kötelező sisakviselés!
Legyen, de akkor autóba és
Legyen, de akkor autóba és gyalog is!
www.gruppetto.hu
Legyen, de akkor szabadjon
Legyen, de akkor szabadjon autóval is és gyalog is pirosozni!
Na, ez jó irány. Legyen,
Na, ez jó irány. Legyen, és akkor nincs is szükség a továbbiakban lámpákra!
www.gruppetto.hu
Habár tetszik, de akkor
Habár tetszik, de akkor már minek a sisak? Nem lehetne mindezt anélkül? legalábbis ne kötelezően.
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Ne szaladjunk ennyire
Ne szaladjunk ennyire előre. :) Várjuk meg seggbekúr úr válaszát.
www.gruppetto.hu
Az ilyeneket annyiszor
Az ilyeneket annyiszor átbeszéltük, hogy semmi kedvem már :)
Pedig a hozzászólások döntő többségén lenne fogás.
Nyuszi
Nyuszi vagy...
www.gruppetto.hu
Bizony :) Egy fáradt nyuszi
Bizony :) Egy fáradt nyuszi :)
Attól még nyuszi maradsz.
Attól még nyuszi maradsz. Csak olyasmivel és úgy "vitatkozol", hogy érvekre ne legyen szükség. Nem fáradt ez a nyuszi, hanem hiteltelen...
www.gruppetto.hu
Hihetetlen, hogy hiteltelen
Hihetetlen, hogy hiteltelen :D
nagyon nagy forgalmú
nagyon nagy forgalmú főútnál az EAK tábla önmagában nem tenné lehetővé a mellékútról érkezőknek a főútra feljutást, míg a lámpa egyszer csak átvált és akkor mehetnek. az EAK tábla valamiféle cippzár-elvvel kiegészülve már működőképes lenne az extrém nagy forgalom esetén is.
aztán ott van még az EAK táblánál a "ki ért oda előbb" (ki mérte fel helyesen, hogy előbb ér oda/ ki gyorshajtott relatíve, vagy abszolút értelemben...) problémája egy karambolnál, ami lámpa esetén leegyszerűsödik a "kinek volt zöldje" kérdésre. nyilván a kérdés jelentősége kisebb, ha a szituációban érintettek egyike sem sokmilliós értékű, tonnás súlyú gépezetet hajt, amivel nagy eséllyel súlyos sérülést okoz, de azért a kérdés akkor is felmerülhet.
szvsz mindenképp az erővel arányos felelősségviselés felé haladva enyhíthető a probléma. ahol nincs erőegyenlőség, ott a szabályegyenlőség az elnyomás eszközeként funkcionál, erről a szabályfetisiszták megfeledkeznek. egyébként természetesen kevés alapelv előrébb való a rendnél, szerintem is "ordnung muB sein", de csak egyébként, ebben az esetben nem.
----------
sárga vót az...!
"ahol nincs
"ahol nincs erőegyenlőség, ott a szabályegyenlőség az elnyomás eszközeként funkcionál"
Ez nagyon jól el van találva.
:-((-------))-:
Européer döntéshozási
Européer döntéshozási mechanizmusok.
www.gruppetto.hu
A feltétele az lenne, hogy
A feltétele az lenne, hogy mindenki kötelező érvényűnek tekintse magára a szabályokat és ne keressen kibúvókat. Ez puszta intelligencia kérdése. De szerintem semmi jelentősége nincs egészen addig amíg vannak olyanok akik úgy gondolják hogy mentesülnek a piros lámpa hatálya alól csak mert nem jön senki keresztbe.
Ahhoz is kell intelligencia,
Ahhoz is kell intelligencia, hogy valaki megértse, miért vannak és mire valók a szabályok. Ott kezdődik, hogy megérted: a szabályok nem azért vannak, hogy betű szerint betartsák őket...
www.gruppetto.hu
Van jogosítványod ? Ha
Van jogosítványod ? Ha igen add vissza. Ezek szerint bármit lehet tenni mert ez bármire alkalmazható. Akkor szerinted minek van a kresz ? Szorítkozzunk csak erre nyugodtan. Az intelligenciát nem a szabályok átértelmezésére kéne használni hanem a szabályok elfogadására és betartására. Ja hogy a betartásra sokkal magasabb intelligencia kéne. Nem irigyellek ha csak ennyi van. Végig gondolod amit írsz ? konkrétan a piros lámpára vonatkozó szabály nem azért van, hogy betű szerint betartsad és megállj előtte. Szerintem vegyél BKV bérletet. Miért van olyan érzésem, hogyha autóba ülsz ( már ha van egyáltalán jogsid ) akkor sem érdekel különösebben a kresz ?
Mekkora tükröd van neked
Mekkora tükröd van neked otthon? Amikor belenézel akkor belefér az egód rendesen, vagy kilóg körbe?
:-((-------))-:
Azért van ilyen érzésed,
Azért van ilyen érzésed, mert ennyire vagy képes... Tájékoztatlak róla, hogy az ide írogatóknak egy korábbi felmérés eredményez szerint 80%-ban van jogosítványa. (Nekem pl. még csak 21 éve...)
www.gruppetto.hu
Miért van olyan érzésem,
Miért van olyan érzésem, hogy ( már ha van egyáltalán jogsid ) elfelejtették megtanítani neked, hogy pl ha balesetet lehet vele elkerülni, akkor meg kell szegni a kreszet?
Tehát már most is ki van mondva, hogy nem kell mindig minden szabályt betű szerint venni.
A KRESZ arra való, hogy a
A KRESZ arra való, hogy a közlekedés résztvevői el tudjanak igazodni egymáson egy szabályrendszer segítségével és legyen elképzelésük arról, hogy mit csinál a másik (bizalmi elv).
Mit csinálnál akkor, ha éjszaka hazafelé egy lámpás, nyomógombos gyalogosátkelőn szeretnél átsétálni, de a gomb elromlott. Autó sehol. Zöld nem lesz. Az úton köteles vagy a legközelebbi gyalogátkelőhelyen átkelni.
Megnézném, ahogy a KRESZ minden egyes szavához ragaszkodva lecövekelnél és megvárnád, amíg másnap (vagy ki tudja mikor) valaki megjavítja a nyomógombot, hogy te zöldön mehessél át. :D
Pirosozó bringások
Pirosozó bringások többnyire nem a jelzőberendezés műszaki hibája miatt szegnek szabályt.
A válaszom nem szorosan a
A válaszom nem szorosan a cikk témájához kapcsolódott, hanem blindghost azon hozzáállásához, hogy a KRESZ szabályait mindig, minden körülmény között be kell tartani.
Németországban sok helyen
Németországban sok helyen nem lámpa van, hanem tábla a jelzőlámpa alatt, hogy bicajosoknak merre frei.
Itthon meg tilos.
Amíg tilos, addig tilos, és nem fogom megköszönni a csodás aktivistáknak, hogy tesznek a szabálytalankodásokkal azért, hogy ne legyen tilos. Ameddig tilos, addig ez csak feszültséget szül. Ezen kívül az is lehet, hogy a forgalomszervező kollégák vannak olyan intelligensek, hogy a magukat úttörőnek képzelő pirosozóktól függetlenül is előremutató forgalomtechnikai lépéseket tesznek meg (pl. lesz ilyen lámpa, vagy tábla). Akár hiszitek, akár nem, nem mindenben kullogunk csak a nyugat után (nem a konkrét tábla itthoni bevezetésére, vagy nem bevezetésére értem).
És mennyi minden
És mennyi minden értelmetlenül és feleslegesen tilos és kötelező még itthon...
:-((-------))-:
Nem csak itthon. A piros
Nem csak itthon. A piros jelzéskép elég sok országban jelenti ugyanazt. Bár nem ismerem az ottani büntetési tételeket, de gyanítom, hogy tőlünk nyugatabbra sem opcionális tájékoztatónak szánják a hatóságok. Németországban már egy sárgára rágyorsításért is villan a Gesicht-embe a lámpába telepített fényképező. Itthon ilyen nincs. Nem örülsz?
És van ott annyi és olyan
És van ott annyi és olyan autópálya amilyen, sebességkorlátozás nélkül. Van jobbrakisíveszöld a pirosnál. Ott bíróság kimondta hogy nem kötelező a kerékpárút. Van használt járművet 5 perc alatt átírás akár külföldire. Van motorcsere adminisztrációs kínlódás nélkül. Van féléves motorkerékpárrendszám. Van normális kerékpárosklub. Stb. stb.
Nem örülök hogy nincsen, az kéne sok ide is. Nyilvánvalóan valamilyen lobbi elérte hogy ne legyen, pedig pillanatok alatt megkeresték volna az árukat.
A büntetési tételek meg valószínűleg méltányos arányban vannak a polgárok fizetésével. Nekem volt pl. 28 euros gyorshajtási büntetésem Hollandiából. Itt mennyivel kezdenek?
:-((-------))-:
a szomszéd kertje mindig
a szomszéd kertje mindig zöldebb...
ezek a példák egyébként nem alkalmasak érvnek arra, hogy meggyőzzenek valakit arról, hogy a piros lámpa minden járműre kiterjedő érvényét praktikus dolog-e korlátozni egyes esetekben, vagy sem.
----------
sárga vót az...!
Ez Petának volt egy válasz
Ez Petának volt egy válasz a német viszonyokkal kapcsolatosan.
A fű zöld színének mi köze a piros lámpához?
:-((-------))-:
az, hogy másoknál mindig
az, hogy másoknál mindig minden jobb. vagy mégsem, csak úgy tűnik, ha csak azt szeretnénk látni.
a fő gondolat nem a német közlekedés elemzése volt, hanem a piros lámpa egyetemes érvényességének feltételes felfüggesztése. ha hagyod, hogy minden mellékszál elvigyen, könnyű eljutni a kinai kacsasült receptjéig. bocsánat, hogy ezt ilyen kioktatóan sikerült csak megfogalmaznom, ez az én hibám. de szerintem fontos dologról van szó, a stílustól függetlenül.
----------
sárga vót az...!
Ha majd piros hó esik piros
Ha majd piros hó esik piros lesz az is.
És van róla esetleg
És van róla esetleg adatod, hogy mielőtt ezeket bevezették volna a fejlett Németországban, ezeken a helyeken hány bringás ment át a piroson? És azokon a helyeken, ahol nincs ilyen, mennyien mennek át egyébként? Nekem csak tippem van...
www.gruppetto.hu
Nincs, mert nem ott élek. A
Nincs, mert nem ott élek. A te tipped mi? Mert az enyém az, hogy egy ottani frei tábla kihelyezéséhez már az is elég volt, hogy ketten nem álltak meg :D Monsternek abban teljesen igaza van, hogy olajozottabban mennek ott a dolgok. Sokszor megy itt a nyünyörgés, hogy bezzeganémetközlekedésikultúra!, meg hogy a biciklis egyenlő közlekedő fél az utakon!, meg stb. Németországban a szabályok betartatása is jobban megy, de az az érzésem (elég gyakori ottartózkodás, meg régebbi ottélés után is), hogy az emberek alapból szabálykövetőbbek. Ezértartitt eza Zország, mert nem magunkal kezdjük! Egyenlő felek akarunk lenni? Tegyünk érte, de ne a pirosozással, mert attól nem fog senki barátságosabban nézni ránk. Hihetetlen, hogy ezt ezredszer leírva sem lehet elfogadni! Autóban ülök, és megállok a pirosnál. Az egyenlő biciklisek meg tépnek el mellettem. Hol itt az egyenlőség? Előzékenységről már nem is beszélve. Sajnos nincs arról sem adatom, hogy milyen arányban vannak bicajos pirosozások itthon. Érdekes lenne tudni, hogy ugyanakkora-e, mint az autós. Érzésre azt mondom, hogy a teljes járműállomány arányában több bicajos pirosozik, mint autós. Akkor meg mégsem járműfüggetlen a szabálytalankodás?
Magyarországon a török
Magyarországon a török megszállás óta a törvények kijátszása a túlélés záloga. Nehéz erről leállni. De sajnos a törvények is (talán épp ezért?) sok esetben hülyék, feleslegesek, betarthatatlanok.
:-((-------))-:
Azért ha megnézed a német
Azért ha megnézed a német történelmet a kül-és belháborúk sorával, (az egyik kedvencem volt egyetemes történelmi tanulmányaim során, amikor a norvég és a dán uralkodó egyaránt német katonákkal kívánta eldönteni, hogy kié legyen Svédország, így svéd földön német németet ölt a cél érdekében) azért az sem volt egy rózsaszirom-hintés. Az első KRESZ egyébként a 18.sz-ból van, és német. (Melyik irányból mehet át a hídon a szekér előbb).
Martin Elég sokat
Martin
Elég sokat bringáztam már Németországban, de olyan tábla, hogy "frei" a piros jelzőlámpá alatt, ilyet sose láttam-vahy csk félreértettem ezt a mondatot.
A jobbra kanyarodást megengedő zöld nyíl az autók számára is lehetővé teszi a jobbrakanyaodást, persze a bringásnak is. (Egyébként ez az egyike azon kevés dolognak, amit az egykori NDK-ból vették át)
Sok kereszteződésen a kerékpárútnak külön jelzőlámpája van, ami- ha betartják- kiiktatja a jobbra kanyarodó autóval való ütközést. Viszont nagyon sok helyen van un. kéregetőlámpa, ahol a zöld jelzést egy nyomógomb segítségével kérni kell, sokkal több mint itthon.
Be kell vallanom, tapasztalatom szerint manapság már Németországban is több bringás pirosozik, mint néhány évvel ezelőtt, amikor még gyalogos is alig ment át pirosban.
Pozitiv viszont, hogy egyre több helyen megszüntették a kerékpárút kötelező használatát, gyalogosjárdát csináltak belőle, az erre figyelmeztető tábla alatt van a "frei für Fahrräder), így a kerékpáros döntheti el, hogy az úttesten halad, vagy a bringagyalogon. Mivel Németországben ez nem központi hatóság dönti el, az egyes városokban nagyon különböző ennek elterjedése.
http://upload.wikimedia.org/w
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/a/ae/Fahrrad_frei_P2010085.JPG
Én konkrétan tavaly Drezdában láttam ilyet jelzőlámpa alatt, egyenesen haladó nyíllal. Tehát nem a keresztező forgalomra figyelmeztetett, hanem a lámpa felől jövő bicajosnak mondta, hogy mehetsz egyenesen (balról becsatlakozó utcáknál).
Na majd egy hónap múlva
Na majd egy hónap múlva beszámolok a Nyugat-Németországi eseményekről, hogy ott hogy közlekednek az emberek. Gyanítom, hogy sokan betartjáka szabályokat, és azt is gondolom, hogy bringával kicsit szabadabb szelleműek lesznek és az is közre játszódhat abban, hogy betartják a Gesetz-et, hogy értelmesen és jól van megcsinálva. Mi nekünk már-már génjeinkben van a szabálykerülés.
Az én tippem 3-ból 2.
Az én tippem 3-ból 2. Ahogy mindenhol a világon. Londonban, New Yorkban, Koppenhágában...
Az egyenlőség alatt mit értesz? Jogegyenlőséget vagy esélyegyenlőséget? Az előbbi ugyanis egy olyan téveszme, ami feláldozza az utóbbit. Én az esélyegyenlőségben hiszek, nem a jogegyenlőségben. Ezért is engedem előre a kisgyerekes/várandós nőt pl. Pedig nincs joga hozzá, hogy előrébb kerüljön, nem igaz?
www.gruppetto.hu
"Amíg tilos, addig tilos,
"Amíg tilos, addig tilos, és nem fogom megköszönni a csodás aktivistáknak, hogy tesznek a szabálytalankodásokkal azért, hogy ne legyen tilos."
Az a hülye Rosa Parks se tudta hova üljön, pedig a szabály megmondta hova tilos.
A mindenit! A végén még a
A mindenit! A végén még a Világ Igazai is lesznek a pirosozók? Meg Tibet felszabadítói?
mindegy, ha elcsapják a
mindegy, ha elcsapják a pirosnál, akkor majd a szerveit odaadjuk valami rászoruló menekültnek, vagy elküldjük Tibetbe.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
a szabalyok megvaltozasat
a szabalyok megvaltozasat mindig az azt megszegok inditottak el.
gondolom abban egyetertunk, hogy volt mar a tortenelem folyaman par olyan torveny, aminek nem orulnel meg te sem ha ervenyben lenne.
Valóban. Én ezzel együtt
Valóban. Én ezzel együtt nem érzem, hogy párhuzamot kéne vonni az emberi jogok, és a piroson áthaladási jog érdekében kifejtett harc közé. Indokolatlanul magasztos.
röghöz kötés, tized,
röghöz kötés, tized, 'maszekolás', de kb az EVA is egy erre adott válasz, de mondhatni a kötelező bringaút használat, vagy a buszsáv-forgalmi sáv közötti haladást...
vannak akik kérdés nélkül betartják a fennálló rendelkezéseket, vannak akik keresik a határokat-tesztelik a rendszert, vannak akik gátlástalanul - önző haszonszerzés miatt szegik meg őket, és vannak akik néha maguk is megszegik ám előszeretettel rendőrködnek másokon.
:vállvon: Szerintem nincs
:vállvon:
Szerintem nincs ember, aki mindent betart, de Törekinek abban igaza van, hogy az itt hirdetése a dolgoknak nem hasznos.
Arról van szó, hogy ki hova sorolja a pirosozást. Rendszertesztelés, vagy önző haszonszerzés? Egy megálló, szabályos autós, vagy BICIKLIS szempontjából a mellette elhúzó pirosozó bicajos inkább az utóbbi. A kommunikációja ennek az, hogy "leszarok mindenkit magamon kívül", és nem az, hogy "kűzdök az elavult rendszer ellen". Ezt tényleg olyan nehéz belátni? (mindenkitől kérdezem).
Én is erre kívánok
Én is erre kívánok rámutatni de ha ezért "jogfetisisztának " titulál valaki akkor gyanakodni kezdek, hogy az illetőnek az IQ szintje egyenes arányban áll a lábujjai számával.
(jobb esetben csernobil szülöttje és egy lábán van 20 ujj)
Nekem az nem észérv, hogy elavult a szabály ezért le lehet szarni. Meg, hogy mindenki a saját felelősségére csinálja. Az pedig külön felháborító ha egy magát CM szervezőnek tartó/nevező tárgy is helyesli a pirosozást azzal az indokkal, hogy kérdezzem meg ezt meg azt, hogy ők hogy közlekednek. Tényleg csak ennyi az érv ? Továbbra is az a véleményem, hogy a pirosozók rontják az esélyeinket ! Nem tudom elhinni, hogy a CM tényleges szervezői osztják az említett egyén véleményét de majd kiderül, már levélben megkerestem őket ebben a témában. Csak remélni tudom, hogy ők normálisabbak...
Hasonló lesz Kükü
Hasonló lesz Kükü véleménye is Proféhoz. :I
Akkor tényleg nem az az én
Akkor tényleg nem az az én csapatom. Ahol a szervezők törvénysértésre buzdítják a tagjaikat és még érveket is próbálnak felhozni ezek mellett ott nem sok keresnivalóm lehet. Csak tudnám, hogy így hogy akarnak bármilyen célt elérni. De még bízom abban, hogy van normális ember a CM létrehozói között aki tisztában van azzal, hogy komoly eredményt csak úgy lehet elérni, hogy meg tudjuk mutatni, mi képesek vagyunk a szabályok betartására, ezért még nem írom le őket.
Ha a világ úgy működne,
Ha a világ úgy működne, ahogy éppen álmodod, akkor a Lánchídon még mindig ott lenne a bringatilos. Ezt érted?
*******
*aPala*
*******
Természetesen. De ugye nem
Természetesen. De ugye nem akarod azt állítani, hogy megfelelő módszer -a nekünk kedvezőbb célok elérése érdekében- a szabályok szándékos semmibe vétele. Amit te mondasz abból úgy néz ki, hogy ha eleget szabálytalankodunk akkor előbb utóbb megunják a sok barackolást és hagyni fogják hadd csináljuk. Esetleg még törvényt is módosítanak az érdekünkben csak, hogy ne legyen már szabálytalan amit annyi bicajos csinál. Erre gondolsz ? Ha igen akkor biztos józanul látod ezt a kérdést ?
Én ezt nem megunásnak
Én ezt nem megunásnak nevezném, inkább annak, hogy leültek végiggondolni, hogy mi van, ha ők látják rosszul. Két kimenetele lehetett volna egyébként a Lánchidas sztorinak:
1. Arra jutnak, hogy a bringások tévednek, kivezényelnek oda néhány rendőrt, és rommá bírságolják a bringásokat.
2. Felismerik a szabály botor mivoltát és leszedik a táblákat.
A kettes pont valósult meg.
Ugyanez várható a piros lámpák esetében. Én - ahogy eddig is - továbbra is át fogok tekerni pl. a Király utcai villamosmegálló melletti zebrás lámpán, illetve pl. a Rákóczi térnél található lámpák alatt, ha nem veszélyeztetek senkit, mert hiszek abban, hogy egyszercsak lesz ott egy kiegészítő lámpa, hogy bringásoknak zöld az a piros ott. Nem minden pirosnál várom el ezt természetesen. Egy Üllői # Hungárián akkor sem mennék át a piros jelzés ellenére, ha ott virítana egy másik lámpa, hogy "Menj, ha mersz."
Ezeket az érveket is érted?
*******
*aPala*
*******
Nagyon nem. Ott mész át
Nagyon nem. Ott mész át ahol akarsz. Te tényleg hiszel abban, hogy a Lánchídon azért engedik tekerni a bicajosokat mert eleget szabálytalankodtak. Más fórumot nem ismersz ? Ennél nagyobb ostobaságot még nem hallottam. Mikor készülsz a metró alagút meghódítására ? Ha autót vezetsz akkor is így gondolkodsz ? Nagyon nem értelek. De mivel látom, hogy teljesen más értékrendet képviselünk ezért befejeztem ezt a témát. Amíg egy törvény hatályos rám én betartom. Nem túl jó ötlet mindenkire rábízni, hogy épp melyik törvény nem tetszik neki. Neked ez, azért nem tartod be. Másnak a rablás vagy gyorshajtás, azt nem tartja be. Soroljam hová vezet ez ?? A kresz mindenkire vonatkozik, ha tetszik ha nem és amíg van olyan aki ezt nem hajlandó elfogadni addig nem is lesz rend. Remélem találkozunk a forgalomban.
Igen, hiszek abban, hogy a
Igen, hiszek abban, hogy a rengeteg, a hídon a forgalom tempójában átkelő bringás és a _Magyar Kerékpárosklub_ közös akciójának az eredményét láthatom.
Ha meg lehetne oldani a biztonságos kerékpárszállítást a metróban ÉS olcsóbb lenne a vonaljegy oda, meg is hódítanám a metrót bizonyos esetekben.
Ne feledd a témaindító bejegyzés tartalmát, amiről most beszélünk, az nem magyar újítás, az egy _bevezetett_ rendszer, és most arról megy itt a fingfűrészelés, hogy mikor és hogyan lesz itt is bevezetve. Ezt ne feledd.
Remélem tényleg betartod a KRESZT-t, szívesen megnézném, ahogy előírásszerűen karjelzéssel mutatod, hogy merre fogsz tovább haladni, miközben előírásszerűen KÉT KÉZZEL fogod a kormányt. :) Egy kézzel fogni is legalább olyan balesetveszélyes, mint átmenni egy ártalmatlan piros alatt. :) Ezt érted?
*******
*aPala*
*******
Egy szabály saját
Egy szabály saját felelősségre történő egyéni megszegése és mások erre buzdítása, emellett érvelés közé ne tegyünk már egyenlőségjelet. Ez óriási hiba az érvelésedben.
Te melyik bolygón
Te melyik bolygón élsz??
Komolyan, alapíts egy IQCM-et hasonló paragrafuskukacokkal mint te! :)
De akkor soha semmilyen szabályt ne sérts meg!
És mindent tisztelj, és tarts be!
jahh.. és tisztelj meg minket, "a világot elpusztító szervdonorokat" a barom és monoton lemezedtől!!
Hátszelet! - jajj, az is szabálytalan, mert akkor nem tudod felmérni, mire vagy képes pl...
Jogi tanulmányaimból ez
Jogi tanulmányaimból ez nem nagyon jött át eddig.
A NAV pl tud a te állításodról?
Mert adó törvényt évente módosítanak mindenki nagy örömére....
Arról sem hallottam hogy a jogászok megostromolták volna a Parlamentet, mert az(egyébként mindeki által kiválónak tartott) 1957 évi IV tv magyarul az Államigazgatási eljárási tv koránál fogva pl nem rendelkezett olyanokról mint az e- mailos üzenetváltás joghatásairól a hivatalokkal,vagy bankkártyás fizetés, etc, mégis szép csendben modernizálták, bevezették és átkeresztelték 2004 évi CXL, magyarul Közigazgatási eljárási tv-re.
Ha történelmi távlatokba nézek akkor András királyt ugyan sarokba szorították, de nem lázadtak fel ellene a tv-i semmibevételével.Egyszerűen rákényszerítették az Aranybulla kiadását...
Közig történeti ismereteim szerint több ezer békésen és csendben megváltoztatott jogszabály jut egyetlen piff-puffos-ra....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
A nagy jogfetisisztáknak
A nagy jogfetisisztáknak javasolt olvasmány: Sütő András: Egy lócsiszár virágvasárnapja színmű két részben( Heinrich von Kleist krónikája nyomán)
az "eszelős jogérzet drámája", itt egy jó kis olvasónapló:
http://users.atw.hu/vallomas/articles/suto.html
:-((-------))-:
Ez nálunk is bőven
Ez nálunk is bőven indokolt lenne. Pl.: a Fradi pályánál, illetve a Rákóczi-hídnál is, amikor nem jön autó hosszú ideig, akkor simán át lehet gurulni néha.
Olvasd el és értékelj. :)
--------------------------
9046.blog.hu
Az okosok szétkaptak 4-5
Az okosok szétkaptak 4-5 blogot,mondván:fúj ez rasszizmus, és a CM szabályzata így úgy, meg tv is van rája....itt meg melldöngetve védik a tv sértést....nem Kresz módosításról beszélnek, hanem a fennálló jogszabály negligálásáról...értem.
Tehát amit itt az okosok úgy látnak ott betű szerint még a fórum szabályzatát sértő floodolással is lehet szankcionálni, de ha nekik úgy tetszik, akkor az OGY által jóváhagyott és a Magyarország területén hatályos törvényt sem kell betartani...érdekes álláspont és gondolatmenet....
Én úgy látom:
Megállna itt mindenki a pirosnál és újra elindulna szabályosan...csak hogy Sipi-t idézzem:
"Nem engedi a lábuk!"
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Kicsit levagy maradva a
Kicsit levagy maradva a korral már kézzel kell a legtöbb bringán fékezni:))
Fékezni igen csak elindulni
Fékezni igen csak elindulni nem....;)
Megint Sipi:
"Aki erős,megy.Kivéve a paprika."
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
"Az okosok szétkaptak 4-5
"Az okosok szétkaptak 4-5 blogot"
@Frenki, nem gondolod, hogy ez azokba a blogokba tartozó mondanivaló?
----------
sárga vót az...!
Szóról szóra erre
Szóról szóra erre gondoltam én is.
Volt, aki szó szerint spammelte a topikokat a fórumszabályzattal. Itt meg bevallja, hogy szándékosan, tudatosan nem tart be egy törvényt.
Na, ezt hívják elvtelenségnek.
"Azt a szabályt betartjuk, sőt betartatjuk, amelyik tetszik, a többi lesz*rhatom."
--
Every day I'm riding the 'Tour de Fuck You'
én meg erre gondoltam :
én meg erre gondoltam : Kacsát sózzuk, borsozzuk és jénai tálba fektetjük.
Az almát , a narancsot és a hagymát karikára vágva rátesszük a combokra.
Rádobáljuk a fokhagymagerezdeket és a babérlevelet .
Felöntjük annyi kacsazsírral, hogy ellepje még a zöldségeket is.
Előmelegített sütőben 120 C fokon 4-5 órán át sütjük. A jénaiban éppen csak gyöngyöznie szabad a zsírnak. A cél az, hogy a hosszú sütéstől nagyon omlós legyen a kacsahusi.
ezt hívják úgy, hogy omlós kacsa gyümölcsmártással.
----------
sárga vót az...!
Na, és szerinted ki az az
Na, és szerinted ki az az elvtelen aki fórumszabályzattal spammelt máshol és itt meg a kresz megszegését reklámozza?
Szerintem te nem tudod mi az elvtelenség, úgyhogy inkább azt írjad ezt hívOM, nem azt hogy ezt hívJÁK.
:-((-------))-:
szerintem ezzel csak
szerintem ezzel csak segítesz neki szétoffolni a topikot. neki van indoka: régi sértődésért elégtételt keres. mi a te indokod? (költői kérdés, szerintem még ennyire értékelhető indok sem munkál benned. oda akarok kilyukadni, hogy nem mindig az a leghatékonyabb mód, amire a legnagyobb kísértést érzi az ember. persze ez mán megest kioktatás-szagú lett. elnézést kérek megint.)
----------
sárga vót az...!
A régi sértődöttségem
A régi sértődöttségem oka talán az, hogy hatására jöttem rá, kamu az itteni véleményszabadság is.
Ugyanis van amit azonnal kimodiznak, van amit meg nem.
Pl a másik blog címében benne virít a Lidl, nézd meg csak jobbra szépen....én meg két éve a szerencsétlen pereceseket kergettem a városligetből, mert Kükü azt mondta semmilyen üzleti vállakozás, meg függetlenség a CM-nek...
Többször mondtam: "Az igazság megkívánja..."
A kiválasztás szempontja innentől tehát kezd számomra ködös lenni.A válasz rendre az, hogy munka mellett csináljuk, nem érünk rá mindent észrevenni.
Ezt el is hittem amíg minden blogban egyenletesen tapasztaltam a moderáció hiányát.Az a 4-5 szétoffolt blog pont arra hívta fel a figyelmem,hogy itt is az jelenik meg amit valaki akar, vagy hagy....
Pont mint nálatok az érvelésben a Kresz estében.Ki dönti el, mit tarthatunk be és mit nem?Te,Miló, Monster,Peta, Én?
Ugyanezt a logikát használom pl a kezdetektől az amerikai "terrorista" megbélyegzésekre is...nézd meg csak ahol írtam róla itt, mindenütt a James Bond-ból idéztem:"Magának terrorista, nekem szabadságharcos!"
Nehogy már az amcsik legyenek az igazság egyedüli fényét birtoklók az univerzumban...
Én következetes vagyok, ha nekem hátrányos akkor is.
Vagy betartunk minden szabályt, vagy valaki közölje már velem is hogy melyiket igen melyiket nem?
Ez az én sértődöttségem oka nem az hogy lehet-e itt cigányozni vagy se, hanem az, kik mondják meg, és mi alapján azt hogy végül is merre forduljon egy blog témája, vagy a beszélgetés?Mert a CM szabályzat ezek szerint nem.Ez pedig sztem sokkal súlyosabb gond, mint az hogy konkrétan mi a a tartalom.
Semmi nem rémlik abból, miért alakult ki a mai tv hozási rendszer a nyugati típusú politikai rendszerekben? Történelem könyv talán 3.-os anyag?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Tudod, mikor mások sokkal
Tudod, mikor mások sokkal veszélyesebb dolgot csinálnak az utakon és rendszeresen mennek át a piroson. Vagy kerülgetik a zebrán a gyalogost, én tartsam be 100%-osan a kibaszott kreszt? Ha ilyen a morál, akkor én is ilyenné válok. Nem szeretem, de kibaszottul utálom, ha nem busz sávban tekerek és rámdudálnak, leszorítósdit játszanak velem. Inkább megyek a busz sávban. Van ahol elavult a kresz szabály és van ahol nem. De ez engem sose érdekelt, mi az elavult, mert mindegyiket leszarom, ha az jó lesz.
Különböző okaim vannak, hogy miért nem állok meg a pirosnál, ez eset függő inkább azt mondanám. Mondjuk ha te se ragaszkodnál annyira a pirosnál a megállásokhoz nem rohant volna beléd Dóri.
Ha nem lenne szelektív
Ha nem lenne szelektív memóriád akkor emlékeznél:
Dóri azért rohant belém hátulról, mert saját bevallása szerint is hátrafelé fordulva beszélgetett, ami valljuk be nem az originál vezetési póz.
Tolmácsoljuk már úgy az eseményeket ahogy történtek és hagyjuk meg történelem hamisítást Orwell 1984-nek...
Pirosat kaptam,megálltam, letettem a lábam és utána jött Dóri amikor már mindkét lábbal a földön álltam.Ergo Dóri tartotta a féktávot is, csak nem látott.Hátul voltak épp a szemei.
Na ez a sztori így történt.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
+1 ;)
+1 ;)
Ha már ennyire
Ha már ennyire szabályfetisiszta lettél, akkor ugye megírtad a megfelelő helyen is a reklám törlési kérést? Mert ma egy szem árva spam-et kaptam. Az összes topicot meg nem tudom egyedül olvasni.
Nem írtam meg, mert: 1
Nem írtam meg, mert:
1 Gondoltam a címben virító márkanév azért eléggé feltűnő
2 Kíváncsi voltam, most vajon mennyire aktívak a nagy CM szabályzatvédők
Úgy látom semennyire.Ha valakibe bele akarnak kötni, akkor modiztatnak egy órán belül egyébként meg szarnak rá.Ennyit az elvekről.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Monsti, te legalább
Monsti, te legalább megmondtad ott, hogy leszarod a fórumszabályzatot, itt meg azt, hogy leszarod a KRESZ-t.
Jól nyomod XĐ
Frenki, egyre
Frenki, egyre gondoltunk.
kéne ebbe a topikba egy kis moderáció.
Mekkora fékútja van egy
Mekkora fékútja van egy biciklinek?
Mekkora fékútja van egy személyautónak?
Mekkora fékútja van egy kamionnak?
Ki tudok kerülni biciklivel egy előttem keresztben elhaladó gyalogost?
Ki tudok kerülni kamionnal egy előttem keresztben elhaladó gyalogost?
Mit lát egy kamionsofőr a fülkéből?
Mit lát egy autós a volán mögül?
Mit lát egy kerékpáros a nyeregből?
Mennyi idő alatt érek át egy 2x3 sáv + villamos sín úton keresztbe?
Mennyi idő alatt érek át egy zebrán keresztbe, miközben én egy 2x1 sávos úton haladok?
Miért van az, hogy a legtöbben kategorikusan teszik a kijelentéseiket, bármely álláspontot is képviselik?
+1 ---------- sárga vót
+1
----------
sárga vót az...!
mert így egyszerűbb. a
mert így egyszerűbb. a bornírtság megvéd, a hülyeség önreflexivitás mentessége pedig felment.
Továbbá: Mire
Továbbá:
Mire optimalizálva vannak beállítva a lámpaprogramok?
(Budapesten 3 válasz:
- a főutakon való folyamatos 50 km/h-s haladásra
- semmire, véletlenszerűen
- Nagykörút: a villamos folyamatos haladására - jó lenne több ilyen)
Nagyon sokan elfelejtik ezt a tényezőt, ami szerintem a pirosozás fő oka. A jelenség a mai lámpaprogramok mellett semmilyen egyéb közlekedő szerepéből nem észlelhető, mivel mozgásban nem tudod egy másik helyre és egy más sebességgel való mozgásba beleképzelni magad.
Jávor Tamás
Napjaban ketszer pirosozni
Napjaban ketszer pirosozni szoktam - A gyogyszergyari utnal nem vagyok hajlando kivarni amig az a kellemes kis indukcios tekercs 10 percenkent valt egy iranynak. Termeszetesen ez csak akkor teszem ha nem zavarom a szembeforgalmat - ilyen keresztezodesekkel isnlehetne valamit kezdeni.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Még a Rákóczi-híd
Még a Rákóczi-híd (nekem, akkor is Lágymányosi) felhajtónál is érdekes és bosszantó, amikor elég hosszú ideig piros a lámpa és alig van felhajtó autó. 10-ből 8 ember nem is szokta megvárni míg zöldre vált.
Olvasd el és értékelj. :)
--------------------------
9046.blog.hu
Valaki mondjon egy berlini
Valaki mondjon egy berlini példát mert én még táblát/lámpát nem láttam (vagy csak nem is figyeltem mert amikor egy halrajban automatikusan fordulsz te is jobbra kis ívben...)
elmegyek aztán jól megnézem mik a tapaasztalatok.
És akkor a statisztika
És akkor a statisztika végett jöhetnek a pirosozós balesetekről szóló linkek. Mert ugye annyira veszélyes és annyian csinálják, hogy ki van zárva, hogy ne tömegével legyenek ilyenek.
Na fetisiszták? :)
-----------------------------
http://dhpage.hu/
Szerinted minden
Szerinted minden közlekedési balesetről van link? :D
Elárulom, hogy év eleje óta csak Bpesten kb 7000 lehelyszínelt baleset volt, és akkor azokról nem tettünk említést, ahol nem történt rendőri intézkedés.
Nem mindenről beszéltem,
Nem mindenről beszéltem, hanem akár csak egyről is. Megint csak elismétlem: ha mindenki csinálja és nagyon veszélyes, akkor ebből egyenesen következik (ne), hogy sok ilyen van.
-----------------------------
http://dhpage.hu/
Csak a saját házam
Csak a saját házam táján: öt balesetből öt bejelentés nélküli (mivel élve el tudtuk hagyni a helyszínt).
Persze egyik sem pirosozás miatt, többek között azért, mert meg tudjuk várni a zöldet.
Statisztika: nekem egy baleset is a sok kategóriája.
A törvényeket nálunk úgy
A törvényeket nálunk úgy alkítják, hogy számítanak arra: majd megkerülik őket az emberek. Aztán meg is kerülik.
Ez a különbség pl. Némethonnal hasonlítva, idáig OK.
Más kérdés, hogy miért is alakítják itt így a törvényeket?
Mert pl. az itteniek kevésbé szabálykövetőek? Le is lehet ezt mérni a piroskázók számából. Vagy itt is abból, ahogyan a sisakviseléssel állítják a szabálytalanságot párhuzamba.
Pedig az egyiknél magamat védem (elsősorban), a másiknál a másikat veszélyeztetem (akár másodsorban). Megizzadni egy pirosnál, vagy leizzadni akkor, mikor másoknak okozok bajt, és ezért elővesznek. Úgy gondolom, hogy a közlekedésnek elsősorban azért a rend az alapja, mert mások is használják az utat, akiktől joggal elvárjuk, hogy értünk is érezzenek felelősséget, mikor a közutat használják. Sokan hajlamosak azt hinni, hogy amiért büntetlenül átmentek valahol a tilosban az attól már szabad. Hozzáteszem: a hazai bűnüldözés sajnos támogatja is őket ebben.
Az a súlyos hírem a kételkedőknek: attól, hogy mondjuk minden második lámpa (és minden egyéb) rosszul van kitalálva, még az összes közlekedőre vonatkoznak a szabályok!
+1
+1
Szép megfogalmazás. A
Szép megfogalmazás. A lényeg az utolsó három mondatban van.
"amiért büntetlenül
"amiért büntetlenül átmentek valahol a tilosban az attól már szabad" Ebbe bele sem gondoltam, tényleg. Ugyanakkor ha jobban ellenőriznék, és keményebben büntetnének érte, attól még nem lenne több értelme a szabálynak.
"a közlekedésnek elsősorban azért a rend az alapja, mert mások is használják az utat, akiktől joggal elvárjuk, hogy értünk is érezzenek felelősséget, mikor a közutat használják" Egyetértek, ugyanakkor a rend(~rendszer) akkor is kialakulna, ha nem volna külső szabályalkotó. A külső szabályalkotás azért lehet jobb, mert így nem feltétlen az adott szituációban (utakon, tömeggel/mérettel), hanem egy másikban (tárgyalóasztalok mellett, érvekkel) kifejtett érdekérvényesítő képesség alapján veszi figyelembe a feleket. (Ugye egy X5-ös leszorít, és egy életre megtanulod hogy ne zavard, de a tárgyalóasztal mellett ez nehezebb.)
"összes közlekedőre vonatkoznak a szabályok!" ÉS az összes közlekedő a saját szakállára, saját felelősségére és felelősségérzetére szegi meg őket. Ahogy minden más szabályt is.
Hozzátenném, hogy a poszt nem a piroson áthajtásról szól,
hanem arról, hogy a szabályokat hogyan lehetne úgy módosítani, hogy kényelmesebb legyen, mégis biztonságos maradjon.
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Lehet a szabályok
Lehet a szabályok értelmét filézgetni, gondolkodni rajta. Sokkal én sem értek egyet. De ettől még szabály marad amit elfogadtak és mindenki számára betartandó, már aki részt kíván venni a közlekedésben. NEM MUSZÁJ RÉSZT VENNI ! Aki mégis megteszi arra igen is vonatkoznak. Ha pedig csak a kibúvót keresik akkor ott hozzáállásbeli hiba lehet. Azt hiszem aki itt keresi a kibúvót az talán máshol is ezt teszi. Gondolja végig mindenki, melyik nehezebb : betartani egy mindenkire vonatkozó szabályt vagy kivonni magát alóla.
Nekem a szabály betartása elvi kérdés ezért nehezen tudom elfogadni a személyeskedő gyerekes magyarázatokat. Egy valamit nem szabad elfelejteni :
"összes közlekedőre vonatkoznak a szabályok! ÉS az összes közlekedő a saját szakállára, saját felelősségére és felelősségérzetére szegi meg őket. Ahogy minden más szabályt is."
Ez csak addig lehetne igaz amíg a delikvens egyedül van az utakon. De amint feltűnik valaki más is akire a szabály megszegése hatással lehet már nem beszélhetünk a saját felelősségről.
Azt hiszem amíg csak ezek az ostoba érvek jönnek elő ( pont elég indok az áthaladásra ha épp nem jön senki )addig értelmetlen azon filozofálni, hogyan lehetne úgy módosítani a szabályokat, hogy kényelmesebb legyen. Olyan úgysem lesz, hogy mindenkinek kényelmesebb tehát megint kialakul majd egy csoport aki kivonja magát a betartása alól csak mert számára az kényelmetlen. Először tudni kéne elfogadni a szabályokat, ez az igazi feladat.
Én akkor is át fogok menni
Én akkor is át fogok menni annál a két piros kerezsteződésemnél :) Sőt, bár szabály szerint a bringagyalogon kellene mennem mondjuk a Bajcsyn, nem vagyok hajlandó mert veszélyesebb mint az úton...
Bár 99%-ban szabályosan szoktam közlekedni, attól még fel kellene fogjátok hogy a szabályok vannak az emberekért és nem az emberek a szabályokért :)
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Icarus, elogadom, hogy a
Icarus,
elogadom, hogy a tapasztalatod miatt ezt megteheted, és úgy teszed, hogy senki semmilyen érdekét ne sértsd vele,
de a cm-re nézve hátrányos, ha leírják a "nagyok", hogy ők biza pirosoznak(ala tv-t sértenek), mert lesznek "kicsik", akik tapasztalat hiányában követnék őket. Baj esetén esetleg mutogatnak a cm-re...
vagy csak jön egy nagyon bringaellenes akárki, és kilinkeli valami országos médiába, hogy mit is sugalmaz a cm.hu
ezek a hsz-ek "szerintem" a cm érdekében törlésre kellene hogy kerüljenek.
Nem hinném, hogy mondjuk
Nem hinném, hogy mondjuk ahhoz tapasztalatra lenne szükség, hogy egy olyan kereszteződést ami tökéletesen belátható és ezer méterre egyik irányban sem jön senki, megkülönböztessen az ember egy mondjuk Blaha szintű komplexebb dologtól.
Ugyanaz a szabály vonatkozik mind a kettőre pedig az előbbinél totál értelmetlen és elég lenne egy a cikkben tárgyalt "elsőbbségadás kötelező"-ként működő lámpa.
Igen, tartsák be az emberek a szabályokat, de akkor ezekhez ésszerűen találják ki a szabályozást és értelmes helyeken is használják fel őket, vagy finomítsák kivételekkel. Erre lenne példa ez a cikk is vagy erre példa az, hogy szembe irányból is be szabad néhol hajtani az egyirányú utcákba.
Az olyan szabályok értelmetlenek amikből mindenkinek csak hátránya származik és senkinek sem előnye ezért mindenek felett azt hajtogatni hogy csináld ezt mert ez a szabály az hülyeség. Állj éjjel 3-kor 5 percet kihalt úton egy lámpánál mert ez a szabály!
Ennek a mindennek minden körülmények között betartása szerintem legalább olyan veszélyes mint annak a hangsúlyozása, hogy soha ne tarts be semmit. Ésszerűsíteni kell.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
gondold végig az első
gondold végig az első mondatod egy tizenéves kihaénnem fiatallal mondjuk első útján pesten.
vagy egy túristával, aki az adott keresztbe először jár.
szerintem kell tapasztalat.
már sokszor ahhoz is, hogy eléggé figyelmes tudjon lenni,hiszen nem tud mindenki mindenfelé mindig figyelni.
másrészről kell a szabály ismerete és gyakorlott alkalmazása, hogy tudjuk hogy az szabály nem jó,vagy ott nem jó. ezt is tapasztalatnak hívom, bár lehet nem helyesen.
akiknek ez még nem megy, (de igyekezne elsajátítani,) azoknak egyszerűsíti a dolgukat a szabály.(ami néhol olyan amilyen, de pölö a piros-tilos az elég egyszerű)
abban egyetértek veled, hogy ésszerűsíteni kell, de szerinted megváltozik a szabály, ha jópáran nem tartják be, és ezt kommunikállják is?
Szerinted mitől változtak
Szerinted mitől változtak meg a szabályok máshol? Segítek: (idézet a cikkből) "According to this study, that’s what almost two thirds of them do anyway."
www.gruppetto.hu
És ha egy tanulmány azt
És ha egy tanulmány azt mutatná ki, hogy a férfiak 2/3-a szívesen követne el nemi erőszakot a nyári lengeruhás lányokon, akkor azt is legalizálni kellene?
Nem, mert nyilván
Nem, mert nyilván mérlegelnék a társadalomra való veszélyességét. :) Rossz analógia.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Miért lenne veszélyes?
Miért lenne veszélyes? Sokkal kevesebb frusztrált férfi lenne. Alapvetően jót is tenne, csökkenne az agresszió.
Csak nehogy berágjon az a
Csak nehogy berágjon az a sok megerőszakolt frusztrált nő és kasztrálásba kezdjen. :)
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Az a cseh újhullámos film
Az a cseh újhullámos film megvolt, ahol az állatorvosnő kasztrálta a pasasokat akik erőszakot követtek el rajta? Nem ugrik be a címe sajnos.
:-((-------))-:
Na _az_ már veszélyes
Na _az_ már veszélyes lenne.
Gyönyörű! Benne van a
Gyönyörű! Benne van a mondatodban: "követne el ... _lányokon_". Vagyis valakit konkrét, személyes sérelem ér a cselekedet által! Méghozzá súlyos. Kérlek világosíts fel, hogy a piroson áthajtó bringások tevékenysége során ki az, aki konkrét, netán súlyos sérelmet szenved!
www.gruppetto.hu
Imádom, amikor a
Imádom, amikor a jóstehetségedet is latba veted a piroson áthajtók kereszteződéseinek forgalmi viszonyainak megállapítására :D
Megtennéd, hogy kikeresed,
Megtennéd, hogy kikeresed, hogy az elmúlt 20 évben hány bringás halt meg vagy sérült meg amiatt, hogy figyelmen kívül hagyta a piros jelzést? Ha már úgyis ott vagy, akkor ugyanezt az adatot az autósokra vetítve is előkeresnéd? :)
Amíg csak hasraütésszerűen érvelgetsz, addig én speciel nem tudlak komolyan venni.
*******
*aPala*
*******
Közben előkeresed nekem,
Közben előkeresed nekem, hogy hány bringás/gyalogos volt előidézője olyan baleseteknek, amiben ők nem sérültek meg, mert az autósok kivédték a hülyeségüket?:)
Eddig is sejtettem, hogy te
Eddig is sejtettem, hogy te nem vitázol, hanem veszekedsz, és ezzel a válaszoddal megerősítetted bennem ezt a dolgot.
Befejeztem a veled való társalgást, nem tartalak vitapartnernek.
Köszönöm az eddigi válaszaidat.
*******
*aPala*
*******
Jahogy megdőltek az
Jahogy megdőltek az érveid, ezért elkezded az emelt-fővel-besértődök dolgot, ahelyett, hogy beismernéd, hogy nincs igazad?
Én azt tapasztaltam, hogy
Én azt tapasztaltam, hogy Shag_Beckur általában inkább vitázik, mint veszekszik. Néhol mulatságosak a frappáns és logikus válaszai.
----------------
C++11 és kerékpárosbarát Budapest: e kettő kell nekem!
Szokás szerint kevered a
Szokás szerint kevered a szezont a fazonnal.
Amit te mondasz, azzal szembe azokat az eseteket lehetne állítani, ahol az autós idézett elő balesetet, és az autós nem sérült meg. Elég nyilvánvaló, keresés nélkül is, hogy ilyenből nagyságrendekkel van több. És nem azért, mert az autósok felelőtlenebbek, mint a bringások, hanem azért, mert autóval sokkal könnyebben lehet mások sérülését okozni, mint bringával.
www.gruppetto.hu
Ahogy azt Móriczka
Ahogy azt Móriczka elképzeli...
Jó, hát ha ez minden, amit
Jó, hát ha ez minden, amit válaszolni tudsz, az is egy fajta válasz. Nem csak nekem, mindenkinek. Pont ettől vagy hiteltelen nyuszika már rég óta.
Az egyetlen hasznod az, hogy miattad mások is elolvasnak olyasmiket, amikről egyébként nem biztos, hogy szó esett volna. No persze ezeket már nem te írod le, de hát annyi baj legyen.
www.gruppetto.hu
Régebben legalább el
Régebben legalább el lehetett gondolkozni a frappáns válaszaidon, mostanában ez már nincs. Sima trollkodássá fajult.
-----------------------------
http://dhpage.hu/
Nem kell hozzá
Nem kell hozzá jóstehetség, csak józan ész. Csak akkor megy át piroson az épeszű bringás, ha meggyőződött arról, hogy az biztonságos. Tudjuk, hogy sokan teszik ezt, az ítélőképességüket pedig ékesen bizonyítja, hogy nincsenek tele a hírek pirosban eltrafált bringásokkal. Pedig ez egy érzékeny téma, úgyhogy biztos lehetsz benne, hogy bekerülne az ilyesmi a hírekbe. (Ahogy az éjszaka kivilágítatlanul elütöttek is bekerülnek, ugye...)
www.gruppetto.hu
"Tudjuk, hogy sokan teszik
"Tudjuk, hogy sokan teszik ezt, az ítélőképességüket pedig ékesen bizonyítja, hogy nincsenek tele a hírek pirosban eltrafált bringásokkal"
Tehát, ha én orrba csaplak, de te elhajolsz, akkor végülis nem történt erőszakos cselekmény?
Mondom, hogy hiteltelen
Mondom, hogy hiteltelen nyuszi vagy.
Milyen erőszakos cselekményre irányuló kísérlet a piroson való áthajtás? A piroson áthajtó nem azzal a szándékkal hajt be a kereszteződésbe, hogy valakinek kárt okozzon, és szinte kivétel nélkül nem is keletkezik kár.
Ha te orrba készülsz csapni, akkor az a szándékod, hogy nekem kárt okozz, és ezen a szándékodon nem változtat, hogy az végül nem sikerült.
Mert ha én nem védekezem, akkor szinte biztosan károm keletkezik. A piros lámpánál épp az ellenkezője igaz, csak kivételesen szerencsétlen esetben történik kár.
A hasonlatod így lenne helyes: Te lemész az ökölvívó terembe, és ütöd a bokszzsákot, én odamegyek, de nem figyelek eléggé, és a bokszzsákod meg az öklöd közé kerülök. Ha nem találsz el, az szuper. Ha eltalálsz, akkor persze én hibáztam. De ki az a hülye, aki szándékosan megy oda, hogy orrba verd?
(Bár végül is ha jobban belegondolok, te is ide jársz állandóan, és mindig odaállsz a bokszzsák helyére, szóval nem csodálkozom, hogy benned ez így fogalmazódik meg...)
www.gruppetto.hu
Nem baj, ha nem érted, csak
Nem baj, ha nem érted, csak akkor modd azt.
Az a baj, hogy te nem
Az a baj, hogy te nem érted, és sajnos már azt sem értetted, amit te magad írtál. Igyekeztem elmagyarázni neked legalább azt, hogy te mit is írtál, de hát hiába. Mondjuk nem nagyon csodálkozom, mert sosem azzal a szándékkal írsz, hogy bármit is megérts.
www.gruppetto.hu
"abban egyetértek veled,
"abban egyetértek veled, hogy ésszerűsíteni kell, de szerinted megváltozik a szabály, ha jópáran nem tartják be, és ezt kommunikállják is?"
Hát asszem most nyílt meg előttünk sok buszsáv. :) Jópáran nem tartották be a tiltó szabályt, és kommunikálva is volt...
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Azért ne keverjünk össze
Azért ne keverjünk össze egy olyan dolgot, ami azért szűnt meg, hogy kevesebb legyen az életveszélyes helyzet (lássuk be, a balra autó, jobbra busz felállás elmebeteg egy ötlet.), egy olyan dologgal, ami egyeseknek kényelmetlen, de aminek eltörlése biztos, hogy veszélyesebb lesz.
(Az üres úton pirosnál megállás nem veszélyes, míg ha csak egyszer is nézed be a nem-megállást, akkor már az.)
--
Every day I'm riding the 'Tour de Fuck You'
Nem szűnt meg. A Rákóczin
Nem szűnt meg. A Rákóczin hol is kell menned? Na az a veszélyes igazán.
De rendben, akkor ott van az egyirányú utcák megnyitása... Kényelem vagy veszélyesség?
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Elolvastad a cikket? Az
Elolvastad a cikket? Az áthajtás engedélyezése mellett épp egy fontos érv, hogy az biztonságosabb! Na nem a megállásnál, persze, hanem az autókkal való együtt indulásnál. Ami viszont a megállásból következik...
www.gruppetto.hu
Mondok jobbat: Holnaptól
Mondok jobbat:
Holnaptól én meg úgy fogom gondolni, hogy fog a faszom itt nyomorogni, hülyeség a magántulajdon, és az erővágómmal ezentúl nem sárvédő pálcákat, meg küllőket fogok aprítani hanem lakatokat, lehet hogy holnap pont valamelyik okosét...
Miért ne?
Értek is a biciklikhez, meg ismerem is a legtöbb játékost a városban, ismerem a piacot is valahol csak el fogom tudni pirítani a jószágot....
Fenti logika alapján tehát van tapasztalatom és hozzáértésem és meg is tudom csinálni, meg ÉN el is döntöttem hogy a jövőre nézve a magántulajdon hülyeség, ergo meg kell csinálni!
Ugye milyen szép kerek értelmes hülyeség?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Úgy érted, hogy a CM-re
Úgy érted, hogy a CM-re nézve hátrányos, hogy Párizsban, Berlinben vagy Stockholmban is pont úgy gondolják, ahogy egyesek Budapesten? :) Ez tényleg szörnyen hangzik...
www.gruppetto.hu
szerintem az hátrányos,
szerintem az hátrányos, hogy TI leírjátok hszben hogy TI pirosoztok,
Nem a cikkre írtam.(bocs, ha nem voltam egyértelmű)
Jé, tőlem idéztél :)
Jé, tőlem idéztél :) megtisztelő, hogy ennyire megmondóembernek gondolsz :)
A felelősségben épp az a szép, hogy általa kezelhetővé teszi a többi közlekedővel/emberrel/akármivel való viszonyt. Főleg a károkozást.
Ha egymaga lenne az utakon, senki más, nem hiszem, hogy sok mindenért kéne felelnie. Felelni a károkozásért kell. Épp ezért nem tartom ostoba érvnek, ugyanis az egész hétköznapi világ így működik, hogy csinálsz valamit, amivel ha kárt okozol, rádhúzzák a vizes lepedőt. Az elfelejtett 2 hetes kis munkától (a.k.a. adócsalás, adózási szabályok megszegése), a gondatlasnágból való 8 napon túl gyógyuló sérülés okozásáért (bézból közben eltalálsz valakit az ütővel), a közlekedési szabályok megszegéséig. Nem bringáról beszélek, közlekedőkről, benne a személyautóval, a kamionnal, a vonattal, villamossal.
Az autósok hibájából adódó balesetekre is van felelősség-biztosítás. Ezért ez a neve.
Szeretném, ha ennek ismeretében megindokolnád, hogy miért ostobaság, hogy mindenki saját felelősségére szeg szabályokat.
Továbbra is szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a bejegyzés a szabályozott, tehát biztonságosnak nyilvánított "pirosozásról" szól, ami innentől nem is igazán pirosozás, hiszen a kerékpárnak nincs piros az adott helyzetben, csak az autóknak.
Innen nézve tulajdonképen annak a hozzászólásodnak, ami a flame-et elindította (blindghost cs, 2012-08-23 14:20) tulajdonképpen semmi köze nincs a témához.
A felelősséghez: Az, hogy ilyen pörgős téma lett ez, az azonban nem csak a te felelősséged (te említetted először a piroson áthajtó bringás egyértelmű büntetését), és nem csak a posztíróé, aki félreérthető címet adott a bejegyzésnek, hanem minden hozzászólóé (köztük az én is), hiszen nélkülünk nem lett volna ez.
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
+1 ---------- sárga vót
+1
----------
sárga vót az...!
Pirosozás az, csak
Pirosozás az, csak _szabályos_ pirosozás. Szabályfetisiszták miatt fontos ez. :)
www.gruppetto.hu
Az lesz hogy a fejlett(?)
Az lesz hogy a fejlett(?) országokban szépen engedni fogják törvényileg is a gyalogosok, kerékpárosok piroson való átmenését, mi meg itt fogunk tovább forogni saját hugyunkban. Nem csak a kresszel van ez így, de a közlekedés kiváló görbe tükre egy társadalomnak.
:-((-------))-:
Vagyis mindenki csak
Vagyis mindenki csak picsogni tud, és szarik a szabályokra, de vérig sértődik, ha vele szemben szabálytalankodnak?
Kivel szemben
Kivel szemben szabálytalankodik az a bringás, aki átmegy az üres kereszteződésen a pirosban? Engem pl. nem zavar, ha "velem szemben" szabálytalankodik és átlépi a záróvonalat az autós, amikor megelőz.
www.gruppetto.hu
Jajjmár, ez nagyon szar
Jajjmár, ez nagyon szar próbálkozás:)
Annyira azért mégsem szar,
Annyira azért mégsem szar, mint a te eredeti hozzászólásod, meg ez a válaszod.
www.gruppetto.hu
Ám legyen:)
Ám legyen:)
Egyszerű a válasz,
Egyszerű a válasz, csodálom, hogy a magas IQ-d ellenére sem ugrik be elsőre de segítek:
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet.
Egyszerűsítek, hátha nem megy : KRESZ
Továbbra sem tudom elfogadni, hogy belemegyünk törvényértelmezési kérdésekbe. Javaslatot lehetne tenni a sok IQ-val a módosításra, van elég fórum rá.
Megismétlem a két
Megismétlem a két kérdést. Kivel szemben szabálytalankodik az üres kereszteződésen áthajtó bringás? Ki az a konkrét személy, akit sérelem ér?
Ugyanez a kérdés áll arra az esetre, amikor az autós az üres úttesten átlépi a záróvonalat, hogy egy bringást kellő oldaltávolsággal előzhessen. Kivel szemben történt szabálytalanság? Ki az a konkrét személy, akit sérelem ér?
Csak a te kedvedért elemezzük akkor a KRESZ-t.
A KRESZ első mondata:
"A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek."
Ezek közül melyik érdek az, amelyiket a fenti két esetben a szabálytalankodó megsért? Ugyanis a szabályok célja ezeknek a biztosítása kellene hogy legyen, nemde? Megfelelő szabálynak tekinthető-e az, amelynek a betartása a szabály céljával nem összeegyeztethető eredménnyel jár?
www.gruppetto.hu
"Kivel szemben
"Kivel szemben szabálytalankodik az üres kereszteződésen áthajtó bringás?"
Azzal szemben, aki miután elcsapta, csak ennyit hall a bringástól: "de én nem láttam, azt hittem nem jön keresztbe senki!".
Gyk:
"Töltetlen fegyver nincs!" == "Üres kereszteződés nincs!"
Akkor is átmegyek egy
Akkor is átmegyek egy úton, ha nincs rajta zebra, ha a másik oldalon van dolgom. Illetve akkor is, ha nincs lámpa a zebrán. Mindkét esetben én döntöm el, hogy szerintem jön-e keresztbe valami, vagy sem.
Miben különbözik ez attól, hogy átmegyek kerékpárral a piroson, miután meggyőződtem, hogy szabad az út?
És utalnék ismét a már feltett kérdéseimre:
Miért veszünk minden járművet egy kalap alá?
Miért veszünk minden kereszteződést egy kalap alá?
Bár üres kereszteződésen
Bár üres kereszteződésen áthajtó bringásról volt szó, nem pedig elütött bringásról, de legyen...
Ezek egész pontosan mekkora számot képviselnek, összehasonlítva a bringával piroson történő áthajtások számával?
www.gruppetto.hu
Ugyanezt kérdezném autóra
Ugyanezt kérdezném autóra is. Hiszen az az 1-2 kirívó eset igencsak kevés ahhoz képest, amit itt állandóan szajkóztok, hogy "dehát az autósok nagy része is pirosozik, hé!".
Ott valószínüleg még kisebb az arány, szerintem érdemes lenne az autós pirosozást is legalizálni. Természetesen nem átszáguldva, hanem megfelelő körültekintés esetén.
Legyen a piros csak EAK az autósoknak!
Legyen, szerintem a nagyobb
Legyen, szerintem a nagyobb kereszteződésekben nem jelentene gondot, a kisebbekben pedig gyorsítaná a forgalomáramlást. Utóbbi csak akkor baj, ha kifejezetten csökkenteni szeretnénk :)
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
"Ezek közül melyik érdek
"Ezek közül melyik érdek az, amelyiket a fenti két esetben a szabálytalankodó megsért?"
Biztos vagyok benne, hogy te remekül kiigazodsz a forgalomban és jól kezeled a kiszámítható és kiszámíthatatlan helyzeteket. Még abban is biztos vagyok, hogy ez így igaz rengeteg közlekedőre, valamint a CM igen sok tagjára. Meg abban is biztos vagyok, hogy ez nem igaz mindenkire, sőt. Az, hogy melyik helyzet veszélytelen vagy épp nem az elég szubjektív, ha a szabályokat csak akkor tartjuk be amikor úgy gondoljuk, hogy szükség van rájuk, akkor potenciális veszélyforrássá válunk olyan esetekben, amikor rosszul mértük fel a szabály betartásának szükségességét. De mondom másképp: ha egy általános közlekedési normához nem akarjuk tartani magunkat mondván, hogy mi jobban tudjuk, akkor azzal megkérdőjelezzük a szabályok létjogosultságát. Van itt valaki aki úgy gondolja, hogy KRESZ-re egyáltalán nincs szükség?
Az általános közlekedési
Az általános közlekedési norma nem a KRESZ. A KRESZ egy igen korlátolt hatékonyságú eszköz ennek a normának a kikényszerítésére azokkal szemben, akik maguktól nem képesek ezt az általános normát követni. Az általános norma pedig a KRESZ első mondatában olvasható: "A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek." Fontos látni, hogy a norma társadalmi szintű, tehát nem egyénileg kell értelmezni, és a két szempontnak is egyszerre kell a lehető legnagyobb mértékben teljesülnie. Ebben a viszonyrendszerben az üres kereszteződésen piroson való áthajtás kerékpárral számos vélemény szerint éppen hogy a normának sokkal inkább megfelelő cselekmény, mint az ellenkezője. Ezt látták be (társadalmi szinten) azokban a városokban, amelyekről a cikkben szó van.
www.gruppetto.hu
Ez a világ legegyszerűbb
Ez a világ legegyszerűbb kérdése is lehetne. A törvények betartása minden társadalom érdeke ezt szerintem még te is képes vagy felfogni. Nem értem a piros lámpás szabályban mit nem tudsz összeegyeztetni a céljával vagy eredményével?
Milyen károkat szenvednél el akkor ha megállnál a pirosnál ? Úgy gondolod talán, hogy sérülnének az állampolgári jogaid ? Komolyan nem értelek !
Mi a célja a piros
Mi a célja a piros lámpának? Hogy szabályozza a forgalmat és egyértelműek legyenek az elsőbbségi viszonyok. Ha csak én vagyok egyedül egy kereszteződésben és más sehol a láthatáron akkor céltalan, értelmetlen...
Várom erre a válaszodat kedves blindghost...
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
A lámpa célját jól
A lámpa célját jól látod. "Megálljra" szólít fel. De semmiképp sem arra, hogy rendezze az elsőbbségi viszonyokat. Arra a kreszben más jelzések vonatkoznak. Persze úgy is fel lehet fogni, hogy annak ad elsőbbséget akinek zöld. De ehhez hozzá tartozna értelmezési folyományként az is, hogy ha már nincs senki akinek zöld akkor jöhetnek a piros lámpások. Tudod stop tábla : állj, elsőbbség adás kötelező. Ott lenne érvényes amit mondasz. Tehát a kresz szemszögéből nézve meglehetősen kicsavart gondolkodásmód amit próbálsz erőltetni.
Bármennyire is számba
Bármennyire is számba akarod adni, tudom mi a különbség a piros lámpa és stop tábla szabályozása között.
És dehogynem - rendezi az elsőbbségi viszonyokat akkor amikor minden irányból autók jönnének és mondjuk körbe a jobbkéz szabály alkalmazása elképzelhetetlen lenne... Tisztáz egy olyan szituációt azzal hogy megállít egy vagy több irányt a többieket pedig egyértelműen engedi.
Azt is tudom hogy céljuk nagyjából azonos. Legnagyobb különbség alkalmazásukban a forgalom nagyságában szokott lenni. Ahol ritkábban találkoznak az autók és nincs olyan hogy egyik irány szinte folyamatosan jön, ott elég az elsőbbség adás kötelező és a stop, ahol kicsit nagyobb a forgalom ott pedig lámpát szoktak használni. Ennek ellenére elképzelhető olyan szituáció amikor a lámpánál abszolút nincs senki.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Aztan majd egyszer jon egy
Aztan majd egyszer jon egy motoros 180-nal es mindketten megnyomorodtok egy eletre, akkor lehet, hogy mas velemenyed lesz errol... (Reszben sajat tapasztalat, bar en busszal probaltam elindulni a megallobol, amikor beleszallt a motoros az A-tengelybe...)
Busz mögül vs senki más a
Busz mögül vs senki más a láthatáron.... gratulálok a szövegértelmezési képességeidhez.
180 km/h = 50 m/s Benézel
180 km/h = 50 m/s
Benézel balra, 150 méterre egy motoros, benézel jobbra, sehol senki, elindulsz, durr, motoros elcsap, sírodra felírják: "dehát nem jött senki!".
És megmondanád hol lehet
És megmondanád hol lehet városon belül szabályosan 180-al menni ahol lámpás kereszteződés van :D?
Várom a listát... Szerintem nem fogsz ilyent találni... ennyi erővel azt is feltételezhetjük hogy akkor fog egy elbaszni amikor neked van zöld és teljesen szabályosan mész át!
De most
De most komolyan.
Megmondanád, hol lehet városon belül szabályosan átmenni a piroson?
Most komolyan te hiszed
Most komolyan te hiszed magadról hogy van vitakultúrád?
Érvek elfogytak?
Érvek elfogytak?
Minta szabályt emlegettél
Minta szabályt emlegettél volna ? Hogy is van ez ? Mi közöd neked a szabályokhoz, minek hivatkozol rájuk amikor úgyis csak azt fogadod el amelyik neked tetszik ?
A normarendszerek,
A normarendszerek, törvények társadalmanként, és időben is eltérőek. Ha mindig mindenki betartana minden szabályt nem lenne szükség a törvények, szabályok felülvizsgálatára. Egy társadalom működésének egyik legfőbb indikátora az, ha megvizsgáljuk milyen arányú az adott deviancia.
----------------------
Sohasem állítottam olyat, hogy normális vagyok.
Idézném újra számodra a
Idézném újra számodra a KRESZ első mondatát: "A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek." A szóban forgó jogszabálynak elvben ezt az érdeket kéne szolgálnia.
Az üres kereszteződésnél való piros lámpánál való megállás bringával ezzel a társadalmi érdekkel nem áll összhangban. Indokolatlanul csökkenti a közlekedés zavartalanságát, miközben a biztonságát is nagyobb mértékben rontja, mint javítja.
www.gruppetto.hu
Idézném a KRESZ második
Idézném a KRESZ második mondatát: "A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják."