Szomorúan tapasztalom - írja Menyhért Bálint -, hogy a városi közlekedésről folytatott közéleti diskurzusnak egyre inkább az autózás és a biciklizés szembeállítása válik a központi elemévé. Ezt jól illusztrálja a Népszabadság témában megjelent legutóbbi három cikke is, melyek szerzői ezen dichotómia foglyaként leegyszerűsítő és idealizált módon, a mindennapos budapesti tapasztalatoktól elrugaszkodva érvelnek vélt igazuk mellett.
(Az előző részek tartalmából: Kosz, bűz, zaj, fúj! - cikk és ellencikk, illetve Kedves "Ostoba Autós"!)
"Budapesten nincsen olyan közlekedési eszköz, amely a közlekedő számára egyértelműen nyerő és szórakoztató választás lenne a többi alternatívával szemben."
"Mindannyiunk érdeke, hogy
kívánt időpontban,
gyorsan és
kiszámítható módon,
olcsón,
biztonságosan,
kényelmesen és
ápoltan
jussunk el úti célunkhoz. Ha a fenti aspektusok bármelyike nem teljesül, akkor az számunkra tágan értelmezett költségként jelentkezik."
"Más-más költségtényezők válnak tehát hangsúlyossá akkor, ha bringázunk, autózunk vagy a BKV-t választjuk. Sokunk alapvetően szabadon választhatja meg, hogy rugalmasan és gyorsan utazik (ám szmogban és veszélyeztetve), vagy kényelmesen és biztonságosan (ám dugókban rostokolva és drágán), esetleg viszonylag olcsón és időtakarékosan (ám rugalmatlanul és másokkal összezsúfolva). Vagyis néhány kiemelt szempont érvényesítése csak más szempontok feláldozása révén lehetséges."
A szerző további gondolatai és a lehetséges megoldás a Dugódíjon olvasható.
"Ezt jól illusztrálja a
"Ezt jól illusztrálja a Népszabadság témában megjelent legutóbbi három cikke is, melyek szerzői ezen dichotómia foglyaként leegyszerűsítő és idealizált módon, a mindennapos budapesti tapasztalatoktól elrugaszkodva érvelnek vélt igazuk mellett."
Klasszikus. Mintha ezzel a kijelentéssel már felül is emelkedne mindene, és a bölcs tanító kioktatja a civakodó lurkókat, akik azt hitték, majd az ő kicsiny agyacskájukban is ott lehetne a megoldás, pedig hát dehogy is.
Nem olvastam a cikket (még) de elsőre kapásból erre következtetek.
Utána tippem még a "jó dolog lenne kerékpározni, támogatom is, száljon ki mindenki az autójából, kivéve aki nem akar." Ezt a vonalat meg naponta láthatjuk.
Majd megnézem a megoldási javaslatokat.
Bár, ha Ubi cikkeiből valami beszűkültség és bizonygatási kényszer jött le a hochgeborenprofesszornak, akkor vannak kétségeim...
öööhhm, ok, megvárom,
öööhhm, ok, megvárom, míg nyugiban elolvasod ;)
(személyes: anno én is sokadszorra futottam neki a 3. résznek, mert rögtön vörös ködöt láttam a "Nő, és kissé nagy a feneke? Biciklizzen." - féle érveléstől by Ubi. de aztán félre a mások előítéleteivel felkiáltással csak elolvastam)
az tényleg undok, hogy a dugódíjas cikk első harmada latinul van :)
(nem hiszem, hogy ubi
(nem hiszem, hogy ubi gondolatai a fenék feszesség világrengető problematikája körül forogna, inkább egy találó példát hozott humorral)
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
(előre szólok, hogy a
(előre szólok, hogy a vörös ködnek hiába érvelsz :)
én is próbáltam racionálisan, de hidd el, nem jobb, mert akkor az vezetődik le, hogy a nagy segg gond, ilyenje csak nőnek lehet, férfinak nem, és még ott sorakoznak a további kérdések, hogy ki dönti el mi a nagy, hogy miért is baj az és különben is ki határozza meg, mi a vicces. enivéj, ez csak a pata-féle problematika: nehezen tudok a szerző lényegi gondolataira koncentrálni, ha közben ilyenekkel akaszt meg.)
(najó:) * www.criticalmass.h
(najó:)
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
pata-féle problematika Nem
pata-féle problematika
Nem tudom eldönteni, hogy örüljek-e neki hogy problematikát neveztek el rólam. Jobb lett volna utca, hegycsúcs vagy biciklialkatrész, de végülis valahol el kell kezdeni :-)
Rólam érettségi tételt,
Rólam érettségi tételt, légyszi!... :-)
===
bácsi a biciklin
A pata-féle problematika
A pata-féle problematika meghatározása:
Egyszerű emberek logikai gondolkodásában rejlő tipikus hiba. Ennek eseteit megállapítandó, pata ezt az állítást jelenti ki egy nagymintás populációnak:
"Amikor süt a Nap, akkor én mindig a Kiskörtén rakom."
Egy napon a nagymintás populáció számos egyede járul patához, állításának hibáját próbálva kimutatni neki:
"Pata, te azt mondtad, hogy amikor süt a Nap, akkor te mindig a Kiskörtén rakod, pedig tegnap nem sütött hanem zuhogott az eső, de mégis a Kiskörtén láttunk téged rakni! Állításod tehát nem igaz!"
Pata ekkor megállapítja ezen egyszerű emberekről az őróla elnevezett emberi problematikát: "Hülyék!" :DDD
_________________
Hotyhogy?!
Amikor azt kiáltom, "brava!", ne mondd, hogy azt kiáltsam, "bravo!". Én határozom meg, hogy kit ünneplek.
Azt a Kozák hozta fül, zi
Azt a Kozák hozta fül, zi hogy vki azért nem tud biciklizni, mer nő, és kissé nagy a feneke. Ubi csak válaszolt rá, hogy attól még biciklizhet (az már más kérdés, hogy lehetett volna úgy válaszolni, hogy egyben rávilágítson, mekkora taplóság Kozák részéről ez a mondat, ezt el is ismerte). Szóval még ebből a szempontból is Ubi a jóarc, és Kozák a gyász.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
[ Az átalakítás miatt a
[
Az átalakítás miatt a régi NOL-linkek nem működnek. A kereső is elég béta. ubi leveleit megtaláltam, Kozák úrét nem.
http://nol.hu/archivum/archiv-507713 - "Kosz, bűz, zaj, fúj!" Európai autómentes nap: szeptember 22.
http://nol.hu/lap/velemeny/kedves_ostoba_autos_ - Kedves Ostoba Autós!
]
Az a baj ezzel a cikkel, hogy ugyanúgy kényszerképzetek foglya, mint oly sokan. Az első ilyen fixa idea az, hogy az autósok és a bringások azon kényszerképzetek foglyai, hogy csak az ő zászlójukon szereplő járművekkel lehet közlekedni. Ilyenről szó sem volt ubi leveleiben. És "bornírt, romantikus jelszavakról" sem. Az első levélben ubi felkért mindenkit, hogy vegyék komolyan az autómentes napot, és próbálják ki, milyen autó nélkül. A másodikban egy (valóban) bornírt (igazi jelentése: korlátozott, szűklátókörű) és szemtelenül szemellenzősen önző érvelés ellen állt ki.
Talán amiatt, mert ő maga gondolkodik dichotómiában, mindenesetre a cikkíró nem látja át a rendszert, és ez a másik nagy hibája. Egy példa: az "esős novemberi napon, a város másik végén megejtett nagybevásárlás..." szerinte jogos egyéni motiváció, amihez ugye nem jó a bicikli. Pedig inkább észre kéne venni, hogy ésszerűbben megválasztott közlekedési módokkal élhetőbbé válna a belváros, újra felvirágozhatna a kiskereskedelem, és nem kellene a város másik végén lévő bevásárlóközpontba járni.
Menyhért azt mondja: "a közösségi érdekek zászlója alatt „hadba vonuló” biciklis tábor nem vesz tudomást az egyéni motivációkról", és a vezetőktől várja, hogy ezeke a bizonyos, figyelmen kívül hagyhatatlan egyéni motivációkat kordában tartsák. Nem veszi észre, hogy a "biciklis tábor" (hm, csak nem dichotómia?) már rég túllépett ezen, és ezt nem a Kozák úrhoz hasonlóan bornírt politikusoktól, városatyáktól várja, hanem maga tesz érte. ubi plö azzal, hogy egy népszerű napilapban próbálja meggyőzni az embereket arról: kicsit több közösségi gondolkodás, kicsit kevesebb egyéni motiváció kéne.
köszönöm! :) [az
köszönöm! :)
[az átállást tényleg elbaltázta a népszabi, szidom is őket eleget, de azért tároltan olvasható Kozák]
Nem rossz ez a cikk. Sőt
Nem rossz ez a cikk. Sőt vannak benne jó gondolatok, pl:
"Legjobban természetesen akkor járunk, ha – doktriner álláspontunkat feladva – olyan közlekedési eszközt választunk, amelyik az adott utazás céljához legjobban illik."
Mert ez a lényeg! Ésszerűen kell megválasztani a közlekedési módot. Mi szerencsések vagyunk, bringával mehetünk, mert a körülményeink (munkahelyünk, távolságok, agyunk kapacitása) megfelelőek, más nem annyira szerencsés, és autóval kénytelen menni mindenhová, mert zongorát visz, nagy a sgge vagy egészen egyszerűen státus szimbólum az autó (azaz hülye).
Írtam egy szép hosszút,
Írtam egy szép hosszút, erre azt mondja:
The comment you posted has been flagged as potential spam. It will not be visible until the site administrator has a chance to review it.
Kedves administrator, please.
ha azt írod, hogy p0rnó,
ha azt írod, hogy p0rnó, akkor írd nullával, mert spamnek veszi, de így nem ismeri fel. gondolom hasonló témájú szavakat is meg kell hekkelni
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Sajnos arra hiába vársz :(
Sajnos arra hiába vársz :( Ha fontosnak érzed, kénytelen leszel újra megírni. Általában a hiperhivatkozások halmozása miatt szokta spam-nek minősíteni.
www.gruppetto.hu
Kösz a tippet!
Kösz a tippet!
Jó, bocsánat,
Jó, bocsánat, átfogalmazom. Tehát:
Árnyas fák közt bandukolok a Share The Road-on, fütyörészek néha, közben egy ubit majszolok. Hopp, egy pad. Lecsüccsenek, fészkelődök kicsit, nem értem, kinek tervezték ezt az alkotmányt, baromi kényelmetlen.
Vagy az én seggem túl kicsi? Esetleg túl nagy?
Újságot lapozgatok, beleolvasok itt-ott, jófejek és gyászok vitáznak, éppen belemerülnék, amikor hirtelen elpm10rzik mellettem egy kozák roham. Báván utánanézek és fölszisszenek, mikor fejjel egyenest belerohan egy zsákutcába.
Nagyot koppan, azután elhallgat.
("Szilárdságuk csak illúzió" - milyen szépen súgja ezt Agota :)
Mek is nézem már, tudok-e
Mek is nézem már, tudok-e rajta segíteni, de úgy tűnik reménytelen: a kozák egy komplett úszómedencét szállított, legalább 50 méter hosszút, két gyereket, fejenként egy zongorával egy nagybőgővel, egyiknél vívó-, másiknál golfkészlet pluszban, hozzá másfél tonna nagybevásárlást, pár tucat hordó válságos állapotban lévő dízelolajat, minimum egy nagyon terhes nőt, de lehet, hogy kettőt, továbbá három létrát, negyven festékvödröt, két villanyszerelőt és mindennek tetejébe egy nagymamát, akinek szétgurultak a gyógyszerei.
Szegény, szegény
Szegény, szegény kozák.
Ilyen körülmények között nyilván nem tűnt föl neki idejében, hogy vége az útnak.
Pedig szólott hozzá Gázár, Menyhért és Boltiár.
Fölcsatolom hát az SPD-patámat, gurulnék el a naplementébe azzal a túl nagy vagy túl kicsi seggemmel, de még épp idejében eszmélek, hogy az ubit meg otthagytam a padon, pedig nem akartam. (Az ubi jó, az ubi finom, az ubi különleges. Mmmmm, mmm.)
Vissza tehát. Óvakodva kikerülöm kozákék roncsait, bár metafizikai értelemben úgysem lehet kikerülni, másrészt nem is roncsok, logikailag meg egyik állítás sem bizonyítható, ahogyan ezt anno a Mcysh-tételnél tanultuk az érettségire.
A lényeg, hogy újra nyeregben (érezhetem magam). Indulhatok végre áron-bokron keresztül a gyönyörűen zord Pata-hegylánc felé, finoman érintve az elbájoló Krisztab-völgyet, zúgó Patakokon át.
Ennél többször csak akkor
Ennél többször csak akkor szerepelhettem volna stream of consciousnessben, ha meghívom Joyce-ot egy kis disznóvesére :-)
Hogy tessék, kérem? *CMS*
Hogy tessék, kérem?
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
pata és mcysh fentebbi
pata és mcysh fentebbi kéréseit igyekeztem teljesíteni, de más is belekerült a szórásba. Olyan, aki addig hozzászólt, így pl. te és aron, meg olyanok is, akik szóba kerültek, így ubi, Menyhért és Kozák.
Csak játék volt. Ha bántó, elnézését. Minden mással fordulj Joyce-hoz :)
Jaj, lord, inkább vennél
Jaj, lord, inkább vennél egy Mercedes Benz-t!
===
bácsi a biciklin
áron-bokron:P amcsi volt
áron-bokron:P
amcsi volt barátnőm mesélte, hogy egy nagyon ellenzéki barátnőjének volt egy olyan pólója, hogy "i don't respect any Bush, just my own":)
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
ez jó :)
ez jó :)
Megpróbáltam rákeresni.
Megpróbáltam rákeresni. Ilyet találtam: "Students for Choice: I Don't Trust Any Bush But My Own."
Ugyanez létezik kitűzőn is, de kép egyikről sem volt.
===
bácsi a biciklin
teljesen felesleges ez az
teljesen felesleges ez az állandó bicikli kontra autó vita. úgyis mindenki azzal fog közlekedni, ami neki jól esik. aki autózni akar, autózni fog, aki bringázni akar, az bringázik. egyikünk sem tud ezen változtatni, és szerintem teljesen felesleges is a változtatás. ha az emberekre rákényszerítünk valamit, sokkal jobban ellenzik azt, és soha nem fogják szeretni. mindenki közlekedjen csak azzal, amivel szeretne, és legyen boldog, ez számít. akit meg zavar a szmog, vehet maszkot, vagy elköltözhet vidékre. engem nem zavar, majd ha zavar, veszek maszkot (vidéken már voltam eleget). aki fél a biciklizéstől, vagy lusta hozzá, soha nem fog kerekezni, inkább ül a dugóban. és ha holnap úgy hozza kedvem, akkor én is kocsikázni fogok, és élvezni fogom az égett gumi és a benzingőz szagát...
úgyis mindenki azzal fog
úgyis mindenki azzal fog közlekedni, ami neki jól esik
Butaságokat beszélsz. Árak (adók), szabályozás, infrastruktúra (pl több kerékpársáv, forgalomlassítás, P+R) mind befolyásolja ezeket a dolgokat.
akit meg zavar a szmog, vehet maszkot, vagy elköltözhet vidékre
Megint butaság. A szmog mindenkit zavar, mert egészségkárosító hatása van, és mindenki szeret egészséges lenni. Még azt is megkockáztatom, hogy a tiszta levegőért sok budapesti hagyná otthon az autóját. A gond azzal van, hogy jelenleg az egyén döntése kis befolyást gyakorol a szmogra, miközben neki kényelmetlen feladni az autót. Kb mint egy közlegelő probléma.
Normális városok erre rájöttek, és megfelelő beavatkozásokkal élhető környezetet teremtettek, ami mindenkinek jobb lett.
"A szmog mindenkit zavar" -
"A szmog mindenkit zavar" - ez a butaság. Engem pl. egyáltalán nem zavar. Bele születtem, megszoktam. Nem mondom, hogy hiányozna, ha eltűnne, de hogy ennek az legyen az ára, hogy soha sehova ne mehessek autóval? Hát az autózás nekem kifejezetten hiányozna!
Azt meg nagyon jól látod, hogy az egyén döntése nincs komoly befolyással itt semmire. Ez az autózásellenes propaganda engem furtonfurt arra emlékeztet, amikor Kínában kitalálták, hogy ha minden kínai minden nap megfogna egy legyet, akkor kipusztulna az országban ez az idegesítő rovar, és majdnem ki is adták mint törvényadta kötelességet. :)
Hanem azt őszintén remélem, hogy egyszer mégiscsakelrendelik a szmogriadót. Nem mintha abban bíznék, hogy ez egyszer s mindenkorra megváltja budapest lakosságát, sokkal inkább azért, mert így nagyon precizen meg lehetne állapítani, hogy a légszennyezettség mely hányada számazik a személyautóforgalomból, és mely hányada a fűtésből, tömegközlekedésből, ipari kibocsátásokból. Ha ezt pontosan tudnánk, az irányt mutathatna a levegő munkacsoportnak arra nézve, hogy mitől kellene megvédeniük a budapesti levegőt, és mitől nem!
Engem pl. egyáltalán nem
Engem pl. egyáltalán nem zavar. Bele születtem, megszoktam.
Vagyis a szervezeted kifejlesztett egy védekező mechanizmust ellene, és a többi emberrel ellentétben nálad nem növeli a légúti betegségek kockázatát?
Akkor te valami orvosi csoda vagy, légyszi jelentkezz a SOTÉn hogy megvizsgáljanak.
de hogy ennek az legyen az ára, hogy soha sehova ne mehessek autóval
Ezt ki mondta? Érvelésed tipikus szalmabáb. Az autóhasználat korlátozása nem jelenti annak betiltását.
Úgy beszélsz, mintha ma
Úgy beszélsz, mintha ma Budapesten a légszennyezés lenne a domináns halálok, és a helyieknek számottevően alacsonyabb lenne emiatt a várható élettartama, mint a kisközségek lakóinak.
Nem így van!
És? Értelmetlen amit
És? Értelmetlen amit mondasz. Irreleváns hogy mi a domináns halálok. Ha valami egészségkárosodást okoz és rontja az életminőséget, és módunkban áll tenni ellene valamit, akkor racionális vele foglalkozni.
Véleményem szerint pedig
Véleményem szerint pedig rangsorolni kell a problémákat az okozott egészségkárosodás mértéke és bekövetkeztének valószínűsége szerint, és a legsúlyosabbal kellene kezdeni. Valami marginális problémát kiragadni és százszor is visszaböfögve furtonfurt azon rágódni, az az értelmetlenség!
Véleményem szerint pedig
Véleményem szerint pedig rangsorolni kell a problémákat az okozott egészségkárosodás mértéke és bekövetkeztének valószínűsége szerint, és a legsúlyosabbal kellene kezdeni.
Ez a gondolkodás azért hibás, mert feltételezi hogy az egyik problémával való foglalkozás kizárja a másik megoldását. Minden pillanatban van számos dolog, amit meg kell oldani, hülyeség azt mondani, hogy egyszerre csak egyről lehet beszélni (és ez ráadásul legyen az, amelyiket te akarod).
Valami marginális problémát kiragadni és százszor is visszaböfögve furtonfurt azon rágódni, az az értelmetlenség!
Miért? A mi időnk, rágódhatunk rajta amennyit akarunk. Ha nem tetszik, akkor nem kell részt venned benne.
Ráadásul sokak számára ez nem marginális probléma. Ha számodra igen, akkor foglalkozz azzal, ami neked fontosabb, mi meg foglalkozunk ezzel. Szerencsére nem te döntöd el, kinek mi a fontos probléma.
Ugyanakkor nagyon átsüt a hozzászólásaidon az autóbuzik összes értelmetlen érve. A szmog nem fontos. Talán fontos, de nem annyira fontos. Fontos, de vannak fontosabb dolgok, foglalkozzunk azokkal. Etc.
A te hozzászólásodon meg
A te hozzászólásodon meg a szektás gondolkodás süt át: aki nincs velünk, ellenünk van; akit nem zavar a szmog, az biztos "autóbuzi". Én ilyen alapon nem tudok tárgyalni. A minősítgetéseidet pedig kikérem magamnak!
A te hozzászólásodon meg
A te hozzászólásodon meg a szektás gondolkodás süt át: aki nincs velünk, ellenünk van
Egyáltalán nem. A gondolkodásom érvekre alapul, amikből te éppen kifogytál. Nem érted, hogy azoknak is jobb lenne, ha nem kellene szmogot szívniuk, akik jelenleg autóznak, csak a szabályozás intézményei olyan rosszak, hogy jelenleg nem ez alakult ki mint egyensúly, és ezen egyéni döntésekkel nem sokat lehet lendíteni.
akit nem zavar a szmog, az biztos "autóbuzi"
Nincs olyan ember, akit ne zavarna a szmog, csak vannak akik maguk előtt is tagadják, mint pl te. Mindenesetre köszönöm Neked, hogy megajándékoztál egy csodálatos példával az emberi racionalizációs képességről, amikor leírtad, hogy te már "megszoktad" a szmogot és neked nem árt. Napokig élvezettel fogok felröhögni rajta.
Bruhaha, Okos Mákoskalács,
Bruhaha, Okos Mákoskalács, te már azt is jobban tudod, hogy engem mi zavar, és mi nem zavar? Innentől már tényleg nincs értelme folytatni, te tisztára lökött vagy, mint Don Quijote: az is várkastélynak látta a fogadót meg óriásnak a szélmalmokat, te is mindent és mindenkit olyannak látsz, ami a rögeszméidnek megfelel! :-D
De, számottevően. üdv
De, számottevően.
üdv adamekp
Tisztelem a
Tisztelem a határozottságodat, de sajnos meg kell cáfoljalak: a halálozási statisztika azt mondja, hogy a légzőrendszer megbetegedései országosan 4,8%-ban, míg Budapesten 4,3%-ban volt az elhalálozás oka.
További adatok itt olvashatók:
http://portal.ksh.hu/pls/portal/ksh_web.tdb.view_cath?lang=HU&parent=23
Egyes dimenziókra lehetett
Egyes dimenziókra lehetett szűrni, többes összefüggésekre nem adott választ. Mert lehet, hogy a halálokokat tekintve kisebb arányban vesz részt (mert pl. metrógázolás biztosan nincs vidéken), ám arra nem adott nekem választ, hogy a fővárosiak, akik a légszennyezettség miatt haláloznak el, milyen idősek voltak [frissítés a következő hozzászólásomban].
Sarkított példa arra, hogy statisztikailag kisebb az arány, de mások a következmények (hasraütés!):
Bp-en 4% meghal átlag 42 évesen, vidék 5%-a pedig 60 évesen. Levonhatjuk a statisztikus következtetést: a fővárosban egészségesebb élni, mert 1%-kal kisebb a légúti megbetegedésekből eredő elhalálozás.
üdv adamekp
Nos köszönöm Horka, hogy
Nos köszönöm Horka, hogy beírtad a KSH-s linket. Paraméterek: halálozási szám a lakóhely (Közép-Magyarország), a kor (40-59 ill. 60-x) illetve a halálok (légúti megbetegedések) függvényében. A kimutatások alapján a következőket vonhatjuk le a 2004-2006-os időszakban:
az összhalálozáshoz képest a KpMo-i szám nagyon enyhén nőtt. A légúti bajok országosan valóban magasabbak voltak 0,3-0,5 százalékponntal KpMo-hoz képest. A kérdés azonban nem az volt, hogy mekkora az arány, hanem a korral való összefüggés.
A légúti megbetegedésekből bekövetkezett halálok aránya KpMo-n 3,75 százalékponttal (29,2%-kal) nőtt a 40-59-es korosztályban és 3,23 százalékponttal (3,8%-kal) csökkent a 60+ kategóriában. Ehhez képest az országos átlag azt mutatja, hogy csak 1,04 százalékponttal (6,8%-kal) nőtt a 40-59 éveseknél és 1,67 százalékponttal (2%-kal) csökkent a hatvan év fölöttieknél.
Tehát: akik a 60+ kategóriából estek ki, azok egyértelműen az eggyel alacsonyabb korosztályba lettek besorolva. Ez KpMo-n a 'szmoghalottak' 3,23%-a, országosan 1,67%, ám utóbbinál jegyezzük meg, hogy csak 1 százalékpontnyi a növekedés, a maradék 0,6 százalék a 40 éven aluliak kategóriájába esik.
Mintegy 48 közép-magyarországival nőtt azok tábora, akik a levegő miatt nem érték meg a 60. életévüket. Országosan ez 62 fő, tehát 14-en laktak a további hat régióban.
üdv adamekp
Örülök, hogy így
Örülök, hogy így elmélyedtél a dologban! Sajnos ez a statisztika csakugyan nem ad pontos választ a minket érdeklő kérdésekre. Engem pl. legjobban az érdekelne, hogy ezek közül a légúti megbetegedések közül hány volt erős dohányos?
Persze most sajnálhatjuk azt a 62 embert, aki lehet, hogy megéli a 60 éves korát, ha az alpokba születik, de én azt hiszem, hogy ez azért nem olyan nagy szám, ami miatt sürgősen teljesen át kellene szerveznünk kétmillió ember életét. Szembe kell nézni azzal, hogy az életnek halál a vége. Akit nem visz el a rák, azt elviszik a szív és érrendszeri megbetegedések, akit az sem, azt meg elüti a villamos. Ez egy ilyen világ.
Nyilván nem lehet egy
Nyilván nem lehet egy lakossági adatbázisból ilyen mély következtetéseket levonni, ahol ilyen tágak a paraméterek. Egyszerűbb, látványosabb kimutatásokhoz persze elég a családban, de ilyen komoly összefüggésekre persze hogy nem derít fényt.
Pontosabb adatsorokkal árnyaltabb képet kapnánk arról is, hogy átlagos korok között mennyi a különbség. Természetes, hogy a dohányzás, vagy akár a városrendezés miatti relatív zöldfelülethiány is nagy szerepet játszik az okok között.
Valamiben egyértelmű, hogy meghalunk, de ha lehet, az élet minőségét javítsuk (Patch Adams). Már annyi is előremozdít, ha a dugó helyett elsétálunk a villamoshoz.
üdv adamekp
Bizony, a budapesti
Bizony, a budapesti levegőminőség élettani hatásai megérnének egy alapos kutatást. Nem olyan Lukács András féle hőbörgést, hanem egy rendes orvosi kutatást, témába vágó statisztika készítésével, egérkísérletekkel meg mittudomén, valami igazi, független forrás részéről (mondjuk SOTE) Szerintem sokan kíváncsiak lennének a végeredményére, és meglehet, hogy hatásosabb lenne mint bármilyen tüntetés vagy felvonulás. De én megértem azokat is, akik "eddig nem lett semmi bajunk tőle, eztán sem lesz" alapon gondolkodnak, hiszen a Pató Pál jelenség itt nem új keletű. :)
A villamosra szerintem felülnek az emberek, nincs ezzel gond. Én is fel szoktam. De holnap pl. pont egy autós napot tartok, mert reggel beviszek egy 40kilós masinát Erzsébetről Csillebércre, hogy fusiban megcsinálgassam a melóhelyemen, aztán délután kiugrok Vácra egy ablakért, majd hazafele fölkapok még egy konyhaszekrényt a Lehet térnél, és úgy jövök haza. Aztán majd a többi napokon villamosozok. De egy-két hetente van valami ilyen kör. Múlt szerdán egy óriástévét meg egy mikrosütőt vittem el Hatvanba. Ha nem vittem volna el, nem vette volna meg a srác, mert neki csak biciklije van. Két hete hétvégén meg kirándultam. Kocsival. Tudod miért kocsival? Azért, mert a vadregényes tájakon nem megy vonat, még sárga busz sem nagyon! Pont attól érdekesek számomra. Ahol vonat megy, ott a vadregény helyét ócskavas és szemétkupacok váltják fel. Szóval szerintem megvan az autózásnak is a maga létjogosultsága. Nem kell túlzásba vinni, de nem is kell ellene tiltakozni, mert még a régi világban is megvoltak a konflisok, fiakerek, mindenféle rendű és rangú lómeghajtású fuvarosok, akik a hétköznapi közlekedési igényeket kielégítették. Más volt a technológia. Hogy tisztább-e... nem kis gané és lóhúgy mennyiségek gyűlhettek össze egy komolyabb istállónál, nem is tudom, mit csináltak vele! (Mert a paraszt beszántja, de a kockakövön ezt aligha tudták megcsinálni.)
Hol van az a hely, ahová
Hol van az a hely, ahová még a sárga busz se jár?
Vidéken van egy csomó
Vidéken van egy csomó olyan hely, ahol a tömegközlekedés is borzasztó, mondjuk van naponta egy járat. És van olyan is, ahol 0. Szerintem nem kell számonkérni embereken, miért járnak itt kocsival, valószínűleg én is azzal mennék a helyükben (amennyiben nem biciklis táv, vagy szállítok valamit, etc).
Szerintem az autónak is megvan a helye. Még a nagyvárosokban is, ahol a legtöbb gondot okozza, hiszen nem a puszta létével van bajom, hanem a túlzott használattal.
Az a dogmatikus hozzáállás kezd terjedni ezeken az oldalakon, hogy ha valaki valahova autóval megy, egyesek automatikusan hörögnek, kioktatják hogy hogyan lenne jobb neki etc. Pedig van amikor az autó a legjobb megoldás, csak nem kell túlzásba vinni.
első alkalom, hogy
első alkalom, hogy valamiben egyet értek veled...
Pl. Gyűrűfűre nem megy se
Pl. Gyűrűfűre nem megy se busz, se vonat. De közelebb is van ilyen! Pl.: www.zablakert.hu A busz a tahitótfalusi hídig jár, aztán lehet kutyagolni a nagy semmiben.
úgyis mindenki azzal fog
úgyis mindenki azzal fog közlekedni, ami neki jól esik.
Ld. a mai temetői dugót. Ha csak egy napon jut mindenkinek eszébe a rokona (erre ne reagáljatok),
a) nem gondolkodik, hogy más is így akar menni
b) még annyit sem képes megtenni, hogy begyalogol, pláne mondjuk busszal megy.
Kétlem, hogy mindenki a mozgásképtelen nagymamát furikázta volna.
üdv adamekp
Kétlem, hogy mindenki a
Kétlem, hogy mindenki a mozgásképtelen nagymamát furikázta volna.
Nem, üvegtáblákat, festéket, nehézgépeket és akváriumot szállítottak a temetőbe, ráadásul gerincferdülésük és asztmájuk van (aminek köze nincs szmoghoz, sőt az gyógyítja).
OFF: azt hiszem úgy fogok végrendelkezni, hogy ha egyszer meghalok (ami remélem még messze van :-), hamvasszanak el és csináljanak belőlem szénszálas biciklivázat, aztán ha a leszármazottak emlékezni akarnak rám, akkor vegyenek elő a garázsból és kerekezzenek egy kicsit az aszfalton.
csak egy napon jut
csak egy napon jut mindenkinek eszébe a rokona
A nagyszüleim sírkövét valaki egyszerűen fogta és odébbtette. (A hamvasztós részen nincsenek sírboltok, csak sírkövek. És úgy látszik, nem volt lerögzítve.) Így nagyobb hely lett a szomszéd sírnál. Nyilván népes család gyűlt össze (a mécsesek száma alapján biztosan), és a nagymama kerekesszékének is kellett a hely. Visszatenni meg minek? Jövőre is lesz Mindenszentek.
(erre ne reagáljatok)
No comment.
===
bácsi a biciklin
(erre ne reagáljatok) Nem
(erre ne reagáljatok)
Nem akartam flamet generálni azzal, hogy kinek mennyire fontosak a halottai, vagy hogy mennyire csak kipipálandó hagyomány ez.
üdv adamekp
Bocs, viccnek szántam.
Bocs, viccnek szántam. Pótolom a szmájlit: :-)
===
bácsi a biciklin
Így már más. :) üdv
Így már más. :)
üdv adamekp
A szembeállítás tényleg
A szembeállítás tényleg hülyeség, de az "Utálja a szmogot? Költözzön vidékre!" -duma is az.
Mintha nem vidéken építenének autópályákat. Mintha nem vidéken szüntetnék meg a vasutat. Mintha vidéken pöpec lenne a tömegközlekedés. Mintha nem vidéken lennének bányák külszíni fejtéssel. Mintha vidéken nem létezne átmenő forgalom. Mintha vidéken tiszta energiával fűtenének és nem fával meg szénnel. Mintha vidéken nem duplázódna meg (túlzás!) minden évben a kocsik száma.
Ugyanis a szmog nem csak fővárosi probléma, mint ahogyan az autókázás sem az.
ha az emberekre rákényszerítünk valamit, sokkal jobban ellenzik azt, és soha nem fogják szeretni.
Nem kell, hogy szeressék. Amúgy a szmogot szeretik? Meg a dugókat?
http://www.fvm.hu/download.ph
http://www.fvm.hu/download.php?ctag=download&docID=531
javaslom, hogy keress rá a vidék fogalmára
Ok, induljunk ki ebből az
Ok, induljunk ki ebből az egyetlen meghatározásból. Kíváncsian várom a gondolataidat.
a lényeg annyi volt, hogy
a lényeg annyi volt, hogy vidéken tényleg tiszta a levegő. a vidék nem azt jelenti, amit a budapesti emberek vidéknek gondolnak (ami nem bp, az vidék). csak erre próbáltam rávilágítani...
A szavak azt jelentik, amire
A szavak azt jelentik, amire a beszélői közösségek használják őket. (Az édesapám például Budapestet is vidéknek mondta; nála minden, ami nem Fehérvár, vidék volt. Ez egy baráti-munkatársi közösség közös -- felteszem, protestatív -- szóhasználata volt.)
===
bácsi a biciklin
ez tény, de ha én a valós
ez tény, de ha én a valós jelentését használom egy szónak, akkor nem tévedek, hogy ha nem azt értem alatta, amit egy közösség gondol...
1. ez tény 2. a valós
1. ez tény
2. a valós jelentését használom egy szónak
Attól tartok, ez ellentmondás. Ha a jelentés az, amit a közösség szóhasználata szentesít, akkor nincs valós jelentés meg nem valós jelentés. (És akkor nem is szükséges olyanokat mondani, hogy pl. Pesten mindenki rosszul használ egy szót.)
Persze ez csak a köznyelvi szavakra érvényes. Te nyilván szakkifejezésként és akartad használni a vidék szót (mint ilyennek lehet kanonizált, pontos definícióban rögzített jelentése), csak nem szóltál előre.
===
bácsi a biciklin
nem bp-en nőttem fel,
nem bp-en nőttem fel, nálunk a vidék a definíció szerinti jelentéstartalommal bír.. ez pedig nem egy kizárólagosan bp-i portál.
Köszönöm, hogy
Köszönöm, hogy tisztáztad a te vidék-definíciódat, mert valóban nem ez a köznyelvi értelme. Az egyszerűség kedvéért maradjunk ennél, innen fogalmazom meg két állításomat:
- baromi kicsi Magyarországon azok helyek aránya, mérete, területe stb bármilyen mérőszáma, ami megfelel az általad linkelt meghatározásnak. ti. a csekély lakósűrűség jellemzően mezőgazdaságból él, fenntarthatóság, biodiverzitás, közösségi funkciók, fittyfene.
- ha lenne is (sok) ilyen ideális hely, biztosan alaposan megváltozna és nem előnyére, ha nagy számban költöznének oda városlakók (definiáljuk a városlakó fogalmát,vagy jó lesz most így?), mert a városok által előállított problémák velük együtt költöznének. A vidék (akár a te, akár az én szóhasználatomban) védtelen az urbanizációval szemben.
Hogy rövidre zárjam: szerintem a szmog (zaj, kosz, baleset stb.) ellen nem az a megoldás, ha mindenki, aki megteheti vidékre költözik, mert akkor ott is szmog (zaj, kosz, baleset stb.) lesz, hanem inkább a 'vidéket' kellene visszahozni a városokba.
Engedjétek meg, hogy
Engedjétek meg, hogy közbeszóljak! Mind a kettőtöknek igaza van. Egy szó jelentése közmegegyezés kérdése ugyan, de ezt a közmegegyezést az MTA fekteti le az Értelmező szótár kiadásával. A szavak jelentése persze torzul, látványos példa a kommunista szó, melyet egyesek szitokként használnak, mások azt jelzik vele, hogy az illető a Kádár rendszerben tisztséget vállalt, holott a kommunista valami egészen más, talán leginkább a Krisna-völgybelieket vagy efféléket kellene értsük alatta (de ők persze kikérnék maguknak).
De minden köznyelvi szónak megvan a maga akadémiai definíciója, és aki igazán magyarul kíván beszélni, abban az értelemben használja, különben egyszerűen nem lesz közös nevező, csak bábeli zűrzavar.
Ami meg a vidéki levegőt illeti: nyáron szuper, de telente bizony igencsak illatos a vidéken még mindig nagyon elterjedt szilárd tüzelés miatt. Kiránduljatok csak bármelyik faluba januári hétvégén, hát ami ott van, az még bp-hez képest is súlyos. :)
Szerintem meg a városunkban
Szerintem meg a városunkban méltatlanul mellőzzük a lóközlekedést! Igenis lovas utakat kellene építeni minden főbb közlekedési útvonalra, vagyis olyan sávokat, ahonnan mindenfajta szilárd burkolatot fölszedünk, hogy ne terheljük feleslegesen az állat izületeit, és hogy a lócitrom természetes környezetébe olvadhasson. Továbbá lótárolókat kellene kialakítani, vagyis állásokat, mint a veszkófilmekben, korláttal és itatóvályúval. Ezen kívül meg kellene szüntetni a lovas fogatokat a főutakról tiltó kresz paragrafust is. A ló tökéletesen környezetbarát, természetes közlekedési mód. A kopott patkóvasakat 100%-ig újra lehet hasznosítani, nem úgy, mint a kopott bicikligumikat. A lócitrom a vályogtégla fontos alapanyaga, amelyről tudjuk, hogy rendkívül természetbarát építési mód, hiszen hulladéka újrahasználható, nem úgy, mint a kerámiák és betontörmelékek, amelyek legfeljebb az útalapba jók. Szóval én azt mondom, nyissunk új frontot: támogassuk a városi lovaglást!
Igen! Pedig nagy múltja van
Igen! Pedig nagy múltja van a környezetet kímélő lóközlekedésnek! nem szennyezi a levegőt, nem rontja az utakat, sőt aszfalt sem kell neki, mert a közvetlen trágya előállításával termőföldet képez. érted, két csapás között lehetne ápolni az uborkát a nagykörúton!
És hát igen...a lovas pálya versenyzés is nagy múltra tekint vissza, de mára már csak pár renegát küzd a fennmaradásáért. Pedig lenne mire építeni, és ezt nagyon tudja a versenyek szponzora, a nagyhírű energiaital, a Lo Fast.
*
www.criticalmass.hu/lakat
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Szerintem meg tök aranyos
Szerintem meg tök aranyos állat. Délelőtt hamster oldalán nézegettem régi képeket Pesterzsébetről, ahol favázas vilik előzgetnek lovaskocsikat... királyság! Ott, apám, ott nem volt népbetegség a strokes, az tuti. :)
Sőt, ha lovasítanánk
Sőt, ha lovasítanánk Budapestet, akkor a fellendülne a kereslete a 55-622-es rücskös külsőknek. Az bicikliboltok honlapján pedig olyasmiket olvashatnál, hogy "Continental lószargázoló külsők érkeztek!" És mindenki venne sárvédőt, csak lennének akik máshogy hívnák :-)
Nem kell, minek? Elmondom,
Nem kell, minek? Elmondom, hogy képzelem én az utcát: kívül menne egy gyalogjáró. Utána lenne egy görkoris sáv. Utána lenne egy segway sáv. Utána lenne egy lovassáv. Utána lenne egy porfogó zöldsáv. Aztán következne egy buszsáv. Utána az autósáv, és persze középen az elmaradhatatlan villamossín. Ellenirányba ugyanez visszafelé. Ez lenne csak a hungaricum! Csodájára járnának a világról!
Bocsi hogy beleszólok, de
Bocsi hogy beleszólok, de túl autós az elképzelésed:
1. villamos helyett lóvasút
2. segway helyett kerékpárossáv
3. pnd
4. az autós és buszsáv tök fölösleges, helyette kedvesen csörgedező patakokat akarok!
Jujj, most látom csak, hogy
Jujj, most látom csak, hogy a legfontosabbat, a biciklisávot kifelejtettem! Először leírtam ugyan, de aztán csomószor átszerkesztettem a sorrendjüket, hogy hogy is lenne a legjobb és végül valahogy kimaradt!
Lóvasút lehet, a patakoknak sem vagyok ellene, főleg ha még csónakázhatók is, mint hollandiában. De azért valami közúti sáv csak kell, ahol a bútorszállító meg szódáskocsik meg effélék elmehetnek, ha éppen arra van dolguk... ;-)
De mi a manó az a "pnd"?
az újabbak
az újabbak kedvéért:
PUNK's NOT DEAD!
ps:
Robot vagyok, de tudok számolnyi!bibibi!
London alkalmas
London alkalmas lovaglásra:
http://www.hydeparkstables.com/
Én bár furcsálkodva szemlélem a szokásos lovaglást.
Felöltözött emberek ülnek egy meztelen állaton; annak nagy, imbolygó, mezítelen segge groteszkül hat hátulról ahogy a lovas díszes lovagló ruhájában feszít rajta.
Miért nem vagy mindkettő meztelen, vagy mindkettő felöltözött? De Lady Godiva már inkább nekem tetsző módon jelent meg egy felöltöztetett lovon, megfordítva a hagyományt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lady_Godiva
_________________
Hotyhogy?!
Amikor azt kiáltom, "brava!", ne mondd, hogy azt kiáltsam, "bravo!". Én határozom meg, hogy kit ünneplek.
Eh, ilyen városi
Eh, ilyen városi lovardákért nem kell Londoba menni. Itt is van. Pl. www.nemzetilovarda.hu
Amúgy az állat nem meztelen. Szőr borítja. Főleg most, hogy kinőtt a téli bundijuk. Jó centi vastag ilyenkor a kültakarójuk, szó sincs meztelenségről, nincs szükségük ruhára. Sőt, ezek 6-7 celsius fok körül érzik csak igazán jól magukat! 25 fölött már olyan kábán kóvályognak, mint mi a kánikulában.
Ami meg a lovast illeti, mezitelenül ócska lenne. Ágak csapódnak az emberhez, meg minden. De a farmer+trikó Magyarországon teljesen elfogadott, nagyon ritkán látni idehaza olyat, aki a teljes angol bohócruhába beöltözik. Merem állítani, hogy kevesebb lovas öltözik be, mint ahány kerékpáros. :)
Látom, igazi lovasemberre
Látom, igazi lovasemberre találtam benned! El is hallgatok és nem mondok már több sületlenséget a állat meztelenségéről!
Különben olvastam valahol, hogy egy paradicsomban (?) élt két ember, akik ugyanúgy mint az állatok, ők is meztelenek voltak (vagy éppen ugyanúgy nem?)! Aztán rájöttek erre és elszégyellték magukat, és később ki lettek űzve! ;-)
Teljes angol bohócruha?!
H... h... hogy mered...?! :DDD
Érdekes hír volt amikor jó tíz éve vadász-szabotőrök zavarták meg a hagyományos piros kabátos, díszes lovas vadász-partyt.
Egy szabotőr úgy akart egy feketebőrű lovas vadász lelkiismeretére hatni, hogy azt kiáltotta neki:
"Száz évvel ezelőtt téged is így vadásztak, és most meg te vadászol az ártatlanokra!"
Mire a fekete ember, aki egy jópofa politikus és közéleti személy, ezt válaszolta vicces-titokzatosan:
"Száz évvel ezelőtt én ettelek téged!"
_________________
Hotyhogy?!
Amikor azt kiáltom, "brava!", ne mondd, hogy azt kiáltsam, "bravo!". Én határozom meg, hogy kit ünneplek.
Nem vagyok nagy lovas. De
Nem vagyok nagy lovas. De csak az anyagiak miatt. Nagyon jópofák ezek az állatkák. A városi embernek ragadozókhoz szokott: kutya, macska, esetleg vadászgörény... a növényevőnek, mint a ló, teljesen más a világlátása! Szinte teljesen hiányzik belőle az agresszió, ezért nagyon megnyugtató társaság egy lovacska.
Ami a beöltözést illeti: szerintem gáz. Elismerem, hogy a sportruházat sportcélra nagyon alkalmas, de én inkább a kevésbé alkalmas ámde sokkal univerzálisabb farmert kedvelem. Abban mindent lehet, biciklizni, lovagolni éppúgy, mint irodában ülni, sőt, manapság már akár esküvőre is el lehet benne menni.
Ami a lovas vadászatot illeti: tipikus beteg agyu angol sznobság. Hetekkel előbb elkezdik készíteni, kinézik a rókát, az összes többi rókát a környékről kifüstölik, nehogy zavarják, megosszák a mezőnyt, aztán utána szigorú hiearchiában elkezdnik kergetni szegény párát. Az egyetlen pozitívum az egészben az, hogy nem kifejezetten a vérengzésről szól a dolog, a végén a róka kegyelmet kaphat. (Más kérdés, hogy szegényke addigra már úgy tele van adrenalinnal, hogy három napig nem alszik, az tuti.)
Egyébként meg rühellem az angolokat, a belterjes sznob "arisztokráciájukat", meg a hipertahó prolijaikat, a rusnya téglahomlokzataikat, az ostoba esős időjárásukat, a "humorukat", szóval az egészet úgy ahogy van! Semmi pénzért nem költöznék oda! Inkább Románia vagy Abbházia vagy Ulánbátor, bármit, csak ezt ne! :)
Én is nagyon szeretem a
Én is nagyon szeretem a lovakat, rendkívül nemes és szép állatok.
Leigázásukat nem szeretem, de el kell fogadnom, hogy az emberi történelem során munka állatoknak fogták be őket, és ez a dolog még ma is megy.
Szegény vaksi bányapónik voltak föld alatti kényszermunkára fogva egészen a közelmúltig Európában.
Ha egy ló önkéntesen visz a hátán egy utast, az részemről jól van, rendben van. Ugyan nem kerestem lovak önkéntességére bizonyítékot, de látom az erdőben, a parkban, hogy ritkán akarja egy ló ledobni hátáról az utasát.
Tehát ez önkéntes lehet a ló részéről a lovas minden aggresszió nélküli elfogadásával a hátán. S a megülése jó is a lónak, ahogy hallottam magyarázatokat arra már!
De komolyan, a régi betörést nem szeretem, és a lósuttogó, szelíd szoktatást tartom elfogadhatónak ma már hátasló képzésre.
Lezser farmerban és ingujjban és rongyos thenész ruhában is lovagolnak az emberek, valóban. Én viszont sem ezt a szokást, sem az előkelő vagy díszes öltözetű lovaglást nem ítélem el. Ki-ki ízlése szerint öltözhet fel.
Fátyolos, rajtuk nőiesen ülő műlovarnőket is szép tánclépésekkel, ágaskodással, oldalvást mozgással szórakoztatják ezek a szelíd állatok.
Az angolok elleni útálatodat, ha belső békétlenséget okoz az a negatív érzés neked, sikerrel tudhatnád mérsékelni és elhagyni, ha azt egyszer akarnád.
Lehetetlen téged ismeretlenül látnom azt, mily benyomások érhettek. Nem tudhatom, hogy miért csak sznobul magukat felsőbbrendűnek érző, és teljesen ellenkező végletű műveletlen tahókat láthatsz az angolokban, akiket így útálatodat kiérdemlőknek érezhetsz.
Az is elgondolkoztat, hogy vajon mi lehet akkor a véleményed a németekről meg csatlósaikról, akik közül milliók szálltak meg más békés országokat, és akik rakétákkal meg bombázással döntötték romba az angol városokat?
Kérlek, gondold el, hogy az angoloknak vissza kellett vágni és szomorúan, de le kellett bombázniuk a szép német városokat, amiknek foghíjas képe most nekem súlyos depressziót okoz amikor látom, mert én szeretem a németeket és Németországot is!
Békélj meg az angolokkal, azt kívánom, de lakj vakolt falú házban, vagy ne nézz meg egy angol komédiát se, ha úgy tetszik.
Az ügyed a városi lovaglásra nekem tetsző dolog, és nem bánnám, ha a budapesti Margit szigeten vagy a Városligetben is lennének Londonéhoz hasonló lovagló fasorok, lovagló utak.
Hívhatsz sznobnak is ha azt mondom, hogy a szabadon úgy öltöző farmergatyás lovasok képe nekem nem lenne olyan kellemes látvány, mint amilyen a rendes angolos öltözetűeké.
Ha annak is hívnál engem, én akkor se hinném, hogy az én hagyományszerető ízlésem és szépérzékem alapja sznobság. :)
_________________
Hotyhogy?!
Amikor azt kiáltom, "brava!", ne mondd, hogy azt kiáltsam, "bravo!". Én határozom meg, hogy kit ünneplek.
Nos, a lónak megvannak az
Nos, a lónak megvannak az eszközei arra, hogy megszabaduljon a lovasától, ha akar. Hogy ezt miért nem teszi, azt pontosan senki sem tudja. Minden esetre súlyához és erejéhez képest nem nagy teher neki egy lovas.
A "betörés" már rég nincs szokásban. Fokozatos szoktatás van helyette. Először csak ráteszik a nyerget egy kicsit, aztán pár nap után, amikor a csikó látja, hogy nincsen ebben semmi rossz, akkor egyre hosszabb időkre, aztán valami könnyű lovas ráül, és így tovább, szépen, türelmesen, fokozatosan tanítgatják. A lóvon nem nehéz úrrá lenni, mert természetes hiearchia is van közöttük, és hajlandó elfogadni az embert "vezérnek." Az a baj vele, hogy borzasztó rettegi. Marha mélyen benne van, hogy minden új és ismeretlen elől elpucoljon, és hogy a többiek mellett a legjobb. Ha Winettou meglasszóz egy musztángot, nem azért őrjöng, mert nem akar hátas lenni, hanem egyerűen páni félelembe esik, és ilyen állapotban ön- és közveszélyes az állat. De aki szereti az állatot, nem hozza ilyen helyzetbe, türelemmel szoktatja. Van rá idő, hiszen egy saját nevelésű csikó 2..4 éves korában válik lovagolhatóvá.
Ami a hagyományokat illeti: magyarországon semmilyen hagyománya nincs az angol maskarának, ha már hagyományokat akarunk őrizni, akkor bő lengatyába meg pörge kalapban szőrin kéne lovagolnunk. De ezek a hagyományok sajnos már nagyon elvesztek, illetve állatvédelmi szempontból túlhaladottá váltak. A mai lovasélet inkább valami furcsa keverék, amolyan szabad fogású szórakozás, melyben a legkülönbözőbb célok, képzési technikák, sőt, még állatpszihológia is egy semmihez sem hasonlító eleggyé állt össze. Valahogy úgy aránylik ez a kétszáz évvel ezelőtti dolgokhoz, mint a "zenélő" Siemens villanymozdony stephenson lokomotívjához. Vannak bizonyos közös pontok, ez igaz, de azért igen furcsa volna, ha "hagyománytiszteletre" hivatkozva a siemens villanymozdonyt cilinderben és zsakettben vezetné a masiniszta, mint Stephenson a Racketet. :)
Ami meg az angolokat illeti, olyan nagyon nem kell őket sajnálni azért, amit hitlertől kaptak, mert éppenséggel ők sem bántak kesztyűs kézzel a gyarmataikon a néppel. Ha elolvasol egy Stanley vagy Landor vagy más múlt századi könyvet, a gyomrod háborog attól a pökhendi felsőbbrendűségtudattól, amellyel ezek az utazók a természeti népekről írtak! No persze ez Hitlert nem mentesíti, de azért az angolok sem voltak ártatlan báránykák. Pl. Curchill is alaposan kompromittálta magát a búr háborúban. Na mindegy, ez csak az én véleményem, nem kell átvenned.
Kérdésedre válaszolva: a németek sem vonzanak különösebben, de az osztrákoknál szeretek időzni, különösen Tirolban. Bár a pedantériájuk kissé zavaró, de ettől eltekintve kellemes, barátságos népnek találom őket. Igaz, ők a németeket nem nagyon szeretik... :-)
Válasz: Off
Válasz: Off 5
_________________
Hotyhogy?!
Amikor azt kiáltom, "brava!", ne mondd, hogy azt kiáltsam, "bravo!". Én határozom meg, hogy kit ünneplek.
Ezt hogy értsem?
Ezt hogy értsem?
Itt a válaszod. === bácsi
Itt a válaszod.
===
bácsi a biciklin